Вопрос 8

Ранние австралопитеки.

Если согласиться с отнесением всех этих ископаемых к одному виду, он должен был

характеризоваться очень высокой гетерогенностью и исключительно силь­ным половым димбрфизмом, который мог быть следствием значитель­ных различий в темпах созревания самцов и самок, как, например, у современных горилл, или же полового отбора. В этом случае высокая морфологическая изменчивость афарских австралопитеков истолковы­вается как результат неравномерного роста (аллометрии) разных час­тей тела. Крайняя «объединительская» позиция даже снижает таксоно­мический ранг афарских австралопитеков до подвидового, рассматри­вая их как подвид грацильных южноафриканских австралопитеков— A. africanus tamaniensis. Альтернативное таксономическое решение: принадлежность плиоценовых двуногих к двум разным видам или даже родам, как первоначально считали и сами исследователи хадарского местонахождения,

В морфологическом отношении плиоценовые австралопитеки харак­теризуются целым комплексом примитивных особенностей. Так, двуно­гая ходьба «Люси» и ей подобных с кинематической и функциональной ^/ точек зрения, видимо, не была полностью тождественной человеческой:

меньшая длина шага, большие энергетические затраты; на основе изу­чения фоссилизированных отпечатков следов австралопитека в вулка­нических туфах. Летоли высказывается предположение, что он не пол­ностью разгибал ногу в тазобедренном суставе и при ходьбе перекрещивал стопы, ставя одну ногу впереди другой. Весьма своеобразной бы­ла форма малого таза «Люси»—-в виде очень вытянутого поперечного овала на всех уровнях. Это может свидетельствоватъ об отсутствии ро­тации плода и более затрудненных, чем, например, у шимпанзе, родах как «расплате» за прямохождение. '^-

У этих древнейших австралопитеков еще прослеживается и ряд адаптации к древесному передвижению: так, соотношение длин верхней и нижней конечностей свидетельствует о некотором относительном удлинении рук, хотя и далеко не достигающем степени, типичной для современных понгид.

О роли древесного передвижения у афарских австралопитеков говорят и особенности дистального конца малоберцовой кости, изогну­тость фаланг кисти и стопы, остеофитные образования на грудных по­звонках (свидетельство «акробатической деятельности»), краниальная ориентировка сочленовной впадины w лопатке и др. По результатам пыльцевого анализа также реконструируется «лесной» образ жизни «Люси».

Примитивные черты имеются в строении многих частей скелета:

низкий коэффициент церебрализации и малая абсолютная емкость черепа: 380—450 см^, в среднем 413,5 см³, что находится в пределах ее изменчивости у современных понгид; морфология челюстного аппара­та и черепа в целом—сагиттальные и затылочные гребни у предполагаемых мужских особей, крупные клыки, прямоугольная (или V-образ-над) зубная дуга, наличие диастем, умеренно «обезьяний» тип первого нижнего премоляра, сильное выступание лица, преобладание разме­ров Мз над Ма, плоское нёбо и т. д. По всем этим признакам можно видеть в афарском австралопитеке анцестральный морфотип, наиболее, соответствующий представлению о «переходном звене» между понгидными предками и ранними представителями гоминид.или даже об об­щем предке африканских понгид и человека, как считают сторонники очень поздней дивергенции этих линий.