- •Заключения по аналогии
- •37. Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •38. Методы сходства и различия. Объединенный метод. Методы научной индукции
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Соединенный метод сходства и различия.
- •39. Методы сопутствующих изменений и остатков. Метод сопутствующих изменений
- •Метод остатков
- •41. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •Структура аргументации
- •3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом.
- •42. Способы доказательства.
- •43. Виды опровержения.
- •1. Деструктивная критика
- •Конструктивная критика.
- •Смешанная критика
- •44. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •(1) Определенность тезиса
- •(2) Неизменность тезиса
- •Ошибки и уловки.
- •45. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •(1) Требование достоверности, т.Е. Истинности и доказанности аргументов
- •1) Принятие за истину ложного аргумента
- •2) «Предвосхищение основания»
- •(2) Автономное от тезиса обоснование;
- •1)«Круг в демонстрации»
- •(3) Требование непротиворечивости аргументов
- •(4) Требование достаточности аргументов
- •46. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •Правила.
- •1) Дедуктивный способ аргументации
- •2) Индуктивный способ аргументации
- •3) Аргументация в форме аналогии
- •Ошибки в демонстрации
- •47. Софизмы и парадоксы, их роль в развитии знания.
- •48. Условия и источники возникновения логики.
- •49. Аристотелевская логика, ее роль в развитии науки и культуры.
- •50. Развитие методов дедукции и индукции в Новое время.
- •51. Символическая логика и создание искусственных языков.
- •52. Основные формы теоретического знания.
46. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
Логическая связь аргументов с тезисом(демонстрация) протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Правила.
1) Дедуктивный способ аргументации
предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим из них относятся следующие.
(1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.
Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.
(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.
Это требование диктуется методологическим принципом конкретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию.
Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.
(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.
2) Индуктивный способ аргументации
применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.
Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается ичем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.
Индуктивное рассуждение приобретает логическую основательность, если оно сопровождается тщательным анализом событий и обнаруживает в разнообразных и случайных фактах проявление существенного и закономерного. В этом случае меняется логическая функция сведений о фактах: с одной стороны, они выступают в роли убедительных доводов, а с другой — служат наглядной иллюстрацией основной идеи.
Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами, поэтому обобщению таких фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. При игнорировании требований научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины индуктивное рассуждение может превратиться в опаснуюфактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.