Теоретические подходы к помощи нуждающимся в 18 – 19 веках.

На рубеже 17-18 веков начинает разрабатываться доктрина прав человека, в которой вопросы бедности и нищенства стали одними из самых важных. Если на предыдущем этапе церковь являлась главным и единственным благотворителем, то к XVIII в. Церковь окончательно утратила свои позиции единственного благотворителя. Гражданское общество берет на себя обязанности по оказанию помощи всем нуждающимся, хотя церковно-христианская благотворительность как институт поддержки еще продолжает свою деятельность. Такой переход от церковной поддержки к государственной был вызван многими причинами, важнейшими среди которых были:

• банкротство средневековой системы бесконтрольной раздачи милостыни, способствовавшей образованию профессионального нищенства;

• усложнение социальной организации общества;

• переход от натурального хозяйства к денежному.

В XVIII в. оформляются идеи государственного подхода к поддержке нищих и нуждающихся. Так, Монтескье в деле помощи нуждающимся ведущую роль отдавал государству, которое, по его мнению, должно предоставлять своим нуждающимся гражданам пропитание, одежду и возможность вести “здоровый образ жизни”.

Идеи государственного обеспечения были оформлены в период Великой Французской революции.

Соответствующими декретами были установлены права многодетных семей, вдов и престарелых, не имеющих кормильцев. Именно тогда появляется такое понятие, как пенсия. Она назначается государством лицам, не имеющим возможности самостоятельно поддерживать min жизненный уровень. Декларируется, что общественная помощь беднякам является священным долгом государства, оно обязано либо предоставлять им работу, либо содержать их, а также материально обеспечивать тех, кто не в состоянии трудиться.

Подобные идеи можно обнаружить и в Прусском гражданском праве. Оно также констатирует обязанность государства содержать своих нетрудоспособных граждан. Именно на государство возлагались функции “приискания работ” лицам, не могущим “самостоятельно добывать себе пропитание”, и их семьям. В отношении профессиональных нищих предусматривались принудительные работы, а “иноземных нищих” следовало высылать из страны. На государстве лежали обязанности организации учреждений для бедных и забота об их материальном обеспечении.

Таким образом, к XIX в. сложились предпосылки к тому, чтобы государственная помощь и взаимопомощь слились в единый социокультурный процесс, со своими традициями, принципами, ценностями, формами.

К этому же периоду сложились определенные подходы к пониманию таких социальных феноменов, как бедность, нищенство, безнадзорность, сиротство и т.п. возникла потребность не только в системном осмыслении всех этих явлений.

Развитие общественной мысли в области социальной помощи и поддержки базировались на теориях естественного права, сменивших идеи средневековой христианской благотворительности.

Бедность, нищета, несправедливость становятся основными понятиями социальных учений XIX столетия. В совокупности с общественной практикой, а также с использованием практических методов социологии в этом социально-политическом движении начинают проявляться и формулироваться те направления общественной помощи, которые окончательно сформируются в XX в.

Либерализм XIX в. как социально-политическое мировоззрение представлен различными концепциями, и его было бы неправильно представлять в виде целостной теории. Однако есть все основания говорить о том, что центральный постулат данного мировоззрения был связан с ответственностью и моральным долгом государства предоставить все условия для нормального существования каждого своего гражданина.

Основные теоретические проблемы касались определения роли государства в деле помощи нуждающимся и отношений государственных институтов защиты и контроля с частной благотворительной деятельностью. С этих позиций и решался вопрос о “правильной” социальной помощи.

Однозначных подходов здесь не существовало.

Одни исследователи считали, что государство должно только организовывать благотворительную деятельность, но не должно выступать в качестве защитника нуждающегося, так как чиновники, формализуя благотворительность, лишают ее главного — человеколюбия, к тому же формальный подход всегда чреват злоупотреблениями, в данном случае особенно недопустимыми.

Однако другие исследователи полагали, что государство должно принимать на себя обязанности по улучшению жизни отдельного гражданина, и экономические условия жизни людей должны быть обязательной составной частью государственной политики. Государственная власть в деле благотворительности обязана быть социально активной, должна главенствовать в деле помощи нуждающимся в поддержке.

Вместе с тем дискуссии о роли государства и частной благотворительности в оказании помощи нуждающимся формулируют особую тему: “Право личности на помощь”. Вопрос о том, кому и как следует помогать, становится одним из важнейших в последующем становлении теоретической мысли, вызывает волну исследований в области государственной политики, изучения личности нуждающегося, форм и методов помощи. Французский ученый XIX в. д'Оссонвиль, разбираясь с проблемами пауперизма, выделяет три основных типа бедствий , когда обязательное вмешательство государства необходимо: болезни, несчастный случай, старость. Он считал, что это объективные факторы и гос-во обязано помочь таким людям. По мнению д'Оссонвиля, необходимы целевые программы с соответствующим финансированием, реализация которых должна осуществляться через структуры муниципалитетов.

Вместе с тем требования обязательного государственного патронажа над нуждающимися порождали проблемы социального иждивенчества. Принцип обязательного вспомоществования нуждавшимся выдвигал перед государством задачи, связанные с трудовой мотивацией, когда получение пособия становилось невыгодным для бедного, что, по мнению ряда авторов, должно было либо толкать его на поиски работы, либо стимулировать производительность труда. Отсюда выдвигались три основные задачи системы государственной социальной поддержки:

1. вспомоществование нуждающимся;

2. адресная помощь

3. репрессивные меры по отношению к профессиональному нищенству;

4. превентивные меры против распространения бедности, порождаемой системой государственной поддержки.

5. репрессивные меры, способные локализовать социальные болезни, и способы вспомоществования.

Английский исследователь Фауль, проанализировав модели финансирования программ против распространения нищенства в европейских странах, отмечал, что основными финансовыми средствами являлись:

1. налоги,

2. общинные вклады,

3. пожертвования,

4. субсидии из доходов государства и департаментов.

Однако обычный доход не покрывал расходов по поддержке бедных, и во всех государствах приходилось использовать как случайные, так и постоянные дополнительные поступления, в том числе: налог с наследства, штрафные деньги, сборы при венчании, добровольный сбор по домам и т.д.

Заслуживает внимания классификация лиц, нуждающихся в помощи. Правовая категория “бедный” распространялась на представителей различных социальных классов, основным критерием в определении принадлежности к данной категории было отношение к трудовой деятельности. Способность — неспособность к труду выступала основным разграничительным признаком нуждающихся субъектов.

В соответствии с данным критерием выделялось одиннадцать классов нуждающихся: органических больных, хронических больных, потерявших кормильцев вдов, детей-сирот и т.д.

В числе репрессивных мер, представляющих собой превентивные акции, препятствующие распространению бедности и пауперизма, в практике европейских государств, согласно Фаулю, применялись: административные наказания, приписка к местности, направление в дома с принудительными работами, принудительный труд, уголовное преследование и т.д.

Одним из первых, кто применил научные методы социологии для изучения явления нищенства, был английский проповедник Чарльз Бут. Свои исследования он проводил в беднейших кварталах Лондона, сосредоточив внимание на причинах обнищания рабочих в условиях свободного рынка. Ч. Бут пришел к выводу о том, что предупредить пауперизм возможно только путем социальных программ и социальной политики государства, направленной на регулирование жизненного уровня населения.

Однако основная проблема, которая особенно часто обсуждалась в этот период, касалась личности нуждающегося. Известный немецкий ученый Мюнстерберг в практическом руководстве по социальной помощи приводит свою классификацию клиентов, исходя из социально-биологических детерминант. Он выделяет ряд объективных факторов, которые могут иметь решающее значение в изменении жизненного сценария клиента. Такими объективными факторами, по мнению Мюнстерберга, являются:

1. пол,

2. возраст,

3. семейное положение,

4. состояние здоровья.

Различные комбинации этих факторов дают представление о типах (“паттернах”) субъектов, которым необходима помощь. Однако исследователь считает, что поддерживать необходимо только тех, кто не в состоянии помочь себе сам; только такой индивид должен стать объектом помощи.

Рассматривая средства помощи, Мюнстерберг подразделяет их на следующие виды:

1. временная и постоянная помощь;

2. открытая и закрытая помощь (вне учреждений поддержки или в учреждениях);

3. помощь натурою;

4. денежная помощь.

Большое внимание при разработке подходов к оказанию помощи уделялось изучению социального положения нуждающегося. Здесь в центре были условия его жизни: место проживания, заработная плата, наличие ренты, здоровье и другие вопросы. Изучение условий жизни нуждающегося, естественно, приводило к изучению условий жизни его семьи, и это способствовало появлению концепций, рассматривающих семью как основную ячейку общества, изменив которую можно существенно изменить и само общество. Эти идеи лежали в практической деятельности феминисток в западной Европе и США (например в Движении “дружеских визитеров”). Основная цель этих “визитов” — “спасти несчастных от греха нищеты”. “Дружеские визитеры” основное внимание уделяли работе с иммигрантами, которая вкл в себя предоставление работы. Также большое внимание уделялось работе с девушками из бедных семей, которым тоже предоставлялось жилище и возможность получить образование. Научные  подходы , которые  начинают  складываться в этот период, строятся на количественных измерениях, использующих технику опроса. Данный метод становится основным инструментом социологической науки, позволяющим не только получать достоверную информацию о  социальных  процессах,  но   и  представлять их в целостной системе.

В научных теориях появляется не только человек разумный или — позже — человек играющий,  но   и  человек нуждающийся,  и   таким   образом  научное пространство расширяется за счет новой специфической проблематики  и  иного взгляда на человека. Характерной особенностью нового  подхода  является формирование системности в нем: личность нуждающегося рассматривается не только в контексте общей  социальной  проблематики,  но  и неотрывно от способа  помощи.

Подходы к личности нуждающегося в помощи осмыслялись не только в контексте гуманистических доктрин, но и в аспектах социально-патологических проявлений в обществе. В контексте данной проблематики специальному изучению в работах Ломбразо, Ферреро, Карлиера, Максима де Шампа и других исследователей подвергаются личности преступника, алкоголика, проститутки и др. девиантных групп.

Ч. Ломбразо и Д. Ферреро, стоявшие на позиции социально-биологического детерминизма, считали, что в основе женской проституции лежит нравственное помешательство, которое усугубляется в процессе формирования личности отсутствием привязанности к родителям и близким. Это ведет к тому, что в личности преобладающим становится не альтруистическое начало, а агрессивное, что в конечном итоге приводит к различным формам социальной патологии, таким, как воровство, алкоголизм, детоубийство и т.д.

Однако не меньшее место в исследованиях того времени уделяется вниманию и личности того, кто осуществляет помощь нуждающемуся, — помощника. Начинают определяться его функции, должностные обязанности, требования к нему как специалисту. В плане профессиональной сферы здесь не было единого подхода, например, вопрос о возможности женщин принимать участие в благотворительной деятельности был. Дело в том, что непременным условием профессиональной компетенции социального помощника считалось знание личности и окружающей среды нуждающегося. Что касается функций помощника, то они определялись как включающие функции врача, духовного пастыря и государственного деятеля.

Однако вопрос о профессиональной подготовке общественных помощников в этот период пока еще не стоял. “Для того чтобы быть хорошим попечителем, вовсе не требуется никакой, соответственной этому званию, предварительной подготовки...”, — писал В.Рошер.

Таким образом, постепенно начинают формироваться подходы к проблемам социальной помощи в аспекте не только оперативных, но и долговременных задач, а это требовало разработки определенных способов передачи накопившегося опыта, методов обобщения того знания, которое было накоплено в практической деятельности добровольных помощников, а также постановки перспективных задач дальнейшего развития социальной помощи.