Задача 4

В 2000 году 14-летний Михась был осужден за кражу по ч.1 ст.158 УК к 50 часам обязательных работ. Данный приговор не был приведен в исполнение. В 2001 и 2002 гг. Михась совершил еще 2 кражи личного имущества, а в октябре 2007 г. он совершил разбойное нападение на Б. Осудив виновного за кражи и за разбой по ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, суд на основании ч.3 ст.69 УК применил принцип частичного сложения и назначил по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору 2000 года и окончательно определено 9 лет и 1 месяц лишения свободы.

Полностью ли судом соблюдены требования уголовного закона?

РЕШЕНИЕ

По ч. 2 ст. 158. УК РФ за кражу с квалифицирующими признаками предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

По ч. 2 ст. 162. УК РФ за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, осудив виновного за кражи и за разбой по ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ, суд правомерно применил на основании ч.3 ст.69 УК применил принцип частичного сложения. В тоже время общий срок наказания назначен судом неверно. Т.к. разбой по ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальная ответственность за него предусмотрена в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то при сложении наказаний, общий срок не может превышать половину от 10 лет, т.е. должен составить не более 5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки обязательных работ исчисляются в часах, но в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, данный срок наказаний может исчисляться в днях.

Таким образом, поскольку по приговору суда 2000 г. Михасю было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, но приговор не был приведен в исполнение, судья в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ применил сложение приговоров и согласно ч. 2 ст. 71 заменил обязательные работы лишением свободы, но срок лишения своды по замене наказания исчислен судьей неверно.

Так согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ, т.е. в данной ситуации 50 часов обязательных работ = 6 (6,25) дням лишения свободы.

Следовательно общий срок наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров для Михася не должен был превышать 5 лет 6 дней лишения свободы.