18. Психоаналитическая концепция к. Хорни.

В книге «Невротическая личность нашего времени» К. Хорни (1885 – 1952) выступила с социологизированным вариантом фрейдизма, в котором поставила проблему социальной (по Хорни – культурной) обусловленности формирования характера человека. К. Хорни выступила с критикой ряда положений З. Фрейда как недостаточно отражающих значение социальных факторов. Эта критика касалась: пансексуализма, Эдипова комплекса, инстинкта смерти, структуры Я, Сверх – Я, Оно, сексуальной этиологии неврозов.

Однако К. Хорни не отказывается от наследия З. Фрейда. Она заменяет преимущественно биологизаторскую ориентацию З. Фрейда на эволюционно – социологический подход. К. Хорни обратила внимание на некоторые важные для современного общества аспекты – соревнование в смысле соперничества, конкуренции, характерной как для экономической жизни, так и для личной.

Сохраняя основные особенности психоанализа, К. Хорни подчеркивает роль культуры, противоречий, вызываемых ею. С одной стороны – культура стимулирует нами потребности, с другой – налагает большие ограничения (экономические, этические, юридические), которые подавляют эти же потребности, следовательно, усиливают бессознательную психическую драму. Основными элементами этой драмы, как и у З. Фрейда, служат противоположные бессознательные побуждения, внутриличностные конфликты.

19. М.Кляйн в истории психоанализа

Свою работу сама Кляйн расценивала как развитие теории и метода З. Фрейда, постоянно подчеркивая свою верность его идеям. Так, она была одной из немногих психоаналитиков, кто без колебаний поддержал самую спорную доктрину Фрейда, касавшуюся инстинкта смерти. Более того, Кляйн якобы удалось усмотреть проявления данного инстинкта в самом раннем возрасте, что у ортодоксальных фрейдистов вызвало сильное недоумение. Еще одной ее спорной идеей явилось представление о возникновении эдипова комплекса в более раннем возрасте, чем это предполагал сам Фрейд. В наблюдениях за детьми она зафиксировала появление тревоги и чувства вины в самых ранних отношениях ребенка с матерью и в его отношении к материнской груди. Фантазии этого периода (о которых, разумеется, можно только догадываться, ибо их манифестация в столь раннем возрасте крайне завуалирована — еще один уязвимый для критики пункт кляйнианского подхода!) приводят к развитию отклонений, типичных для шизофрении и маниакально-депрессивных психозов, до того момента считавшихся неподвластными психоанализу.

Работа с маленькими детьми не позволяла опереться на слово ни в диагностике, ни в терапии. Кляйн разработала особую технику детского анализа, основанную на интерпретации игры, а не слов; терапия при этом проводилась в классической манере. Кляйн была убеждена, что детская игра так же обусловлена скрытыми и бессознательными мотивами, как и поведение взрослых, поэтому она подлежит анализу, сравнимому по содержанию с психоанализом взрослых.

Кляйн считала, что источники неврозов относятся к первому году жизни, а не к первым нескольким годам, и заключаются в невозможности перехода через депрессивную позицию, а не в фиксации на различных стадиях периода детства. В результате депрессивная позиция играет в концепции Кляйн ту же роль, что и эдипов комплекс в классической теории.

Особое значение Кляйн придавала переносу (подробнее об этом явлении см.: «Школьный психолог», № 3, 2002). Для нее формирование переноса на психоаналитических сеансах было технически намного более важным, чем реконструкция прошлого. При рассмотрении переноса решающую роль она отводила проекции и интроекции. В сравнении с классическим психоанализом это было заметной новацией.

Противостояние

В 20–30-е гг. Британское психоаналитическое общество в значительной мере уже сформировало оригинальный и серьезно отличавшийся от классического подход к теории и практике психоанализа. Со временем это обстоятельство стало одной из наиболее важных причин возникновения враждебности и конфликтов между британскими и венскими психоаналитиками. Противостояние двух школ психоанализа максимально обострилось после переезда Кляйн в Лондон. В это время Кляйн начала активно внедрять игровую технику в практику детского анализа, став безусловным пионером этого направления.

В 1927 г. Анна Фрейд опубликовала в Вене свое «Введение в технику детского психоанализа», в котором, в частности, критиковала терапевтические методы Кляйн, отрицала понятие инфантильного Супер-Эго, ставила под вопрос значение переноса и агрессивных фантазий в детском анализе. С критикой данной работы выступили Эрнест Джонс и ученица Кляйн Джоан Райвери. Это, в свою очередь, вызвало негативную реакцию 3. Фрейда, раздосадованного нападками на Анну. Фрейд не принимал концепции раннего эдипова комплекса и с большой долей скептицизма воспринимал научную работу Райвери. Тем не менее со временем обе стороны стали ощущать острую потребность в конструктивном взаимодействии и обмене накопившимися результатами. Два психоаналитических сообщества приняли решение о начале процесса обмена опытом, который должен был сблизить обе школы и, в определенной мере, сгладить существовавшие противоречия в их подходах.