Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Тема 19_Цикличность ЭР.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
18.09.2019
Размер:
97.79 Кб
Скачать

Вопрос 4.

Во второй половине XX в. экономические циклы и кризисы получили новые черты и особенности. Основой для изменений послужили процесс дальнейшего обобществления производства и капитала, развитие международной интеграции, антикризисная политика государства. Можно выделить следующие особенности современного экономического цикла:

1. Кризисы стали наступать чаще, продолжительность цикла сократилась с 11—12 лет в конце XIX—первой половине XX в. до 5—7 лет в настоящее время.

2. Если прежде фазы цикла наступали в большинстве развитых стран не одновременно и цикл был асинхронным, то теперь фаза кризиса наступает в большинстве стран одновременно. Цикл синхронизировался, а возрастающая интеграция национальных экономик обусловила «экспорт кризиса», то есть наступление кризиса в одной стране провоцирует его наступление в других.

3. Государство стало осуществлять активную антикризисную политику, оказывая влияние на ход всего цикла. Это привело к тому, что границы между фазами стали нечеткими, «размытыми». Фазы стали плавно переходить одна в другую. Из цикла стали «выпадать» целые фазы, например после кризиса, минуя фазу депрессии, могло сразу наступить оживление.

4. Начиная с конца 60-х годов циклический кризис сопровождается нарастающей инфляцией. Безработица становится хронической и затрагивает новые категории работников. Возник новый тип кризисной экономики—стагфляционная экономика.

5. Изменился сам характер кризисов — после череды менее продолжительных и глубоких наступает кризис, который обладает всеми чертами «классического» по степени охвата различных отраслей сфер экономики, по размеру спада и его продолжительности. Например, кризисы 1974— 1975, 1980—1982 и 1991—1993 гг., охватившие все развитые страны.

Экономический спад 1990-1998 гг. в России был обусловлен переходом от одной (социалистической) к другой (капиталистической) формации и носил трансформационный характер.

Понятие «трансформационный спад» ввел в научный оборот (1973) венгерский экономист, математик Янош Корнаи (р. 1928), характеризуя его не как составную часть экономического цикла. Трансформационный спад—это глубокий кризис переходной экономики, вызванный нарушением координации между хозяйствующими субъектами из-за разрушения плановой системы и слабости рыночных институтов экономической деятельности.

Важной причиной «трансформационного спада в России как альтернативы «циклического спада» является деструкция единого экономического пространства.

Необходимо иметь в виду принципиально важное отличие трансформационного спада от циклического кризиса в рыночной экономике. Циклический кризис создает сам для себя предпосылки для перехода к росту. Они состоят в том, что прекращают существование неконкурентоспособные, технологически отсталые производства, и общий уровень конкурентоспособности экономики повышается. Тем самым возникают внутренние импульсы для возобновления экономического роста. Трансформационный спад не порождает внутренних импульсов к росту. После «сбрасывания» неконкурентоспособных отраслей обрабатывающей промышленности перспективы роста сохраняются главным образом у добывающих отраслей, продукция которых пользуется спросом на внешнем рынке. Но и этим отраслям угрожают последствия технологической деградации, потому что поддержание и наращивание объемов производства не сопровождается освоением новых месторождений, обновлением быстроизнашивающегося оборудования и расширением инфраструктуры (например, автомобильных дорог и трубопроводов).

Поэтому выход из трансформационного спада требует создания институциональных условий для расширения экономической деятельности и осторожного увеличения денежной' массы, способного восстановить спрос на продукцию российской промышленности и при этом избежать инфляционного эффекта. Следовательно, государственное антикризисное регулирование в России должно сочетать в себе достижение противоположных целей, то есть, с одной стороны, предотвращение спада производства и роста безработицы, а с другой—предупреждение развития инфляции.

В 2008 году, став частью мировой экономики, Российская экономика вступила в очередной системный кризис. Практически все переходные экономики столкнулись с системным кризисом, при котором высокая инфляция, спад производства и падение жизненного уровня явились следствием разрушения прежних экономических институтов и слабости новых институтов.

В мировой научной литературе уделяется немалое внимание различным аспектам международных кризисов как важнейшего феномена жизнедеятельности системы межгосударственных отношений. Среди американских ученых наиболее развернутым и полным считается определение О. Янга, считающего международный кризис «совокупностью быстро развивающихся событий, которые увеличивают влияние дестабилизирующих сил в международной системе в целом или в любом из ее подсистем значительно выше «нормального» (или среднего) уровня и повышают вероятность насильственных действий в системе».

Кризисные процессы в системе международных отношений отличает их необратимость. Кризис, коль скоро он вызван глубинными причинами социально-экономического характера, не может завершиться восстановлением прежнего состояния равновесия или прежним соотношением сил. Суть каждого такого кризиса заключается в ломке каких-то старых отношений и замене их новыми. Другое дело, что нередко эти качественные изменения могут происходить в старых формах, что создает иллюзию сохранения прежней сущности явления. Вот почему Ф. Герман определял международный системный кризис как «ситуацию, которая разрушает систему или некоторую ее часть. Более определенно, кризис есть ситуация, создающая внезапное изменение в одной или нескольких из основных системных переменных».

Один из самых серьезных кризисов системы межгосударственных отношений свершается на наших глазах в виде крушения господствовавшей после второй мировой войны их биполярности и становления новой конфигурации, нового соотношения сил в мире. С теоретической точки зрения новая система межгосударственных отношений, в частности, может складываться, воплощаться в жизни в виде трех вариантов:

- во-первых, как биполярно-антагонистическая модель, в которой место СССР займет Китай;

- во-вторых, как однополюсно-авторитарная модель, где США по своей воле или вынужденно станут заниматься “устройством мира” по собственному разумению и исходя только из своих интересов;

- в-третьих, как не конфронтационная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией все большего единения и взаимозависимости народов перед лицом грозных “вызовов истории”.

По масштабам нынешний кризис сопоставим с кризисом 1998 г., который российская экономика успешно преодолела только спустя несколько лет (по уровню жизни населения). По некоторым показателям, правда, кризис 1998 г. был значительно сильнее. Тогда, к примеру, за несколько месяцев курс акций снизился почти на 90%, обанкротилась половина коммерческих банков. Прекратили деятельность множество других коммерческих организаций. В четыре раза сократился курс рубля. Произошел государственный и частный дефолт по внешним долгам. Реальные доходы населения упали примерно на четверть.

Но если от относительных данных перейти к абсолютным, потери от нынешнего кризиса оказываются уже намного больше. Так, рыночная капитализация компаний в 1998 г. снизилась примерно на 130 млрд. долл., а сейчас – уже почти на 1 трлн. дол. Золотовалютные резервы тогда сократились менее чем на 20 млрд. долл., а сейчас – более чем на 150 млрд. долл. Здесь следует глубже посмотреть на сходство и различия этих двух кризисов.

Прежде всего, кризис 1998 г. был исключительно финансовым, преимущественно бюджетным. Основной отличительной чертой стало государственное банкротство. Он был также кредитным и валютным кризисом, как следствие того же бюджетного. С макроэкономической точки зрения он означал превышение потребления над производством ВВП за счет огромной иностранной задолженности.

Что важно – он произошел при минимальных ценах на нефть. В то же время он проявился в условиях огромного избытка производственных мощностей и неиспользованной рабочей силы. Поэтому он никоим образом не был классическим циклическим кризисом – кризисом перепроизводства. Существенной была его связь с международным финансовым кризисом в части развивающегося мира. Эти особенности создавали возможность относительно быстрого его преодоления как раз благодаря наличию огромных производственных резервов и отказу платить по многим внешним долгам.

Современный кризис, однако, разворачивается при минимальных производственных резервах и поэтому является циклическим. Он совпадает с мировым экономическим кризисом. Поэтому первоначальные последствия кризиса за счет накопленной «подушки безопасности» могут быть значительно слабее, чем в 1998 г. Но выход из него окажется намного более продолжительным. Даже обычное в таких кризисах сокращение доходов населения будет затруднено многолетними обещаниями социальных благ.

Выход из кризиса будет осложнен тем, что он предъявит более суровые, чем после кризиса 1998 г., требования к структурной перестройке экономики. Тогда она шла преимущественно по линии более дешевого, преимущественно потребительского, нефондоемкого импортозамещения. Теперь же потребуется огромное расширение несырьевого экспорта и качественного инвестиционного импортозамещения, что очень плохо получается у российских компаний ввиду слабости кадров и недостатка собственных инвестиций, ресурсов и кредитов.

Нет сомнений, что мировой экономический кризис оказал значительное влияние на ход российского. Российская экономика за последние 20 лет стала частью мировой. Можно, однако, усомниться в том, что это стало для нее благом.

В России главным последствием кризиса стало падение мировых цен на нефть и сокращение возможностей использования иностранных финансовых ресурсов. Это влияние характерно для стран с преимущественно экспортоориентированной экономикой, слабой банковской и финансовой системой – то есть слаборазвитых стран. К тому же импортируемый кризис «наложился» на собственный кризис перегретости экономики, а также системный кризис.

Всемирный банк в 2009 году пересмотрел свой оптимистичный прогноз экономического развития России. По мнению экспертов ВБ, нынешний кризис привел к наихудшим последствиям со времен Второй мировой войны, и выходить из него Россия будет гораздо дольше, чем в 1998 году. Тогда кризис был классическим бюджетным и валютным, то есть проблемой госсектора, а сейчас это кризис скорее частного сектора, который возник из-за того, что компании активно занимали за рубежом. И все могло бы обойтись, если бы не низкий уровень глобального спроса, ужесточение условий внешних займов, продолжительный период низких цен на нефть и отток капитала. Впрочем, до уровня 1998 года экономика России все же не опустится, но ВВП будет иметь отрицательную величину достаточно долго.

Новые понятия и категории

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (ДЕЛОВОЙ) ЦИКЛ, ФАЗЫ ЦИКЛА: КРИЗИС (СПАД, РЕЦЕССИЯ); ДЕПРЕССИЯ (СТАГНАЦИЯ); ОЖИВЛЕНИЕ (ЭКСПАНСИЯ); ПОДЪЕМ (БУМ, ПИК), ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КРИЗИС, ЧАСТИЧНЫЙ КРИЗИС, ОТРАСЛЕВОЙ КРИЗИС, СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС, ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ СПАД, КРАТКОСРОЧНЫЕ ЦИКЛЫ ДЖ. КИТЧИНА, СРЕДНЕСРОЧНЫЕ ЦИКЛЫ К. ЖУГЛЯРА, К. МАРКСА, ЦИКЛ С. КУЗНЕЦА, ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЦИКЛЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА, И. ШУМПЕТЕРА, ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ: ВНЕШНИЕ (ЭКЗОГЕННЫЕ) И ВНУТРЕННИЕ (ЭНДОГЕННЫЕ), АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА, АНТИЦИКЛИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ