64. Перспективы формирования многополярной системы мо в современном мире: новые центры влияния.

Большинство ученых, как российских, так и американских, говоря о новом мировом порядке, не дают определения порядка вообще или нового порядка, наступившего после окончания ХВ, в частности. Авторы используют категории «мировой порядок», «мир», «миросистема» (или мировая система), «система международных отношений» как синонимы. Часто речь идет не о порядке в целом, а об отдельных его составляющих: структуре МО, международных институтах и организациях, регулирующих межгосударственные отношения, нормах, определяющих поведение государств, деятельность одного или группы акторов мировой политики.

А.Д. Богатурова: Мировой порядок - система МО, регулируемых совокупностью принципов внешнеполитического поведения (1); согласованных на их основе конкретных установлений (2); набора признаваемых моральными и допустимыми санкций за их нарушения (3); потенциала уполномоченных стран или институтов эти санкции осуществить (4); политической воли стран-участниц этим потенциалом воспользоваться (5).

Характеризуя современную систему международных отношений, российские ученые пишут о системе как об однополярной, многополярной, полутораполярной, одно-многополярной, многополюсной, двухполюсной, бесполюсной, полицентричной, смешанной (комбинированной).

После распада СССР у российских ученых сохранялось мнение, что разумное взаимодействие всех ведущих держав мира, включая РФ, будет определять мировое развитие. В РФ на эту тему раньше других написал один из ведущих специалистов в области международных отношений С.М. Рогов.

Директор Центра геополитических исследований Института Европы РАН К. Э. Сорокин - основная структурная особенность геополитики XXI в. состоит в многополярности. По его мнению «в основе современного полицентризма, идущего на смену геополитического противостояния Восток-Запад, лежит, прежде всего, распадение мира на соперничающие зоны преимущественной внутренней экономической интеграции, значительно более тесной, чем между зонами, как глобального, так и регионального уровня.

Международный порядок – система отношений, складывающаяся между странами мира. Отношения между членами международного сообщества, а, следовательно, и международный порядок определяется взаимодействием разнородных факторов, наиболее важную роль, среди которых играет соотношение совокупных потенциалов отдельных игроков и построенная на нем иерархия, взаимное положение стран.

Сторонники многополярного мира (Примаков, Киссинджер) указывают на тот факт, что

• после распада СССР и крушения биполярной системы наряду с США в мире существовало одновременно несколько полюсов мощи и влияния – «объединенная Европа», Китай и РФ.

• Также сторонники этой теории указывают на рост взаимозависимости между государствами, возрастание роли негосударственных акторов в МО и др.

• В многополярном мире каждое государство стремиться повысить свою роль на международной арене, что порождает постоянные конфликты.

• Наблюдается также заметное снижение роли МП и роли международных организаций → МО становятся менее предсказуемыми.

• Следствием снижения роли МП – увеличение количества локальных и региональных конфликтов, региональная гонка вооружений (индия и Пакистан, страны Персидского залива и др.) Однако наблюдается снижение опасности ядерной войны, поскольку большинство лидеров обладает ядерным оружием → ядерный паритет.

• В МО снижается роль военных факторов, в то время как роль экономических возрастает (США и страны запада используют эк методы в отношении стран Востока, РФ и в отношении стран 3го мира: кредиты, санкции). Привлечение внимания к глобальным проблемам (Римский клуб 60е годы).

Многополярность. Официальная позиция российского руководства. Эта точка зрения сформировалась в противовес претензиям США на мировое лидерство. 2000-е гг. позиция РФ усиливается, а политика становится независимой от Запада. Также резко ускоряется эк развитие таких стран, как Китай, Индия, Бразилия. Для обозначения этих 4 стран в литературе появилась спец аббревиатура БРИК (по первым буквам их названия).

Появляются новые «центры силы». Они соперничают друг с другом, в том числе и за доступ к природным ресурсам. В современном мире складывается неформальное коллективное лидерство ведущих государств и гос объединений мира в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяющее приблизиться к решению проблем управляемости мира. Основными участниками коллективного лидерского центра мира, по мнению С.Лаврова, являются РФ, Евросоюз и США. При этом исключается чья бы то ни было единоличная претензия на истину.

Потенциально роль альтернативных геополитических «полюсов» могли сыграть РФ, ЕС и АТР.

Международное положение РФ на протяжении 1990-х гг. оставалось весьма сложным. Несмотря на принятие в 1992 г. в Международный валютный фонд и Мировой банк реконструкции и развития, а в 1996 г. в Совет Европы, РФ оставалась в глазах Запада источником потенциальной угрозы или как минимум нестабильности. Чеченский конфликт в особой степени способствовал сохранению антироссийских настроений. Заметным было и отсутствие стратегических ориентиров российской внешней политики, ее большая подверженность смене настроений в правящих кругах. Тем не менее РФ оставалась мощной ядерной державой, достаточно влиятельной не только на постсоветском пространстве, но и в мире

С 1996 г. внешнеполитический курс РФ начал существенно меняться. Во многом это было связано с приходом на пост главы МИД Е. Примакова, не разделявшего проамериканские симпатии своего пред­шественника и настойчиво пропагандировавшего идею многополюсного мира, в том числе развития связей РФ с Китаем и Индией, восстановления ее прежних позиций в арабском мире. В декабре 1997 г. была принята «Концепция национальной безопасности РФ», основанная на концепции многополярного мира.

На роль еще одного геополитического полюса, способного противостоять американскому глобализму, претендовал Европейский Союз. Однако механизм проведения единой внешней политики европейских стран сформировался лишь к началу 2000-х гг. Со своей стороны американской администрации удалось сохранять достаточно сбалансированный подход к европейским проблемам. Настаивая на укреплении военно-политической организации НАТО и активизации своего вмешательства в процесс «демократизации» Восточной Европы, США позитивно отнеслись к формированию самого Евросоюза и проектам дальнейшего углубления европейской интеграции. Поддержали в Вашингтоне и формирование новой общеевропейской организации ОБСЕ.

Помимо РФ и Европы еще одним влиятельным геополитическим полюсом в современной системе международных отношений остается АТР. На роль лидера АТР выдвинулся Китай.

К началу 2000-х гг. целенаправленная модернизация промышленности, развитие наукоемких отраслей в сочетании с традиционными видами легкой промышленности позволили Китаю достичь беспрецедентных темпов эк роста. После приема Китая в ВТО началась настоящая экспансия китайских товаров в мире. Все эти процессы сопровождались и быстрым ростом международного авторитета Китая. Внешнеполитическая стратегия китайского руководства основывается на концепции многополярного мира, где растущее военно- политическое влияние США блокируется экономической активностью других крупных стран и интеграционных объединений. Предполагалось, что в такой ситуации крупномасштабные конфликты оказываются маловероятны, а само военное противостояние утрачивает значимость по сравнению с конкуренцией в области развития технологий и образования. В соответствии с таким пониманием мирового порядка руководство КНР существенно изменило военную доктрину. На смену концепции «народной войны» пришла доктрина «борьбы современным оружием в условиях высоких технологий». Китай отказался от балансирования между «сверхдержавами» и иными «полюсами» и попытался последовательно позиционировать себя на международной арене как самодостаточную силу, способную не только создать региональную систему безопасности, но и существенно влиять на мировую политику. Решающим фактором китайской «сверхдержавности» остается динамичное экономическое развитие.

Япония, Китай и Индию сохр за собой статус демографических гигантов, что не может не повысить их роль в решении мировых проблем. В области стратегических ресурсов сохраняют свои позиции Ближний Восток и Южная Африка.

Нельзя сбрасывать со счетов РФ и страны СНГ, которые составляют самостоятельный центр силы, способной на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами. Наличие значительных запасов энергетических ресурсов и планы их освоения создают предпосылки для превращения Центральной Азии в один из важнейших, с геополитической точки зрения, регионов. Поэтому понятно возрастание интереса к этому региону со стороны различных стран мирового сообщества.

В рамках крупных интеграционных объединений или рядом с ними появляются более малочисленные группировки, такие как Группа трех, МЕРКОСУР и другие в Латинской Америке, разнообразные “треугольники роста” — Южнокитайская экономическая зона (КНР, Гонконг, Тайвань), Золотой треугольник роста (Индонезия, Малайзия, Сингапур), Экономическая зона стран бассейна Японского моря, Индокитайская экономическая зона в Азии и т.д. В Восточно-азиатском регионе самостоятельное значение приобрели или приобретают парные связки великих держав: США-Япония, США-Китай, США-РФ, Япо­ния-Китай, Япония-РФ, РФ-Китай. Это, как отмечал К.Э. Сорокин, “не военно-политические коалиции недавнего прошлого, когда состав участников был жестко определен и какие-либо отношения с противной стороной квалифицировались как измена. Сегодня возможно, например, одновременное участие западноевропейских стран как в ЗЕС, являющимся военным отделом ЕС, так и в НАТО, в которой привилегированное место занимают США — лидер соперничающей геополитической зоны — НАФТА. Еще парадоксальнее ситуация в ЮВА, где целые секторы национальных экономик (Малайзии, Индонезии) являются одновременно составной частью Большой китайской экономики”.

Место РФ в современном мире

Распад СССР привел к существенным изменениям в геополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целом неблагоприятны для: по сравнению с СССР ее геополитические возможности сократились. Среди потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же РФ получила новые, не обустроенные границы. Численность населения современной РФ и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе. В результате распада СССР РФ в определенной степени утратила те возможности непосредственного влияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать, что роль российской экономики в мировой экономике не очень велика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия и ряда др.

Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества с точки зрения воздействия на мир в целом - наличие у РФ ядерного оружия и другого ОМУ (прежде всего, химического), возможность утраты контроля над ним. Политическое значение РФ находится в тесной зависимости от экономического и других названных выше аспектов.

Стала популярной идея многополюсного мира. Наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях РФ. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать, что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центром международного влияния стали США. Под контролем США находятся все крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТО США стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты - политологи и геополитики - единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир стал монополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть в перспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколько точек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все же станет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точки зрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, а преодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает его важным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге "Основы геополитики" Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящей перспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. С позиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе с РФ создаст условия для действительного противодействия США и их наиболее верной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода, которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, РФ (как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию и поддержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба для своих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество и взаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другими странами РФ призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того, чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное право США и ограниченного круга их союзников.

На всяк случай Сторонники однополярного мира (Бжезинский, Чейни вице-президент США) утверждают, что

• в мире после краха биполярной системы осталась только одна сверхдержава, имеющая глобальные интересы и обладающая достаточным объемом ресурсов для реализации своих глобальных интересов.

• Лидером в данной системе являются США, занимающие ведущие позиции в экономических МО (ВВП США – 11 трил долларов), лидируют в военной, технологической и научно-технической сферах.

• К тому же США обладает союзниками – государствами-членами НАТО. Администрация США не раз позволяла себе действовать, игнорируя нормы МП, в обход существующих международных институтов, включая ООН (Ирак).

• США убеждены, что их внутригосударственное право имеет приоритет над международным (вышли их киотского протокола, мотивировав это тем, что он противоречит их экон интересам).

Однополярность. Концепция «плюралистической однополярности» (А.Богатуров) и российский вариант идеи «глобального демократического мира», или «глобального Pax Democratica» (В.Кулагин), каждая из которых представляла собой соответственно реалистическую и либеральную версии сходного по существу видения ситуации.

Согласно идее «плюралистической однополярности», мир после холодной войны не превратился в чисто американский мир, Pax Americana, потому что роль единственного полюса в нем заняли не одни США, а США в плотном окружении своих ближайших союзников в лице «группы семи». Члены этой группы, хотя и не обладали возможностями, сравнимыми с американскими, все же имели возможность умерять амбиции США, немного менять их направление и влиять на поведение этой державы в мире. Акцент делался на принадлежность стран полюса не к группе наиболее развитых и влиятельных государств планеты, а к кругу демократических государств.

1 Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York : Basic books, October 1997 / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М. : Международные отношения, 1998.

2 В ряде восточноевропейских стран компартии получили большинство на проведенных после войны свободных выборах, а в Польше и Венгрии просоветские режимы были установлены с применением грубой силы, с использованием частей Советской армии и карательных служб.