Бушуевские материалы / СЧАСТЬЕ ВМЕСТО БОГАТСТВА

СЧАСТЬЕ ВМЕСТО БОГАТСТВА

Было 2 ступени у всего, что я разрабатывал в последние годы. Первая ступень - системный подход как общенаучный метод с доработкой его для применения в социологии нового времени, особенно для решения проблемы взаимосоответствия личности и социальных систем, в которые оказывается включенным данный индивид – носитель этой личности. Вторая ступень – сознательное, целенаправленное использование знаний о закономерностях феномена социального импринтинга для согласования с этими закономерностями процессов формирования и развития личности в новых условиях.

А в последнее время, как продолжение этого, у меня стали намечаться контуры третьей ступени. Я ею занимался в последние годы, но мне нехватало важного завершающего компонента и недоставало важного отправного толчка, который, по моему мнению, побудил бы людей обратиться к этой проблеме. И тут одновременно пришел материал по тому и по другому.

Отправной толчок – это вопрос: что можно предложить людям не в качестве ограничения, не в качестве запрещения, не в качестве действия страха. Страх, ограничение, запрещение могут на какое-то время остановить те или иные действия, приостановить создание тех или иных сущностей, но не могут обеспечить создание качественно нового. А сегодня требуется создание принципиально нового. Вот и встает вопрос: что именно можно и нужно создать такое, чтобы люди перешли на новую стратегию жизни, чтобы они от действовавшего тысячелетиями по традиции стремления к увеличению присвоения средств и способов перешли к новым принципам управления собственной жизнью. Именно так нужно ставить вопрос в связи с необходимостью перехода человечества к третьей цивилизации, построенной на оптимизации целеполагания субъектов, оптимизации по критериям обеспечения устойчивости, прогресса социальных систем и среды их обитания.

И главный ответ нужен с ориентацией на решения конференции в Рио-де-Жанейро 1994 года. Тогда 189 государств приняли декларацию перехода к новой стратегии «устойчивого развития». К этой декларации в 1996 году присоединилась и Россия. Правда, кроме решения о присоединении, ничего реально не сделано, хотя и было предложено Думе разработать соответствующий пакет документов: под эту разработку нет нужной базы.

Когда я стал читать интервью с Алексеевым в журнале «Сибирские огни» за 1991 год, у меня получился вывод, которого в том материале нет. Людей возможно направить на сознательное, целенаправленное, активное стремление к ограничению уровня собственной жизни, если дать им новый ориентир, а именно: людям нужно дать новое понимание счастья, а также новые представления о путях сохранения и повышения этого счастья.

• А разве счастье не всегда было для человека одни и тем же? От чего это зависит?

• А тут две стороны. Во-первых, у людей различно понимание того, что такое счастье.

• Это Вы говорите, что надо дать новое понимание счастья. Разве оно разное?

• Да, разное.

• Но какое-то единое есть – в религиях или где-то еще - ?

Нет. Не существует единого понимания на сегодня. Нет ответа ни в религии, ни в науке. Все берут разные кусочки, но не имеют единой базы, чтобы эти кусочки сложить воедино. И люди правы в своих пониманиях. Неправильно лишь выдавать этот кусочек за единое целое. Это похоже на ситуацию с пониманием сущности системы: выражают различные стороны сущности, не охватывая сущность в целом. Так и с понятием счастья: все называют разные его стороны, но никто не смог пока выйти на единое целое.

А у меня получился выход на единое, в которое все истинные понимания входят в качестве составных частей. Получилось не суммативное, а целостное представление. Это очень важно.

И кроме нового понимания счастья получилось новое понимание того, чем может и должно быть обеспечение достижение, сохранение и повышение счастья объективно и субъективно. Здесь важны именно две стороны в их взаимосогласовании при ведущей роли объективного.

И третья часть разработки: для счастья нужны объективные основания и нужен переход к реальному использованию этих оснований.

- Счастье – это система?

- Счастье – это эффект системы и само по себе, по собственной своей сущности– система. Определение счастья на уровне философии как объективно-субъективной сущности мною уже ранее дано. Но есть уточнение счастья и с другой точки зрения – с точки зрения объективной реальности. Это положение человека в мире и взаимодействие с этим миром.

И есть третья часть - понимание физических, материальных оснований счастья, понимание его объективной составляющей с точки зрения физики. Это дополнение представляется очень важным.

Если помочь человеку достигнуть это понимание, это окажется и помощью в достижении им своего собственного счастья, в сохранении его и в его повышении.

Здесь мало что можно дать «вдогонку», мало что можно дать убегающему. Мало что можно дать находящемуся в стороне, вне связи с тобой. Более эффективно может принять идущий тебе навстречу. Только он может принять, понять и сохранить максимум того, что ты для него открываешь.

- Нужны сходные установки и настройки.

- Да, так оно и есть. Там, где ты раскрываешься навстречу человеку, он может взять столько, сколько позволит его устремление и его предварительная база.

Получается, что счастье – это эффект системы информационного гармоничного взаимодействия человека со всеми системами мира, в которые он включен как значимая их составная часть. Это такие составляющие, как его положение и субъективное переживание собственного восприятия своего положения в мире семьи, в мире друзей, сотрудников, в мире животных, растений, природы как единого целого, в общем мироздании. А собственные его реализации – это часть проявление взаимодействия, часть результатов этого взаимодействия.

Вопрос: А куда относится то, что человек делает вне себя, в среде, которую он создает?

Во взаимодействие с каждой из систем, которые я перечислял, входит и то, как он понимает суть этой системы, как он понимает ее нуждаемость и свои нужды по отношению к этой системе, как он понимает: что он может делать сейчас для этой системы, что он сможет в дальнейшем.

Вопрос. Зачем жил человек – это вопрос к системе мироздания? А главная суть человека – она тоже во всех системах реализуется?

Можно сказать, что этот вопрос относится к уровню системы мироздания. Но выполнение устремленности к системе мироздания реализуется через все нижестоящие системы вплоть до друзей, семьи.

Вопрос. По другому вопрос: есть ли какие-то специфические для каждой системы особенности вклада ее в общую систему мироздания?

Специфическое – в уровне обобщения. В конкретной семье можно в повседневной деятельности не требуется понятие кармы. Оно оказывается уместным при повышении уровня осмысления этой повседневности и особенно- при обращении к более высоким уровням, нежели частная конкретика повседневности. Так можно говорить о семейной жизни в рамках месяца, года, нескольких лет – в зависимости от уровня обобщения ведут речь о разных сущностях и характеристиках, приобретающих несколько иное значение. Применительно ко многим системам возможны и нередко бывают нужны разные уровни обобщения на разных основаниях различения.

Самое главное в том, что при этом устанавливается информационные связи между человеком как частью той или иной системы и другими составляющими этой системы: между «я» и «ты», между «я» и «он», между «я» и «мой сад», река, дом, лес, облака, между «я» и мои ангелы-хранители т.д. вплоть до связи «я» и Создатель.

И когда устанавливаются эти связи, человек может попадать в резонанс разной силы и чистоты и стой или иной свободой от помех. Вот тут очень важно обратиться к тому, что является носителем этих колебаний, которые могут попадать не в резонанс или быть дисгармоничными. Вот эти-то колебания и передаются через торсионные поля. Они могут или попадать в резонанс, или не совпадать, гася при этом друг друга, а то и создавая диссонансы.

Вопрос: А есть ли во всем мире источник божественных колебаний?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Он постоянный – это источник?

Ответ: Да.

Вопрос: А это не значит, что настаиваясь на божественный источник торсионного поля, люди должны при этом настраиваться и в унисон друг к другу?

Ответ: Да.

Вопрос: Так ведь при этом им будут легче между собой согласовываться?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Почему?

Ответ: Настройка на истинно божественное дает чистейшую и надежнейшую эталонную базу. На каждой из уровней общности – мироздание, планетарный, национальный, семейный, дружеский, парный – есть свои частоты колебаний. Если бы изобразили графиком, то он должен бы быть многочастотным. Но наиболее сильные, базовые, оставляющие истинную основу всех гармоничных отношений дружбы и любви – эти колебания задаются из божественного источника.

Вопрос:. Что есть базовые? Это несущая частота, которую мы все модулируем? Или нужна другая аналогия: многочастотность похожа на «белый шум»…

Ответ. Отнюдь не обязательно. «Белый шум» - это неупорядоченная совокупность колебаний, из которой важное для каждого конкретного случая трудно выделить.

Вопрос: Эта многочастотность по какому принципу упорядочена?

Ответ: Она может быть упорядочена в разной степени и по разным принципам. Это и лежит в основании той или иной гармоничности взаимоотношений субъекта с мирозданием. К этому и относится понятие «смирение» в истинном его содержании.

Когда человек попадает в резонанс, его собственные колебания резко возрастают, становятся более упорядоченными. И объективным эффектом счастья является эффективность функционирования всех человеческих систем.

Вопрос. Можно ли понять так, что эта настройка настраивает взаимодействие различных внутренних колебаний?

Ответ. Да.

И человек, в состоянии переживания общности с соответствующими системами, более эффективно использует и биологические свои ресурсы, и ресурсы своего интеллекта на уровне эмоций, на уровне разума и на уровне их взаимосогласования. Он лучше проявляет свои скрытые возможности взаимодействия с миром – возможности приема и генерации торсионных, дальнодействующих полей. Он лучше воспринимает послания, идущие свыше, лучше посылает что-либо тем, кто ему дорог, но сейчас находится не котором удалении.

В результате человек в состоянии счастья меньше более, быстрее выздоравливает, дольше живет. Он лучше понимает то, что к нему обращено, лучше думает, творит, меньше устает, меньше совершает ошибок – он более продуктивен как творец.

Человек в состоянии счастья лучше взаимодействует с другими. Поэтому счастливых людей больше любят окружающими – с таким человеком легче находится рядом.

Человек в состоянии счастья лучше различает и понимает обращения ко всем людям и к нему в частности, обращения и помощь свыше.

Точно так же справедливо и обратное утверждении применительно к несчастному человеку.

Несчастный человек опасен для самого себя и для окружающих.

Счастье или несчастье человека – это его личное дело, но не только: это и дело окружающих, дело всего его внешнего мира, который, естественно, должен от этой угрозы защищаться. Счастье или несчастье человека касается всех, кто находится с ним в той или иной связи. Возможно, это даже больше их дело, нежели его самого лично. Он может и махнуть на себя рукой, остальные не могут и не должны.

Но при всем том, что счастье или несчастье человека являются делом всех окружающих, тут мы возвращаемся к уже упоминавшейся закономерности. Человеку можно помочь постольку, поскольку он хотя бы пытается идти навстречу, если он хотя бы открыт для этой помощи извне.

Лучше, если человек несчастен, но открыт. Если он устремлен, то помощь получит. Если человек замкнулся в своем несчастье, то как бы он ни нуждался, как бы ни хотел ее получить, как бы ему не хотели ее дать – принять он ее не в состоянии. Он не увидит и не услышит ее, а услышав, не сможет понять.

Если взять то, что я сейчас рассказал, то это позволяет иначе подойти к стратегии жизни человека, к стратегии планирования и оценки им его собственных действий. Это позволяет по новому посмотреть на суть, формы, основания взаимодействия человека с окружающим миром, с друзьями, с близкими, с семьей, с растениями, с животными, со всей природой и с Богом.

И при этом окажется, что он может, используя меньшие ресурсы получать гораздо больше для сохранения и увеличения своего счастья и счастья самых дорогих для него людей. О сможет получать не просто больше, и получать более нужное.

Получаются другие основания и принципы его жизни, получается совсем другая концепция жизни.

И вот все, что я знаю, все что мне встречается по частностям – все сюда органично вписывается, все без исключений, все входит как частный случай единого целого.

Я рассказал сейчас очень кратко, вроде матрицы, куда можно уложить все по данной теме.

А теперь можно и нужно повторить это с конкретным наполнением. Но тогда это будет по объему в десятки раз больше, получится целая книга.

Реплика: это очень нужно.

Продолжение: да, конечно, нужно. Но это – впереди. Вопрос только в том, насколько меня хватит по времени и по здоровью.

Вопрос: Вы счастливы?

Ответ: Да, счастлив. По самому большому счету я счастлив тем, что мне очень многое дается по трем составляющим: у меня есть относительно небольшой круг близких, которые меня поддерживают на разных уровнях, в том числе и на материальном. У меня есть много запросов, которые этим людям надо и которые я могу в какой-то мере удовлетворить. В каждой группе, в каждом потоке среди студентов есть часть, которая запрашивает: дайте нам то-то и то-то. Я понимаю, что многое из того, что я вроде бы и открываю, принадлежит не мне. Я почтальон, передающий людям то, что им предназначено. И мне помогают считать эту информацию из информационного банка, понять ее и выразить. Это не мне принадлежит.

Не надо думать, что все человек может открыть сам, не получая извне. Но столь же ошибочно мнение, что он может все получать в готовом виде, не прикладывая собственных усилий для переработки. Истина между этими суждениями как между крайностями.

Можно взять объяснение этого у Анастасии, можно взять статью «База данных» Бианки, можно взять заложенное во многих религиях, в том числе и в христианстве «И сподобил его Бог грамоте…». Можно добавить в качестве особого источника Агни-Йогу. Не абсолют то, что говорится в каждом из этих источников. Но если их соединить соответственно, то многое становится ясным.

Реплика: А можно взять мир идей Платона – как он представлял.

Ответ. Можно. Но важно учитывать: что он мог тогда сказать, каким языком. Здесь очень важна проблема языка. Прочитать можно столько и так, сколько и как позволяет выразить язык, которым ты владеешь. Чем богаче язык, тем полнее и точнее будет передача информации посредством этого языка. Современный язык позволяет больше, нежели тот, которым владел Платон.

Реплика. Но вот эти идеи очень хорошо подходят для информационного пространства, для матрицы.

Ответ. Да. Подходят. И все это составляющие того, что я называю проблемой счастья. И вот если людям дать освоить новое понимание счастья, то это окажется сильнее их стремления к накоплению средств и способов использования этих средств, что само по себе тоже важно, но лишь как промежуточная ступень на пути к счастью.

И вот это и есть та самая третья ступень, своего рода «крыша». Если системный подход – это фундамент, возможности и потребности использования закономерностей социального импринтинга – «стены», то решение проблемы счастья – это «крыша» человеческого бытия, крыша того здания, которое я называю переходом к третьей цивилизации.

Вот такое у меня получилось деяние.

Реплика: Это открытие. Почему это нельзя назвать открытием? Хотя это и считано из информационного поля, все равно это – открытие.

Ответ. Возможно. Для меня теперь только очень важный вопрос: что из этого я успею, сумею передать людям так, чтобы по форме, по подробностям, по полноте описания это было бы в достаточной мере доступно. То, что я сам понял – это одно. То, что передал другим – это иное. Важно именно второе. Дается именно для того, чтобы людям передать.

6