“Смена” 6/96

Академик-секретарь Отделения образования и культуры Российской академии образования, Почетный член Всемирной федерации исследования будущего Игорь Бестужев -Лада.

Другая цивилизация

Человечество не переживет ХХ1 века, если производство и потребление энергии и впредь будут удваиваться каждые несколько лет, как во второй половине ХХ века, если население будет удваиваться каждые несколько десятилетий, как во второй половине ХХ века, если разрыв между “бедными” и “богатыми” странами мира будет расти такими же масштабами и темпами, как во второй половине ХХ века, если загрязнение природы и впредь будет идти такими же масштабами и темпами, как во второй половине ХХ века, если распад семьи, “разрыв поколений” и наступление антикультуры на собственную культуру будут нарастать такими же масштабами и темпами, как во второй половине ХХ века, если не перейдет к альтернативной существующей и способной справиться с глобальными проблемами современности. (с.14 - 15)

Под дамокловым мечом.

Врач предупредил больного, что тот плохо кончит, и даже сказал через сколько примерно лет - если не бросит курить. Предупредил, что если втянется, бросать курить будет все труднее. Но больной быстро привык к запугиванию и отгородился от него психологическим барьером, как ребенок от занудных поучений родителей. И только когда подошел предсказанный конец, когда мучения превысили возможности человеческого терпения, он бросил курить разом и молил врача продлить свою жизнь хоть немного. Но было уже поздно.

Современное человечество очень похоже на этого больного. Его уже более двадцати лет предупреждают, что жить так, как оно живет, можно еще от силы несколько десятилетий, причем положение будет все хуже, болезнь тяжелей, процессы, ведущие к гибели человечества, приближаются к порогу необратимости, когда избавление от катастрофы станет все более проблематичным, затруднительным, неотвратимым. Предупреждают, что это не просто предсказания гадалки, а выводы научных исследований, согласно которым, если температура достигла 42 градусов, сердце не прослушивается и дыхание все более прерывистое, то это признаки отнюдь не выздоровления. Предупреждают, что уже налицо конкретные, зримые признаки тупиковых процессов, явно ведущих к кризису, а затем и к катастрофе. Но люди психологически привыкли к разговорам о грядущей глобальной катастрофе - примерно так же, как японцы и калифорнийцы привыкли к разговорам о неизбежно ожидающих их страшных землетрясениях. Что же делать? Жить-то надо! И живут, как бы абстрагируясь от висящего над ними дамоклова меча неизбежной рано или поздно катастрофы.

За почти четверть века со времени первого доклада Римскому клубу в 1972 году, где человечество предупреждалось о том, что его ожидает глобальная катастрофа, если оно радикально не изменит своего образа жизни, практически не сделано ничего, чтобы предотвратить такую катастрофу. Теоретически сделано немало: тысячи статей, докладов о возможных путях спасения, сотни конгрессов, симпозиумов, семинаров на эту тему. Но концепции спасения, которую можно было бы, как говорится, принять за основу для разработки программы конкретных действий, нет до сих пор. И причина отнюдь не в недостатке рвения и талантов, а в очень высоком психологическом барьере, о котором говорилось выше.

Чтобы подкрепить психологический барьер непринятия нового, обосновать стремление вселенской обломовщины не встать с привычного дивана, даже когда дом начинает рушиться со всех четырех сторон, обычно приводят два контраргумента.

Первый: до глобальной ли катастрофы через сколько-то десятилетий, когда с одного конца наваливается СПИД, с другого - наркомания, с третьего -0 бесчисленные саддамы хусейны, а с четвертого - разваливается собственное общество? Или библейски: “Довлеет дневи злоба его”. На это можно возразить тоже почти библейски: каждому - свое. Забота о решении текущих проблем никак не должна заслонять заботы о решении проблем перспективных, (16/17) иначе будешь подметать пол, не замечая, что загорелась крыша.

Второй: а есть ли полная уверенность, что надвигающаяся катастрофа неизбежна? Может быть, Бог даст, пронесет, и мы в очередной раз выплывем сухими из воды нового всемирного потопа, не меняя привычных традиций, нравов, обычаев? Это пресловутое “авось” особенно близко русскому сердцу. Но, судья по все, не только ему - по меньшей мере, германскому, романскому и японскому тоже. Что можно сказать в ответ на всемогущее “авось”? Во-первых, скрупулезные научные исследования показывают, что разногласия существуют только относительно времени наступления катастрофы (да и то в пределах двух - пяти десятилетий), ее характера, структуры, особенностей и масштабов. В том, что она неизбежна при наблюдаемых тенденциях, не сомневается ни один добросовестный ученый, даже рьяный “технооптимист” (убежденный, что гибельные тенденции можно переломить средствами науки и техники). Во-вторых. если расчеты всех ученых и всех компьютеров мира окажутся ошибочными и беда минует сама собой - что же из этого? Ведь не окопы же предлагается рыть, не орала на мечи перековывать. Приготовления к избавлению от надвигающейся катастрофы, как явствует из имеющейся на эту тему литературы, имеют целью создать, если можно так сказать, известный “запас прочности”, утилизация которого в случае минования угрозы гораздо легче, чем военной техники. Тем более, что предлагаются вовсе не “излишества” за счет остро необходимого, а кардинальное изменение образа жизни во имя здоровья и жизни человечества. Так что это беспроигрышно - совсем как бросить курить. Только не опоздать бы.

В основе осознания сложившейся ситуации, по нашему мнению, должен лежать категорический императив невозможности сохранения существующих тенденций развития человеческого общества и проистекающий из него столь же категоричный императив необходимости качественного видоизменения наблюдаемых тенденций как единственного способа избежать надвигающейся катастрофы. Императив альтернативности, как мы назвали бы его.

Имеется в виду безоговорочное признание невозможности избавиться от надвигающейся катастрофы, не меняя кардинально образ жизни людей. И столь же безоговорочное признание перехода к такой цивилизации, которая оказалась бы способной успешно преодолеть глобальные проблемы современности и обеспечить человечеству безбедное существование как в ХХ! веке, так и за его пределами.

Многочисленные “кирпичики” такого рода цивилизации, альтернативной существующей, которые разбросаны беспорядочными кучами в литературе на эту тему за последние 15 - 20 лет можно попытаться собрать в пять “блоков”, о которых все отчетливее идет речь все в той же литературе. Это должна быть цивилизации: а) “низкой энергетики”, б) “высокой устойчивости”, в) “полностью демилитаризованная”, г) “экологически чистая”, д) “подлинно человечная”. Вот эти пять “блоков”, на наш взгляд и образуют каркас концепции, которая может и должна быть положена в основу качественно нового образа жизни.