- •Периодизация древнерусской литературы, ее специфические особенности.
- •Система жанров древнерусской литературы. Основные идейно-художественные направления.
- •Литература Киевской Руси. Общая характеристика.
- •«Моление» Даниила Заточника. Идея, художественное своеобразие..
- •«Повесть о разорении Батыем Рязани» как образец воинской повести
- •«Житие Александра Невсегого» Жанровое своеобразие, образ Александра.
- •Литература русского предвозрождения. Общая характеристика
- •Эмоционально-экспрессивный стиль в древнерусской литературе. Творчество Евпифания Премудрого и Пахомия Лагофета
- •Идейное и художественное своеобразие «Задонщины»
- •Литературный процесс периода укрепления централизованного государства.
- •Особенности публицистики 16в.
- •Начало книгопечатания на Руси.
- •Царь Иван Грозный как писатель.
- •Князь Курбский как писатель.
- •Особенности литературного развития переходного времени.
- •16. Русская действительность 16в.
- •17. Русская демократическая сатира конца XVII в.
- •18. Проблематика бытовых повестей 17в.
- •19. Характер исторической повести 17в.
- •20. Русская плутовская новелла.
- •21. Стиль барокко в русской литературе.
- •22. Личность с. Полоцкого. Его публицистическая деятельность.
- •23. Характер поэзии Полоцкого. Сборники «Рифмологион» и «Вертроград многоцветный».
- •24. Полоцкий – драматург. «Комедия притчи о блудном сыне».
- •25. Творчество учеников Полоцкого. Медведева и Истомина.
- •26. Русский театр XVII в.
- •27. Литература Петовской эпохи.
- •28. Феофан Прокопович. Его поэтическая, проповедническая деятельность.
- •29. Драматургия ф. Прокоповича. Идейное и художественное своеобразие трагикомедии «Владимир».
- •Русское сюжетное повествование начала XVIII в.
- •Классицизм как литературное направление. Своеобразие русского классицизма.
- •В. К. Тредиаковский (1703-1769)
- •М. В. Ломоносов — ученый, просветитель, поэт. Литературоведческие труды Ломоносова. Ломоносов — теоретик русского классицизма.
- •Философские взгляды м. В. Ломоносова. Выражение их в поэзии.
- •Панегирическая поэзия Ломоносова.
- •Естественнонаучная поэзия Ломоносова.
- •Идейное и художественное своеобразие трагедии Сумарокова «Димитрий Самозванец».
- •Личность а. П. Сумарокова. Сумароков и классицизм.
- •40. «Рогоносец по воображению»
- •42. Литературная и публицистическая деятельность д. И. Фонвизина.
- •43. «Бригадир» д. И. Фонвизина — первая оригинальная комедия.
- •44. Общественно-политическое значение комедии д. И. Фонвизина «Недоросль».
- •Значение комедии
- •Личность г.Р. Державина. Державин и русский классицизм.
- •Ода г.Р. Державина «Фелица». Своеобразие жанра. Новаторство.
- •Философская и анакреонтическая поэзия г.Р. Державина.
- •Сатирические оды г.Р. Державина.
- •Эволюция жанра оды в творчестве м.В. Ломоносова, г.Р. Державина, а.П.Сумарокова, а.Н. Радищева.
- •Личность а.Н. Радищева. Основные этапы жизни и творчества.
- •Идейное своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» а. Н. Радищева. Особенности стиля.
- •Ода «Вольность» а. Н. Радищева. Ее политическая, историческая, философская проблематика.
- •Личность и. А. Крылова. Темы и характер его сатиры.
- •И. А. Крылов — драматург. Комедия «Трумф» или «Подщипа», ее политический смысл.
- •Н. М. Карамзин — историк, публицист, теоретик русского дворянского сентиментализма.
- •Сентиментализм как литературное направление. Особенности русского сентиментализма.
- •Основные черты литературы сентиментализма:
Идейное и художественное своеобразие «Задонщины»
«Задонщина». Одно из самых первых произведений, воспевших битву на Куликовом поле, «Задонщина» уже упоминалась выше в связи со «Словом о полку Игореве»). Памятник этот замечателен не только тем, что он является неоспоримым свидетельством древности и подлинности «Слова о полку Игореве», не только тем, что он посвящен столь знаменательному событию в истории Руси, но и собственным литературным значением.Точное время создания «Задонщины» неизвестно., нопримерно кон.14-нач.15в. «Задонщина» дошла до нас в 6 списках. Во всех списках текст сильно искажен, пестрит ошибками, список К-Б представляет собой сокращение-переработку первоначального текста, сделанную Ефросином. Плохая сохранность текста «Задонщины» в дошедших списках вынуждает пользоваться реконструированным текстом произведения.В «Задонщине» перед нами не описание перипетий Куликовской битвы (все это мы найдем в «Сказании о Мамаевом побоище»), а поэтическое выражение эмоционально-лирических чувств по поводу события. Автор вспоминает и прошлое и настоящее, его рассказ переносится из одного места в другое: из Москвы на Куликово поле, снова в Москву, в Новгород, опять на Куликово поле. Характер своего произведения он сам определил как «жалость и похвалу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Владимеру Ондреевичю».85 Это жалость — плач по погибшим, и похвала — слава мужеству и воинской доблести русских.«Задонщина» вся основана на тексте «Слова о полку Игореве» — тут и повторение целых отрывков из «Слова», и одинаковые характеристики, и сходные поэтические приемы. Но «Задонщина» не просто переписывает, переиначивает «Слово» на свой лад. Обращение автора «Задонщины» к «Слову» носит творческий характер: «Автор „Задонщины“ имел в виду не бессознательное использование художественных сокровищ величайшего произведения древней русской литературы — „Слова о полку Игореве“, не простое подражание его стилю (как это обычно считается), а вполне сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего, событий, изображенных в „Слове о полку Игореве“, с событиями современной ему действительности. И те и другие символически противопоставлены в „Задонщине“».86 Этим сопоставлением автор «Задонщины» давал понять, что несогласие в действиях князей (как было в «Слове») ведет к поражению, объединение же всех для борьбы с врагом — залог победы. В этом отношении знаменательно, что в «Задонщине» ничего не говорится о союзниках Мамая Олеге Рязанском и Ягайле Литовском. И вместе с тем о новгородцах (которые, по-видимому, участия в Куликовской битве не принимали) автор «Задонщины» пишет, что они, слишком поздно узнав о походе Мамая и уже не надеясь поспеть «на пособь» к великому князю, тем не менее «аки орли слетешася» и выехали из Новгорода «на пособе» (с. 382) к московскому князю. Автор «Задонщины» вопреки исторической правде стремился показать полное единение всех русских земель в борьбе с Мамаем.Сопоставление прошлого с настоящим, событий, описанных в «Слове», с событиями 1380 г., идет с самого начала и на протяжении всего текста. Уже во введении это сопоставление выражено ярко и имеет глубокий смысл. Начало бед Русской земли автор «Задонщины» ведет с злополучного сражения на Каяле и битвы на Калке: «... поганые татаровя, бусормановя... на реке на Каяле одолеша род Афетов (т. е. русских, — Л. Д.). И оттоля Руская земля седит невесела, а от Калатьския рати до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася» (с. 380). С момента Мамаева побоища наступил перелом в судьбе Русской земли: «Снидемся, братия и друзи и сынове рускии, составим слово к слову, возвеселим Рускую землю и возверзем печаль на восточную страну» (с. 380). И такое сопоставление и противопоставление мы можем проследить по всему тексту. Приведем лишь один пример. Когда Дмитрий выступает в поход, то «солнце ему ясно на встоце сияет и путь поведает» (с. 386). Напомним, что в «Слове» войско Игоря выходит в момент солнечного затмения («Тогда Игорь възре на светлое солнце и виде от него тьмою вся своя воя прикрыты»). В рассказе «Задонщины» о движении сил Мамая к Куликову полю приводится картина зловещих явлений природы: «А уже беды их пасоша птицы крылати, под облакы летают, вороны часто грают, а галици свои речи говорять, орли хлекчют, а волцы грозно воют, а лисицы на кости брешут» (с. 386). В «Слове» этот пассаж соотнесен с выступлением в поход русских сил.
В «Задонщине», по сравнению со «Словом», чаще употребляются образы церковной поэтики («за землю, за Рускую и за веру крестьяньскую», «воступив во златое свое стремя, и взем свой мечь в правую руку, и помолися богу и пречистой его матери» и т. п.). Автор «Слова о полку Игореве» обращался к средствам устной народной поэтики и перерабатывал их творчески, создавая свои оригинальные поэтические образы на фольклорном материале. Автор «Задонщины» многие из таких образов упрощает, его поэтические средства, восходящие к поэтике устного творчества, ближе к своим прообразам, ряд оригинальных по сравнению со «Словом о полку Игореве» эпитетов «Задонщины» явно народно-устного характера (типичное для былинного стиля словосочетание «таково слово», «быстрый Дон», «сырая земля» и некоторые другие).
Стиль «Задонщины» отличается пестротой: поэтические части памятника тесно переплетаются с частями, носящими прозаический, иногда даже деловой характер. Возможно, что эта пестрота и «неорганизованность» текста объясняются состоянием дошедших до нас списков памятника. Прозаизмы могли возникнуть в результате поздних наслоений, а не отражают авторский текст.
В списках «Задонщины» К-Б и С в заглавии автором произведения назван Софоний рязанец, о котором мы ничего не знаем. Имя Софония упомянуто и в самом тексте «Задонщины», и здесь автор «Задонщины» говорит о Софонии как об ином по-отношению к нему лице: «Аз же помяну резанца Софония»