- •Периодизация древнерусской литературы, ее специфические особенности.
- •Система жанров древнерусской литературы. Основные идейно-художественные направления.
- •Литература Киевской Руси. Общая характеристика.
- •«Моление» Даниила Заточника. Идея, художественное своеобразие..
- •«Повесть о разорении Батыем Рязани» как образец воинской повести
- •«Житие Александра Невсегого» Жанровое своеобразие, образ Александра.
- •Литература русского предвозрождения. Общая характеристика
- •Эмоционально-экспрессивный стиль в древнерусской литературе. Творчество Евпифания Премудрого и Пахомия Лагофета
- •Идейное и художественное своеобразие «Задонщины»
- •Литературный процесс периода укрепления централизованного государства.
- •Особенности публицистики 16в.
- •Начало книгопечатания на Руси.
- •Царь Иван Грозный как писатель.
- •Князь Курбский как писатель.
- •Особенности литературного развития переходного времени.
- •16. Русская действительность 16в.
- •17. Русская демократическая сатира конца XVII в.
- •18. Проблематика бытовых повестей 17в.
- •19. Характер исторической повести 17в.
- •20. Русская плутовская новелла.
- •21. Стиль барокко в русской литературе.
- •22. Личность с. Полоцкого. Его публицистическая деятельность.
- •23. Характер поэзии Полоцкого. Сборники «Рифмологион» и «Вертроград многоцветный».
- •24. Полоцкий – драматург. «Комедия притчи о блудном сыне».
- •25. Творчество учеников Полоцкого. Медведева и Истомина.
- •26. Русский театр XVII в.
- •27. Литература Петовской эпохи.
- •28. Феофан Прокопович. Его поэтическая, проповедническая деятельность.
- •29. Драматургия ф. Прокоповича. Идейное и художественное своеобразие трагикомедии «Владимир».
- •Русское сюжетное повествование начала XVIII в.
- •Классицизм как литературное направление. Своеобразие русского классицизма.
- •В. К. Тредиаковский (1703-1769)
- •М. В. Ломоносов — ученый, просветитель, поэт. Литературоведческие труды Ломоносова. Ломоносов — теоретик русского классицизма.
- •Философские взгляды м. В. Ломоносова. Выражение их в поэзии.
- •Панегирическая поэзия Ломоносова.
- •Естественнонаучная поэзия Ломоносова.
- •Идейное и художественное своеобразие трагедии Сумарокова «Димитрий Самозванец».
- •Личность а. П. Сумарокова. Сумароков и классицизм.
- •40. «Рогоносец по воображению»
- •42. Литературная и публицистическая деятельность д. И. Фонвизина.
- •43. «Бригадир» д. И. Фонвизина — первая оригинальная комедия.
- •44. Общественно-политическое значение комедии д. И. Фонвизина «Недоросль».
- •Значение комедии
- •Личность г.Р. Державина. Державин и русский классицизм.
- •Ода г.Р. Державина «Фелица». Своеобразие жанра. Новаторство.
- •Философская и анакреонтическая поэзия г.Р. Державина.
- •Сатирические оды г.Р. Державина.
- •Эволюция жанра оды в творчестве м.В. Ломоносова, г.Р. Державина, а.П.Сумарокова, а.Н. Радищева.
- •Личность а.Н. Радищева. Основные этапы жизни и творчества.
- •Идейное своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» а. Н. Радищева. Особенности стиля.
- •Ода «Вольность» а. Н. Радищева. Ее политическая, историческая, философская проблематика.
- •Личность и. А. Крылова. Темы и характер его сатиры.
- •И. А. Крылов — драматург. Комедия «Трумф» или «Подщипа», ее политический смысл.
- •Н. М. Карамзин — историк, публицист, теоретик русского дворянского сентиментализма.
- •Сентиментализм как литературное направление. Особенности русского сентиментализма.
- •Основные черты литературы сентиментализма:
Философская и анакреонтическая поэзия г.Р. Державина.
«Тайна национальности». Анакреонтическая поэзия
Еще Белинский заметил, что «главное, отличительное их [стихов Державина] свойство есть народность, народность, состоящая не в подборе мужицких слов или насильственной подделке под лад песен и сказок, но в сгибе ума русского, в русском образе взгляда на вещи» [12]. Этот «русский образ взгляда на вещи» в лирике Державина изначален, и проявляется он весьма многообразно. На эмпирическом уровне мирообраза он связан с вещными приметами национального быта: не случайно характерные державинские натюрморты, изображающие накрытый стол, неукоснительно вызывают эпитет «русский», в равной мере относящийся и к обеду, и к образу поэта; как в стихотворении «Приглашение к обеду» (1795): Шекснинска стерлядь золотая.
Национальная кухня и национальное хлебосольство хозяина по-державински характерно, сводят в одной лирической эмоции бытописательный мотив с душевным свойством. Национальные обычаи и нравы — это из области глубинных основ личности, и Державин это хорошо понимает. В 1798 г., переводя второй эпод Горация «Beatus ille...» («Похвала сельской жизни»), Державин русифицировал свой перевод и позже обратил на это особенное внимание читателя: ода Горация в переводе русского поэта оказалась «соображена с русскими обычаями и нравами» (344). Русификация имеет двойной, фольклорно-литературный характер: описывая обед крестьянина, Державин разворачивает в бытовой зарисовке русскую пословицу «щей горшок да сам большой»— и это служит своеобразной ассоциативной отсылкой к творчеству основоположника новой русской литературы — Кантемира, который использовал эту же пословицу в Сатире V.
Вероятно, глубоко не случаен тот факт, что национальное самосознание, органично свойственное эмпирическому мировосприятию Державина изначально, приобретает смысл эстетической категории в переводно-подражательной поэзии позднего периода творчества, когда он пишет стихотворения, объединенные в поэтический сборник 1804 г. «Анакреонтические песни». В этот сборник Державин включил не только свои вольные переводы стихотворений Анакреона и классической древней анакреонтической лирики, но и свои оригинальные тексты, написанные в духе легкой лирики, воспевающей простые радости земной человеческой жизни. Пластицизм древнего мировосприятия был глубоко родствен пластическому мировидению Державина — это и обусловило его интерес к жанру анакреонтической оды.
Общая эстетическая тенденция переводов анакреонтики — это очевидная русификация античных текстов. Переводя стихотворения Анакреона, Державин насыщает свои переводы многочисленными реалиями и историческими приметами русской жизни: вот как, например, выглядит перевод стихотворения Анакреона «К лире», издавна знакомый русскому читателю по ломоносовскому «Разговору с Анакреоном»:
На перекрестье аспектов личностного бытия — эмпирического быта и исторического бытия, социальных связей и национального самосознания человека в лирике Державина рождается жанр философской оды, соответствующий самому высокому уровню личностного бытия — духовно-интеллектуальному и творческому.
Бытийные аспекты личности
в философских одах и эстетических манифестах
В философских одах Державина человек оказывается перед лицом вечности. В поздней философской лирике понятие вечности может конкретизироваться через идею божества и картину мироздания, космоса в целом (ода «Бог», 1780-1784), через понятия времени и исторической памяти (ода «Водопад», 1791-1794), наконец, через идею творчества и посмертной вечной жизни человеческого духа в творении (ода «Памятник», 1795. стихотворение «Евгению. Жизнь Званская», 1807). И каждый раз в этих антитезах человека и вечности человек оказывается причастен бессмертию. В оде «Бог», написанной под явным влиянием ломоносовских духовных од, Державин создает близкую ломоносовской поэтике картину бесконечности космоса и непостижимости божества, причем эта картина замкнута в чеканную каноническую строфу ломоносовской торжественной оды.
На фоне этой грандиозной космической картины человек не теряется именно потому, что в нем слиты материальное и духовное, земное и божественное начала — так поэтика державинского контрастного мировосприятия получает свое философское и теологическое обоснование. От сознания двойственности человеческой природы рождается де-ржавинское убеждение в том, что истинный удел человека — бессмертие духа, которого не может упразднить конечность плоти. Следующую стадию ее развития, более конкретную по сравнению с общечеловеческим пафосом оды «Бог», можно наблюдать в большой философско-аллегорической оде «Водопад». Как всегда, Державин идет в ней от зрительного впечатления, и в первых строфах оды в великолепной словесной живописи изображен водопад Кивач на реке Суне в Олонецкой губернии.
Однако эта пейзажная зарисовка сразу приобретает смысл символа человеческой жизни — открытой и доступной взору в своей земной фазе и теряющейся во мраке вечности после смерти человека.
Основная часть оды персонифицирует эту аллегорию в сравнении прижизненных и посмертных судеб двух великих современников Державина, фаворита Екатерины II князя Потемкина-Таврического и опального полководца Румянцева. Надо полагать, что поэта, чуткого к слову, увлекла кроме всего прочего и возможность контрастного обыгрывания их значащих фамилий. Румянцева, пребывающего во тьме опалы, Державин избегает называть по фамилии, но его образ, возникающий в оде, весь окутан блеском светоносных метафор, созвучных ей: «как румяной луч зари», «в венце из молненных румянцев»
В эволюции жанра философской оды Державина заметна тенденция к конкретизации ее объекта: от общефилософской проблемы (смерть в оде «На смерть князя Мещерского») к общечеловеческим аспектам личностного бытия (ода «Бог») к осмыслению в русле этих проблем конкретных судеб своих исторических современников («Водопад»). В творчестве Державина второй половины 1790-х — начала 1800-х гг. наступает момент, когда объект философской лирики — человек вообще, сливается с ее субъектом — автором философской оды, и она преобразуется в эстетический манифест: размышление поэта о своей личности и творчестве, о своем месте в своей исторической современности и о посмертной жизни поэтического духа, воплощенного в стихотворных текстах («Мой истукан», 1794; «Памятник», 1795; «Лебедь», 1804; «Признание», 1807; «Евгению. Жизнь Званская». 1807).
Но Державин не был бы Державиным, если бы в осмыслении итогов своей поэтической жизни остановился на уровне общей абстрактной идеи и символически-аллегорической образности. Один из поздних шедевров поэта — послание «Евгению. Жизнь Званская», которое возникло в результате знакомства Державина с Евгением Болховитиновым, автором «Словаря русских светских писателей», попросившим у Державина сведений о его жизни и творчестве. Державинское стихотворение — это своеобразная поэтическая параллель к документальной биографии Державина, и в нем, как в фокусе, сошлись все характерные свойства державинской лирики — зеркала поэтической личности и человеческой жизни.
В послании «Евгению. Жизнь Званская» оживает мотив распорядка дня, интерпретированный более широко — как воспроизведение образа жизни, который через совокупность бытовых привычек и ежедневных занятий может сформировать представление об образе человека. В эту общую композиционную раму органично вмещаются все характерные особенности поэтического стиля Державина: конкретная пластичность мирообраза, реализованная в пейзажных зарисовках и вещных натюрмортах; эмпирический бытовой образ обыкновенного земного жителя, не чуждого простых радостей жизни и контрастирующий с ним своей духовностью возвышенный облик умудренного жизнью философа, поэта — собеседника богов на пиршестве духа, летописца славных исторических свершений своей эпохи.