Проблемы культурно-исторического процесса. Эволюционизм или релятивизм?

Следует учесть, что проблема типологии или периодизации культуры как научная проблема чрезвычайно сложна. У нее не только нет однозначного решения, но и нет согласия в исходных основаниях и подходах к ее решению. Основные теории выдвигаются в рамках философии истории, где рассматривается социокультурная детерминация исторического процесса. Это концепции локальных культур, «осевой эпохи», технопрактицизма, эсхатологии. Предлагалось и предлагается множество решений, но они, как правило, мало кого убеждают помимо их авторов. Если отвлечься от деталей и нюансов, то можно выделить два основных подхода к типологии и периодизации. Первый подход отталкивается от заданного изначально и осуществляющегося на всех этапах единства культурно-исторического процесса. Предполагалось, что существуют единые законы истории, которые определяют последовательность этапов этого продвижения, поэтому все народы с разной скоростью движутся по одному и тому же историческому пути. В рамках этого подхода предлагается, что культура человечества развивалась через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые  одновременно представляют собой основные типы культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя допускается, что какие-то регионы или народы не прошли все этапы, отставая в своем развитии. Такой подход основывается на представлении о том, что культурно-исторический процесс «однолинеен». А значит, что все страны и все народы движутся по одной и той же дороге культурного развития. Одни из них, например, западная культура, вырываются вперед, достигая высокой степени развития культуры. Другие отстают и застревают на более низких уровнях, но рано или поздно их культура тоже должна подняться на эту ступень. Второй подход противостоит первому, и его представители настаивают на том, нет никакого единства в культурном развитии человечества. В рамках второго подхода считается, что ни о каких сходных этапах и типах культуры говорить не приходится. Второй подход отстаивает идею «полилинейности» культурно-исторического процесса. В свете этой идеи история человечества  предстает как история отдельных стран, народов, или других отдельных сообществ, существующих в течение какого-то ограниченного времени. Культуры этих обществ рождаются и умирают вместе с ними, и никакого универсального и охватывающего все общества процесса развития не существует. Поэтому культуры разных обществ несопоставимы. Сравнивать их по уровню развития нельзя, так как каждая их них развивается по-своему.

Итальянский гуманист Дж. Вико  в трактате «Основания новой науки об общей природе наций». Эволюция культуры в нем представляется по аналогии с теорией возрастов и делится на три периода. Первый период, детство культуры, он называет «божественным веком», в котором человек начинает осознавать себя как существо тварное. Второй период, юность культуры, он называет веком «героев», в котором человек поднимается к мысли о своем героическом предназначении. Третий период, зрелость культуры, он называет «человеческим веком», в котором человек приходит к утверждению естественной природы своего происхождения. Позже, в западноевропейской философской мысли Х1Х века, поиски общих законов истории были продолжены. В учении многих философов общественный прогресс толковался как движение от низших форм общества к высшим, проходящее все те же три ступени развития: «детство», «юность», «зрелость». Так, например, в учении К.Сен-Симона и О.Конта разум человека, как и индивидуальное сознание, развивается, последовательно проходя через детское, юношеское и взрослое «состояние ума». Каждая стадия характеризуется специфическим содержанием культуры: -на первой, теологической ступени базисом культуры является религия; -на второй, метафизической ступени базисом культуры становится философия; -на третьей, позитивной ступени главное место в культуре занимает наука. И именно наука, которая добывает практические знания, позволяет развивать промышленность и рационально обустраивать общественную жизнь. Однако теории общественного прогресса порождают и противоположное видение, и понимание истории человеческого общества. Возникают новые подходы к пониманию культурно-исторического процесса. В ХХ веке появляется ряд философско-культурологических теорий, основанных на отказе приведенных выше положений, характеризующих установки европейского сознания Х1Х века.

Культурный релятивизм - направление в этнографии (наука, изучающая народы), отрицающее этноцентризм (предубеждение, что Европа самая культурная и развитая)- европейско-американской системы оценок и признающее все культуры равными, выдвигая понятие культурной ценности. Начало этому направлению заложил ещё Франц Боас, которое впоследствии продолжили его ученики.