Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Билеты шпаргалка2.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
11.09.2019
Размер:
449.02 Кб
Скачать

58. Типы политических партий

Типология п.п. опр. системой признаков, в которой зафикс. их соц. природа, идеолог. основа, ролевая ф-я, особ-ти внутр. устройства и методы достиж-я поставлен. целей:

1.по идейным основаниям деят-ти: доктринальн. (четко следующ. своей идеологии); прагматическ. («патронажные», действ. в связи с практическ. целесообр-тью); харизматич. (объед. вокруг конкретн. лидера)

2. по привер-ти опред. идеологии: консерват; либеральн., соц-дем., коммунистич., националистич., фашистск., монархическ., конфессиональн

3. по отнош. к власти: правящ; оппозиц; легальн.; полулегальн; нелегальн

партии-лидеры; парт-аутсайдеры; парт, правящ. монопольно; парт, правящ в сост. Коалиции

4. по методам воздей-я. на соц. действ-ть: революц., реформистск., реакц., консервативн

5. по орг. структуре: парламентск. (основу сост. террит. комитеты) лейбористск. (допускается коллективн. член-во, в т.ч. труд.коллективов); авангардн. (построены на принципах террит-но-производств-го объедин-я своих членов)

6. по внутр. орг-ии: партии с формальн. принципами член-ва; со свободн. чл-вом; с сильн. структурой, со слаб. стр-рой

7. по основаниям приобрет. парт. членства (М.Дюверже, Дж. Сартори): кадровые (форм-ся вокруг группы полит. деят, из парлам. групп, групп давл-я); массовые (централиз. образ-я с уставн. член-вом); строго централиз-ые (чл-во приобр-ся по идеолог. убежд-ям партии избирателей (возник. в предвыборн. период с целью победы на выборах

8. по способу возн-ия (М. Дюверже): партии электор. и парлам. происх. (сначала возн. парл. объед, затем избир. ком-ты, потом между ними устан. устойч. связь); парт. внешн. происхож. (они формир. вне парл. и выборов под вл. разл. обществ, клубов, газет). Помимо этих критериев могут примен-ся и друг. основания типологии: социальн. (аграрные или рабочие партии); этническ. (ультралевая баскская партия); демографич. («Женщины России»); культорологическ. (партия любителей пива – и др

Массовые партии имеют сложную орг структуру и весьма многочисленных последователей Преимущественным источником финансирования явл членские взносы. Центр парт власти находится не в парламенте, а в самой партии

Дж. Сартори:-однопарт(СССР, КУБА),-сис-мы партии-гегемоны(бывш.ГДР-)сис-ма с доминир. Партией(Япония)-2-хпартйная(США)сис-ма умеренного плюрализма(3-5 партий), сис-ма крайнего плюрализма(6-8)атомизирован партийная сис-ма(свыше8)

59. Понятие и типы партийных систем

Партийная система - это совокупная связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов и борющихся за государственную власть.Понятие «партийная система» отображает способ взаимодей­ствия различных партий в борьбе за власть. Старейшим (и наибо­лее популярным по сей день) критерием, используемым при класси­фикации партийных систем, является количественный: выделяют беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Первые две разновидности возможны лишь в сочетании с авторитарными режимами и могут быть названы партийными сис­темами условно, ибо значимое политическое взаимодействие между партиями здесь отсутствует. Беспартийные системы встречаются в современном мире редко — это немногие сохранившиеся тради­ционные режимы и некоторые военные диктатуры, налагающие официальный запрет на деятельность партий. В качестве других примеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (после самороспуска Исламской республиканской партии) и Ливии. В принципе возможна ситуация, когда в демократических выборах участвуют только беспартийные кандидаты. Именно это имело место на некоторых ранних этапах политической истории США. Но, как показал американский опыт, подмена конкуренции политических программ конкуренцией персоналий влечет за собой широкое распространение подкупа избирателей, рост политического монополизма и ряд других нежелательных последствий. Об этом же свидетельствуют события в некоторых новых демократиях. В совре­менном мире «беспартийная демократия» наблюдается лишь в ряде микроскопических государств тихоокеанского бассейна. Чаще всего заменой партиям там служит этническая или клановая принадлеж­ность кандидатов. Однопартийные системы свойственны в основ­ном эгалитарно-авторитарным, авторитарно-инэгалитарным и по­пулистским режимам. К сожалению, иногда идентификация однопартийности оказыва­ется сложной задачей. Возьмем, к примеру, две азиатские страны — Японию и Сингапур. В первой из них у власти в течение десятиле­тий находилась ЛДП, во второй — Партия народного действия (ПНД). Оппозиция в обеих странах долго находилась в безнадеж­ном меньшинстве и не могла реально претендовать на участие в пра­вительстве. Почему же о Японии мы говорим как о либеральной демократии, а о Сингапуре — нет? Дело в том, что настоящие одно­партийные системы вырабатывают специфические механизмы, по­зволяющие правящей партии удерживать власть, какова бы ни была воля народа. Именно такие механизмы и характерны для Сингапура.

Таким образом, количественная классификация выделяет лишь две партийные системы, совместимые с либеральной демократией — двухпартийную и многопартийную. Главная сложность, связанная с применением этих понятий, вытекает из некоторой условности тер­мина «двухпартийная система». В Великобритании, которая счита­ется ее классическим образцом, «третьи» партии набирают на выбо­рах до 10 % голосов, а количество этих партий давно перевалило за сотню. Обосновывая правомерность использования термина, обыч­но указывают на то, что власть все же осуществляется попеременно двумя крупнейшими партиями. Так, Джованни Сартори пишет: «Мы имеем двухпартийность тогда, когда существование «третьих» партий не мешает двум главным управлять одним [государством — Г. Г.], т.е. когда коалиции не являются необходимыми». С этой точки зрения, Великобритания и США имеют двухпартийные системы, а ФРГ — многопартийную, ибо здесь крупнейшие партии — Христианско-де-мократический союз (ХДС),Христианско-социальный союз (ХСС) и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) — не могут пра­вить, не вступая в союзы со Свободной демократической партией (СвДП). По определению Сартори, именно «коалиционный потен­циал» СвДП является в данном случае признаком многопартийнос­ти. Возможна и другая ситуация, когда «третья» партия по каким-то причинам (чаще всего идеологического характера) не рассматрива­ется крупнейшими политическими силами как желательный партнер по коалиции, но тем не менее она достаточно сильна, чтобы блокиро­вать формирование устойчивого правительства большинства (т. е. имеет «шантажный потенциал»).

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартий­ной и многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда склонялось в пользу первой из них, приводя следу­ющие аргументы. 1.Утверждают, что двухпартийная система способствует смяг­чению идеологических конфликтов между партиями-устойчивость ПС. 2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительств3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двух­партийное— в том, что она облегчает выбор при голосовании. 4.Наконец, утверждают, что только двухпартийная система по­зволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, который важен для всех без исключения теоретических моделей демократии.Одна из партий находится у власти, другая — в оппозиции. В условиях мно­гопартийности политическое руководство обычно носит коалици­онный характер(Двухпартийность-США,UK,Мальта и несколько карликовых государств.Самый сильный аргу­мент в защиту многопартийности состоит, пожалуй, в том, что во многих странах иная конфигурация партийной системы просто-на­просто невозможна.)

В настоящее время количественный критерий классификации партийных систем не пользуется единодушной поддержкой в поли­т. науке. Если некоторые исследователи принимают его почти без оговорок (например, М. Дюверже), то другие — полностью от­рицают (Дж. Лапаломбара). И действительно, главный недостаток такой классификации очевиден: она сводит все многообразие партийных систем к двум типам, один из которых наблюдается в малом числе случаев. Преодолеть этот недостаток можно двумя способами. Первый из них заключается в разработке на той же основе более детальной классификации с использованием для различения партийных систем политических критериев; 2-в определении строгого статистического критерия, который позволил бы ввести численную характеристику для каждой из су­ществующих партийных систем.

По первому пути пошел Дж. Сартори. предлагает следующую их типологию, включающую семь разновидностей: политическую систему с одной партией, систему с партией-гегемоном, систему с преобладающей партией, двухпартийную систему, системы ограни­ченного и крайнего плюрализма и атомизированную систему. Осо­бое внимание Сартори уделяет системам с большим количеством партий, и в первую очередь — крайнему (или поляризованному) плю­рализму. Симпатии исследователя принад­лежат умеренному плюрализму.

Другим путем пошли исследователи, выявили количественный показатель, в обобщенном виде характери­зующий партийные системы. Такой показатель называется эффек­тивным числом партий. Маркку Лааксо и Рейн Таагепера .

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.