36. История простых и сложных форм прошедшего времени.

Система прошедших времен древнерусского глагола включала 2 простые формы — аорист и имперфект и две сложные — перфект и плюквамперфект, которые не только указывали на отнесенность действия к прошлому, но вы-

ражали различный способ протекания действия в прошлом.

Аорист обозначал единичное действие, мгновенное или длительное, полностью завершившееся до момента речи .

Структурным признаком праславянской формы аориста был суффи кс * -s . В связи с действием фонетических законов в разных формах аориста реализовались чередования звука *s//*ch//*š ( см. подробнее таблицу 1).

Имперфект в отличие от аориста обозначал не ограниченное во времени действие , длительное или повторяющееся . В структурном отношении суффиксальные показатели имперфекта испытали воздействие со стороны суффиксов сигматического аориста ( см. также таблицу 1).

В древнерусском языке исторического периода происходило развитие и грамматическое оформление новой глагольной категории совершенного и несовершенного вида , которая обозначала не способы совершения действия (что составляло специфику сложной временной системы древнерусского языка), а отношение действия к предельности или непредельности во времени. Выражение этого значен ия зависело не от форм времени , а от значения и морфемного состава глагольной основы ( наличие префиксов , суффиксов , исторических чередований гласных и согласных основы). Поэтому формы простых прошедших времен в древнерусский период довольно рано разрушались и выходили из употребления.

Т а б л и ц а 1

Образование форм простых прошедших времен от глаголов мбыти , носити, ходити , нести , речи, печи ( от основы инфинитива)

Время  Типы образования  Способы образования  Личные формы 

корневой тематич. гласн. 2. 3. ед . ч. бы, б ú , носи,

тематич в сочет с личн окон. несе , рече , ходи, пече

древний осн. инф . на гласн 1. ед .ч. быхъ, 1-3. мн.ч.

сигматич в сочет. с суф. -s б ú хъ, быхъ, быхомъ бысте

носихъ, ходихъ быша, б ú хомъ

б ú сте, б ú ша

Аорист носихомъ носисте, носиша

новый сигматич. осн. инф. на согл в 1 ед . ч . несохъ, несохомъ, реко -

сочет с суф . -s рекохъ, пекохъ хомъ, несосте,

рекосте, несо -

ша, рекоша

____________________________________________________________________________________________________________

от основ инф. на 1 л ед . ч. бяхъ , 1-3 мн.ч. бяхомъ, бяшете

гласн. - а и глагола 2-3 л. ед .ч . бяше ( бясте), бяху.

быти

Имперфект

от основ инф . на - 1 л ед . ч. но- 1-3 мн.ч. ноша-

и - с палатал. согл . шахъ, хожахъ хомъ, хожа-

основы 2-3 л. ед . ч. но- хомъ, ношаше-

шаше, хожаше те , ( ношасте )

хожашете ( хожасте)

ношаху, хожаху

от основ инф . на 1 л. ед . ч . не - 1-3 мн.ч. неся -

согл . с вторич . сяхъ 2-3 л. ед . ч. хомъ, несяшете

смягч . согл . основы несяше (несясте), несяху

от основ инф . на 1 л. ед . ч . печахъ 1-3 мн.ч. печа -

зад. яз . с палатал. 2-3 л. ед . ч. печаше хомъ, печашете

согл . основы (печасте), печаху

__________________________________________________________________________________________________________

Примечания к таблице.   

1. У глагола речи наряду с формами продуктивного для такого типа основ нового сигматического аориста ( рекохъ , рекохомъ и под .) в древних письменных памятниках представлены образования аориста древнего сигматического типа : 1 л ед .ч . р ú хъ , 1-3 мн. ч. р ú хомъ, р ú сте , р ú ша.

2. Формы имперфекта 2 л . мн. ч. типа бясте , хожасте и под . ( наряду с обычными бяшете, хожашете и под .) являются результатом воздейст вия на парадигму имперфекта со стороны форм аориста.

3. Под влиянием форм настоящего времени , имевших в 3 л. ед . и мн. ч. окончание - ть, это же окончание могло проникать в некоторых случаях в соответствующие формы аориста и имперфекта ( бысть , несяшеть, несяхуть ).

4. Одна из двух форм аориста глагола быти — б ú х ъ, бú …по происхождению была формой имперфекта и употреблялась в древних памятниках в функции имперфекта в составе сложных прошедших времен ( хотя эта форма изменялась по образцу аориста).

Сложные прошедшие времена — перфект и плюсквамперфект — в структурном отношении характеризовались тем , что включали в свой состав два ( или три ) слова, а семантически — тем , что обозна чали действие в прошлом, представление о котором было осложнено его особым отношением к другому действию или к ситуации общения.

Перфект — это сложное прошедшее время , которое указывало на связь прошедшего действия с ситуацией настоящего момента. В соответствии с такой семантической спецификой форма перфекта состояла из сочетания спрягаемой формы настоящего времени вспомогательного глагола быти с особым «элевым» причастием прошедшего времени основного глагола: есмь далъ, еси далъ и т . д . Причастия прошедшего в ремени на - л в составе форм сложных прошедших времен обладали категориями рода и числа, а формы вспомогательных глаголов несли значение категории лица.

С течением времени форма перфекта утрачивала связку и вместе с тем претерпевала семантические изменения, так как именно к этой форме в связи с утратой форм аориста и имперфекта переходила функция выражения прошедшего времени, как абсолютного , так и относительного. Поэтому глаголы прошедшего времени современного русского языка, восходящие по происхождению к причастиям на - л в составе разрушенной формы перфекта , не изменяются по лицам, но имеют категорию грамматического рода.

Плюсквамперфект ( или давнопрошедшее время ) обозначал действие в прошедшем, которому предшествовало другое прошедшее действие . В древнерусском языке были известны два типа образования этой формы : бяхъ ( или б ú хъ ) далъ ; есмь былъ далъ . ( см. таблицу 2).

В дальнейшем сложная форма плюсквамперфекта была разрушена

Т а б л и ц а 2.