Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
212864_C869D_shpargalka_dlya_sdachi_kandidatsko...doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
09.09.2019
Размер:
971.78 Кб
Скачать

9. Особенности развития современной науки

По мнению О.Л. Сытых

Современный период развития науки - период постнеклассической науки. Он начался в середине 20в., сменив время неклассической науки, которое продолжалось полстолетия с начала до середины 20в. Современный период развития науки иногда называют временем "постнауки". Данное название употребляют, подчеркивая, что сегодня помимо науки признаются и другие способы познания мира, такие как религиозное, мифологическое, художественное и т.д.

В настоящее время многие ученые готовы согласиться с тем, что познание человеком мира осуществляется во многих формах и наука - одна из них.

Однако сегодня, по-прежнему, наибольшее доверие у подавляющего большинства людей вызывает научное знание. Но следует подчеркнуть, что сегодня наука стала иной и приобрела некоторые новые черты, сближающие ее с различными ненаучными способами познавательного освоения мира.

Отметим некоторые изменения:

1) переход от исследования процессов и объектов макромира (от размера молекулы до размера Галактики), к изучению мегамира и микромира. Исследование микро- и мегамира привело ученых к необходимости учитывать субъективность не только в процессе познания, но и в результатах. Т.е. в настоящий период речь идет о субъекте как представителе конкретной социокультурной эпохи, овладевшим соответствующими методами, усвоившим опыт поколений, применяющим соответствующие критерии точности и т.д.

Сегодня стоит вопрос, как это все должно фиксироваться и отражаться в результатах познавательной деятельности, при нашем вечном стремлении к объективности.

2) В самом макромире заметно движение в направлении от исследования предметов и процессов к исследованию многообразных отношений между предметами.

3) Включение в познавательную сферу все большего числа человекоразмерных объектов, т.е. при изучении объектов макромира введение человека как представителя конкретной эпохи становится настоятельной научной потребностью.

Изучение человекоразмерных объектов, которыми активно занимаются ученые в конце 20 - начале 21 вв. можно представить схемой "предмет-человек", где предмет (объект) и человек (субъект) не противопоставляются (в этой связке), а слиты.

Само исследование, его результат зависят от отношения общества к объекту изучения, к исследуемой проблеме. Например, проблема клонирования. Сегодня разброс мнений по этой проблеме весьма широк: от необходимости форсировать опыты по клонированию до их полного и однозначного запрещения, особенно это касается клонирования человека. Эти споры не закончились и по сей день.

Динамика подобного знания, которое выступает как вероятное, связана не только с эмпирической или теоретической подтверждаемостью разрабатываемой гипотезы, но и с изменением мировоззренческой составляющей, входящей в содержание знания.

Движение подобного знания (от вероятности к достоверности) очень тесно связано с использованием "диалога" и "полилога" как необходимых методов его развития. Формирование и развитие знания о человекообразных объектах должно осуществляться в рамках диалога между сторонниками разных концептуальных подходов. И если начальный этап изучения - создание отдельных представлений с конкретных мировоззренческих и концептуальных позиций, то следующим этапом знания может стать создание "полимодели", в которой кроме объективных параметров представлено некоторое поле субъективных характеристик, фиксирующих исследовательские установки.

Парадоксальность создания "полимодели" - она не удаляет нас от истины, а приближает к ней, увеличивая правдоподобность знания.

4) Выдвижение на первый план "комплексных проблем" (например, проблем экологии, энергетики), требующих для своего разрешения усилий, как представителей различных наук, так и представителей общественности из различных сфер.

5) Важной является проблема поиска методологии, адекватной современному уровню научных исследований. Некоторым итогом этих поисков является обращение ученых к синергетике. Синергетику начинают применять за границами ее возможностей – будучи наукой о сложных самоорганизующихся системах, ее начинают применять при исследовании любых предметов, которые не являются сложными самоорганизующимися системами, и для которых более результативным является использование старых методов в рамках давно использующейся методологии.

6) В этом же ключе важным является вопрос о заимствовании методов наук.

7) Появление тенденции при исследовании человека рассматривать его не как случайную частицу мироздания, а как важное звено эволюции Вселенной, задающее само изучение (а иногда и развитие) мира. При этом человек рассматривается уже не только как природное физическое существо, а как существо духовное обладающее сознанием.

Отметим, что эти изменения можно назвать изменениями в предметной области науки. Но они повлекли за собой изменение в методах исследования и в подходах.

Особенности современной науки (по мнению И.Т. Фролова):

1. В современной науке наблюдаются новые тенденции в социальных мировоззренческих основаниях и ориентациях, в частности происходит ее социологизация и гуманизация. Наука стремится к воссоединению с непосредственным субъектом познавательной деятельности — человеком.

2. В связи с этим наблюдаются тенденции конвергенции «двух культур»: научно-технической и гуманитарно-художественной.

3. Существует принципиальное единство научного познания и ценностей. Основной принцип научного познания — его объективной истинности - не противоречивость ценностным отношениям как внутри самого научного познания, так и общества, соотносящего науку в целом со своими целями.

4. Ценность науки связана не только с ее социальным статусом, но определяется внутренней структурой познания. Это придает более широкое значение действию социально-этических и гуманистических принципов (регулятивов) современного научного познания, определяет во многом то, что сегодня называют этикой науки, и должно неизбежно учитываться при построении этических кодексов ученого и их соотнесении с общими этическими ценностями человечества.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке — сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (греч. — наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений — абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).