- •1. Аспекты бытия науки (наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры)
- •2. Эволюция подходов к анализу науки (к. Поппер, и. Лакатос, т. Кун, п. Фейерабенд, т. Полани)
- •3. Методологический плюрализм п. Фейерабенда
- •4. Понятий научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •5. Концепция неявного знания м. Полани
- •6. К. Поппер и т. Кун о механизмах развития науки
- •7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •8. Т. Кун: Структура научных революций
- •9. Особенности развития современной науки
- •10. Динамика проблематики философии наук: от позитивизма к постпозитивизму.
- •11. Наука и техногенная цивилизация
- •12. Специфика научного познания
- •13. Научные и вненаучные формы знания
- •14. Функции науки в жизни общества
- •15. Преднаука и становление науки в период античности
- •16. Наука в период средневековья и Возрождения
- •17. Научная революция и классическая наука Нового времени
- •18. Структура эмпирического уровня научного знания
- •19. Структура теоретического уровня научного знания
- •20. Метатеоретичеекий уровень научного знания
- •21. Наука как социальный институт: научное сообщество и научный этос
- •22. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
- •23. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •24. Методология социальных наук
- •25. Особенности современного социального познания
- •26. Специфика методов социально–гуманитарных наук
- •27. Природа ценностей и их онтологический статус
- •28. Аксиологическое содержание социального познания. Ценности в науке
- •29. Понятие жизнь: проблема философского определения. Специфика понимания жизни в философии немецкого романтизма
- •30. Основные смыслы понятий «жизнь», «жизненный порыв» в философии а. Бергсона. Инстинкт, интеллект, интуиция
- •31. Жизнь как категория наук о духе в философии в. Дильтея
- •32. Разрушение классических и становление неклассических представлений о пространстве и времени
- •33. Отличие естественно-научного и философского представлений о мирах пространства и времени
- •1. Классические представления о пространстве и времени
- •2. Неклассическое представление
- •34. М. Хаидеггер о социальном времени
- •35. К. Ясперс об осевом времени
- •36. Бродель о времени как стационарной социальной системе
- •37. Специфика социально-гуманитарного познания и его объект
- •Общество
- •Различные сферы общества
- •Продукты духовной деятельности человека
- •38. Субъект гуманитарного познания в позитивистском и герменевтическом проектах
- •39. Коммуникация как процесс взаимодействия: смыслы коммуникации в науках и философии
- •40. Уровни коммуникативного взаимодействия: коммуникация как форма языковой деятельности
- •41. Философия диалога о межличностных коммуникациях
- •42. Типы научной рациональности
- •43. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках
- •44. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках
- •45. Проблема истинности в свете практического применения в социально-гуманитарных науках
- •46. Объяснение, понимание, интерпритация в социально-гуманитарных науках
- •47. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
- •48. Исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
- •49. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук
- •50. Взаимодействие социальных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ
- •51. Наука, антинаука, лженаука
- •52. Многообразие форм познавательной деятельности. Виды знания
- •53. Релятивизм в современной науке и философии
- •54. Редукционизм. Его возможности и границы
- •55. Понятие истории и философии науки
- •56. Внутренние и внешние факторы развития науки
28. Аксиологическое содержание социального познания. Ценности в науке
Аксиология (ценность, достоинство) – учение о ценностях, о духовных образованиях, имеющих безусловную значимость для человека, направляющих и вдохновляющих его, определяющих его поведение на протяжении всей жизни. Существуют ценности нравственные, религиозные, эстетические – благо, справедливость, добро, Бог, красота. Неопозитивисты вообще отрицают реальное существование ценностных свойств в объектах, утверждая, что добро и прекрасное просто выражение нашего субъективного отношение к оцениваемому объекту. О–И считают ценность некой сверхприродной сущностью принадлежащей к внепространственному внеопытному миру.
Наука и ценности
Чаще всего вместо "и" ставят versus ("против") – если и не явно, графически, то неявно, концептуально–логически. Наука тем самым отлучается от мира ценностей, гуманитарной, если не вообще культуры. Это, конечно, крайность. Одна из двух, ибо одной крайностью дело здесь не ограничивается. Другая крайность видит в науке, ее понятиях и принципах одни только ценности, не различает должным образом фактуальные (факт) и ценностные суждения.
Одна из самых репрезентативных концепций "воздержания от оценки" принадлежит Максу Веберу. Наука для немецкого мыслителя едина, везде – и в естествознании, и в обществознании (истории, социологии) – действуют одни и те же критерии научности, восходящие в конечном счете к каузальному объяснению. Самое большее, что может оценка, – это указать, и то очень приблизительно, направление поиска причинных объяснений.
Наука, по Веберу, должна (кстати, вот вам и оценка) быть ценностно нейтральной, свободной от оценок. При этом защищаются: научная мысль – от "несанкционированного" вторжения идеологии, религии, политики, а университетское преподавание – от кафедральных демагогов, несущих в аудиторию не истины (строгое научное знание), а свои мировоззренческие взгляды, партийно–политические пристрастия, вообще "практические советы" (разговоры "за жизнь"). Вебер настаивает на том, "что действительно значимое воздействие на слушателей достигается сегодня в университетских аудиториях только посредством специальных знаний, сообщаемых квалифицированными специалистами, и что единственной специфической добродетелью, которую следует воспитывать в студентах, является "интеллектуальная честность".
Стирание границ между строго научным и собственно ценностным знанием – давняя философская традиция. У нее много сторонников как в прошлом, так и в настоящем. Сошлемся на одного из самых бескомпромиссных – американского ученого М.Херсковица. Вот что он, в частности, пишет: "Даже факты физического мира видимы только через призму культуры, поэтому восприятие времени, расстояния, тяжести, размера и других "реальностей" опосредуется конвенциями данной группы". Получается, следовательно, что реальности, независимой и отличной от культурной, просто не существует. На спорности этого тезиса можно не останавливаться – она и так очевидна.
Как всегда, истину нужно искать где–то посередине. Наука не может функционировать вне общества, общественного контекста, безусловно насыщенного ценностями. Да, это контекстуальные, "внешние" по отношению к науке ценности. Но можно говорить и об "интекстуальных", внутренних, собственно научных ценностях, той же истине, критичности, интеллектуальной честности и т.д. Истина – это не только соответствие мыслей действительности. Есть в ней, скажем, и мировоззренческий аспект. Иногда он становится определяющим. Как в случае с Галилеем, например. Никого особенно не интересовало какое–то там соответствие; инквизицию беспокоило, что вместе с верчением Земли начнет "вертеться" что–то и в умах людей.
Особенно велика роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между конкурирующими подходами, намечать направления дальнейших исследований. Оценки незаменимы и при определении того, чем можно и чем нельзя заниматься в науке (нельзя ставить, например, эксперименты на людях, клонировать человека – пусть пока), а также при общественной экспертизе практического применения научных исследований (нельзя, к примеру, использовать какие–то мирные разработки в военных целях). Ценности и оценки являются важным фактором внутренней детерминации науки. Они помогают наладить и успешно вести научное исследование.
Перефразируя одно крылатое выражение, можно сказать, что у того, кто пренебрегает ценностями, нет сердца, а у того, кто игнорирует научные достижения, нет головы.