Вопрос 100. Способы (приемы) и объем толкования правовых норм.

Способ толкования – это совокупность однородных приёмов и правил толкования. Для установления смысла нормы используются разные виды знаний, которые и можно положить в основу классификации способов толкования.

Выделяют пять способов толкования: языковой, систематический, исторический, функциональный и логический.

Языковой способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил морфологии, словоупотребления, синтаксиса.

Систематический способ толкования основывается на системности права, на взаимосвязи и взаимодействии норм права в процессе регулирования. Он заключается в том, что при толковании одной нормы используются знания о других нормах, взаимосвязанных с толкуемой нормой.

Логический способ толкования складывается из совокупности различного рода приёмов логики, в ходе которых обрабатываются, осмысливаются, переосмысливаются материалы самой нормы.

Исторический способ толкования имеет целью установить смысл нормы права, исходя из условий, обстоятельств её возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его.

Функциональный способ толкования пока не является общепризнанным. Однако аргументы, приёмы, им охватываемые, в толковании так или иначе используются. В ряде источников эти приёмы назывались политическим или историко-политическим способом толкования. Функциональный способ опирается на знания факторов, условий, в которых функционирует действующее право. Известно, что право связано с политикой, моралью, правосознанием, действует в конкретно-исторической ситуации. При функциональном толковании как раз и используются аргументы, оценки, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали, а иногда и обстоятельства конкретной ситуации. Функциональный способ толкования в этих условиях используется, главным образом, при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины.

По объёму толкование может быть адекватным, распространительным или ограничительным.

При адекватном (буквальном) толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приёмов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе анализа только её текстуальной формулировки.

При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном уже. Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и её текстуальным, буквальным выражением. В противном случае будет нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, аргументироваться.

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование даётся органами, управомоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование даётся органом, издавшим толкуемый нормативный акт.

Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон прямо наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование, как аутентическое, так и делегированное может быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела.

Нормативное толкование в отличие от казуального имеет общий характер и является обязательным при рассмотрении всех дел определённого рода, решаемых на основе нормы, которой дано такое толкование.

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области не является официальной. Ими являются научные учреждения, учёные, адвокаты, юрисконсульты и др. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательских выводов.