Учимся на чужих ошибках

Познакомьтесь с несколькими сочинениями выпускников, а также с комментариями к ним и оценкой.

1. (1)"Всё, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наше соб­ственность. (2)Природа предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь, которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет... (З)Люди решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно при всём желании". (4)Так пи­сал Сенека в самом начале нашей эры, в 50 году от Р.Х.

(5)Древние философы первыми поняли ценность времени - они наверняка ещё до Сенеки пробовали как-то обуздать время, при­ручить, понять его природу, ибо и тогда оно угнетало своей быст­ротечностью.

(6)Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было некуда. (7)Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять его как следует не уме­ли, а значит, и не берегли. (8)Прогресс - он ведь к тому сводится, по мнению делового человека, чтобы сэкономить этому деловому человеку время. (9)Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолёт. (10)Вместо писем придумали телеграм­мы и телефоны, вместо театров - телевизоры, вместо гусиного пера - шариковую ручку. (11)Эскалаторы, компьютеры, универмаги, телетайпы, электробритвы - всё изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. (12)Однако почему-то нехватка этого вре­мени у человека возрастает. (13)Деловой человек наращивает ско­рости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивает­ся. (14)Не только у него - цейтнот становится всеобщим. (15)Недостаёт времени на друзей, на детей, нет времени на то, чтобы думать, чтобы, не думая, постоять в осеннем лесу, слушая черенковый хруст облетающих листьев. (16)Времени нет ни у школьников, ни у студен­тов, ни у стариков. (17)Время куда-то исчезает, его становится всё меньше.

{По Д.Гранину)

Сочинение по прочитанному тексту

(1)Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут "обуздать" его. (2)Лично я считал, что только в современном мире мы живём в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. (3)Оказывается, и древ­ние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время - величайшая ценность, потому что "оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно".

(4)Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого - сэкономить время для людей, не сберегает его. (5)А наоборот, порождает ещё больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодёжь загружена учёбой и рабо­той. (6)Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на кур­сах, дабы получить работу получше. (7)Ведь сегодня нет высокооп­лачиваемой работы - нет нормальной жизни. (8)Живя в сумасшед­шем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк полюбоваться природой. (9)Но всё-таки хочется верить, что в далёком будущем смогут наши потомки "обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быст­ротечностью".

(10)Мне нравится, что писатель говорит об этой серьёзной пробле­ме с юмором, живо. (11)Его речь богата разнообразными синтакси­ческими конструкциями. (12)Особенно часто встречаются ряды одно­родных членов, и они не "утяжеляют" предложение, а наоборот, по­могают сразу понять, что хочет подчеркнуть писатель. (13)Предложение даже "звучит" ритмичнее: "Деловой человек наращивает скоро­сти, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги в универсамы, пе­чатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивается". (14)Гранин не использует развёрнутых метафор и сравнительных оборотов, но в предложении 5 есть слова в переносном метафоричес­ком значении: "обуздать", "приручить время", которые очень точно и образно передают мысль автора. (15)А в предложении 15 вся карти­на природы запечатлена в выражении "слушая черенковый хруст облетающих листьев".

(16)Этот текст - образец хорошего публицистического стиля.

Комментарий и оценка сочинения

Критерий	Баллы	Обоснование
К1	1	Основное содержание текста понято верно. Отмечены проблемы, поднятые автором теста.
К2	2	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
К3	1	Верно сформулирована позиция автора, фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4	1	Ученик выразил свое согласие с автором, аргументировал свою точку зрения, но не привел ин одного примера из литературы.
К5	2	Работа характеризуется смысловой цельнос­тью и композиционной стройностью, наруше­ний последовательности и связности изложе­ния нет.
Кб	1	В целом речь свободная, но не отличается вы­разительностью
К7	2	Орфографических ошибок нет.
К8	1	1 пунктуационная ошибка (нужна запятая пе­ред вводным словом: а, наоборот).
К9	2	Грамматических ошибок нет.
К10	2	2 негрубых речевых недочета.
К11	1	Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12	1	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
К1-12	17

(1)Всем известно, что археологические изыскания требуют больших средств, отнимают много времени и сил. (2)А нужны ли они? (З)Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшифровать древний текст, или обнаружить ещё одну стоянку первобытного человека?

(4)Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5)А без правильного понимания про­шлого нельзя понять и настоящее. (6)И, разумеется, строить своё будущее.

(7)Археология, дешифровка письмён, антропология и другие на­уки, с помощью которых мы узнаём о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в нашей жизни. (8)Сто лет назад непревзойдёнными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9)Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ранних эпох. (10)Открытия археологов про­извели настоящую революцию во взглядах на искусство, бытовав­ших ранее. (11)Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), африканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испа­нии и Франции, нашей Каповой пещеры, архитектурными сооруже­ниями, сохранившимися в Камбодже и Зимбабве.

(12)В древних культурах мы видим не просто "объект археоло­гической науки", а свои корни, свои традиции, пережившие века.

(13)Раскопки и исследования на территории нашей страны пока­зывают, что во все времена на её огромной территории обитало множество разных народов с различными языками, религиями, куль­турами, антропологическим обликом. (14)Смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков. (15)И такое смешение проис­ходило повсеместно. (17)На планете нет ни одной "чистой" расы, нет ни одного языка, который бы не испытал влияния другого язы­ка, родственного или неродственного. (18)Нет ни одной "культуры в чистом виде" - процесс обмена идеями и изобретениями начался многие тысячи лет назад. (19)Изучение древней истории приводит к выводу, что все люди Земли равны. (20)Нет высших и низших рас, нет "культурных" и "варварских" языков, нет "целиком само­стоятельных" и "полностью заимствованных" культур.

(21)Для первобытного человека "людьми" были лишь члены его племени. (22)Все остальные были врагами или злыми демонами. (23)Для греков все негреки были варварами. (24)Для христиан все нехристиане были язычниками, для мусульман те, кто не следовал заветам пророка Магомета, - "неверными". (25)Для европейцевXVIII и даже XIX века всё остальное человечество было скопи­щем дикарей. (26)Для нас, людей XXI века, знающих своё прошлое, каждый человек на земном шаре принадлежит к единой семье - ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

(По А. Кондратову)

Сочинение по прочитанному тексту

(1) Предлагаемый для анализа текст А. Кондратова расска­зывает об огромном значении такой науки, как археология. (2)Своим текстом автор показывает, как эта наука, которая может показать­ся ненужной и бессмысленной, помогает понять прошлое, оценить настоящие и предположить будущее.

(3)Обосновывая свою позицию, А. Кондратов показывает, как благодаря археологическим находкам менялось представление людей о культуре и искусстве. (4)Также автор, доказывая значимость археологии в настоящем и будущем, демонстрирует, как с течени­ем времени менялось отношение людей к другим народам, расам, языкам и религиям. (5)Благодаря знанию этого изменения, по мне­нию автора, каждый современный человек ощущает себя не как представителя того или иного народа, а как часть человечества. (6)В этом изменении сознания автор видит большую заслугу археоло­гии. (7)Для подтверждения своих позиций автор использует различ­ные художественно-выразительные средства. (8)Среди них можно выделить риторические обращения ("А нужны ли они?"), использу­емые в начале текста для привлечения внимания, фразеологизмы ("открытия произвели революцию"), делающие текст богаче и на­сыщеннее, и экспрессивные повторы (слово "нет"), по два-три раза повторяющиеся в нескольких предложениях подряд, помога­ют автору отчётливо выделить свою позицию по обсуждаемому вопросу.

(9)Что касается моего отношения к проблемам, затрону­тым в тексте, то я абсолютно согласен с автором в том, что каса­ется роли узконаправленных наук в современной жизни. (10)Действи­тельно, очень часто небольшие науки играют значимую роль не только в области их непосредственного применения, но и во все сферах жизни. (11)Не могу же я согласиться с автором, когда он в кон­це текста говорит о том, что современные люди ощущают себя как часть человечества, а не того или иного народа. (12)На мой взгляд, автор приукрашивает действительность. К сожалению, очень час­то мы сталкиваемся с тем, что люди не могут воспринимать пред­ставителей других национальностей как равных себе, откуда и бе­рутся столь актуальные сейчас проблемы как национализм и ра­сизм. (13)На мой взгляд, автор выходит на серьёзнейшую проблему, но ошибочно считает её решенной. (14)В этом я с А. Кондратовым со­гласиться не могу. (298)слов

Комментарий и оценка сочинения

Критерий	Баллы	Обоснование
К1	1	Содержание исходного текста поня­то верно, одна из проблем сформулирована.
К2	2	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
К3	1	Верно сформулирована позиция автора, фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4	1	В чём-то ученик соглашается с ав­тором текста, в чём-то нет. Один из главных тезисов о том, что современ­ный человек ощущает себя представи­телем уже не нации, а целого челове­чества, он не принимает, приводит при­меры из жизни. Отсутствуют примеры из литературы.
К5	3	Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью и связностью изложения; она имеет ясную компози­цию, включающую вступление и три основные части, соответствующие фор­мулировке задания С. Имеется одно нарушение абзацного членения текста -15 строчка.
К6	1	Речь не скованная, свободная, умест­но используются разнообразные синтак­сические конструкции, но нельзя сказать, что она отличается строгостью и точно­стью словоупотребления и особой выра­зительностью.
К7	1	1 орфографическая ошибка: настоя­щие (2).
К8	2	Пунктуационных ошибок нет.
К9	1	1 грамматическая ошибка: пропуск под­лежащего которые или они (строка 8).
К10	0	Речевые недочеты: повторы слов или словосочетаний, повтор однокоренных слов, неудачные выраже­ния: благодаря знанию этого измене­ния, небольшие науки играют значимую роль, лишние, пустые слова: своим текстом автор показывает..., также в начале предложе­ния
К11	1	Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12	1	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
К1-12	15

2. (1)Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. (2)Что за причуда: в двадцатом веке - письма! (З)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.

(5)Были, были, конечно, и "Письма из Италии", и "Письма из далёка", и "Письма русского путешественника". (6)Только пред­ставьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. (8)Два сло­ва вместо двух томов - вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века.

(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития сво­их духовных способностей. (10)Но произошел удивительный пара­докс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что вре­мени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиацион-ной поры? (12)Да боже мой!

(13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом, (14)По огневой уничтожающей и всевоз­можной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века на­зад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?

(16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощ­нее. (17)Но это всё - мы. (18)Когда же "ты" останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атом­ных подводных лодок и даже без скафандра - просто один, мо­жешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?

(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо ан­тивещество, но все равно за письменный стол каждый человек са­дится в отдельности.

(В. Солоухин)

Сочинение по прочитанному тексту

(1) Насколько могущественен человек, оставшийся без какой-либо техники? (2)Каков современный человек в сравнении со своими предками? (3)Стало ли больше свободного времени у людей, имею­щих доступ к достижениям научно-технического прогресса? (4)Такие вопросы невольно возникают после прочтения данного текста.

(5) Автор, рассуждая об отношении людей к различным тех­ническим средствам, считает, что без этих средств современный человек не превосходит своих предшественников по силе и мощи.

(6)Мало того, пишет В. Солоухин, что у людей, пользующихся услу­гами техники, не стало больше свободного времени; в добавок к этому техника примитизировала жизнь обывателя.

(7) Чтобы акцентировать внимание читателя на проблеме, Солоухин использует такие средства выразительности, как рито­рическое восклицание (Да боже мой!), усиливая тем самым экспрессивность текста, ряды однородных членов (предложения 5 и 9), контекстные антонимы (противопоставление "мы" и "ты").

(8) Для меня проблема, поднятая Виктором Солоухиным, тоже является актуальной. (9)Я согласен с автором в том, что использова­ние техники не экономит наше время. (10)Но я не разделяю скептициз­ма по поводу "могущества" человека, если его оставить без техни­ческих средств. (11)Я полагаю, что наличие этих средств призвано облегчить нашу жизнь, сделать доступными многие блага (как материальные, так и духовные). (12)Другое дело, что многие люди этой уникальной возможностью не пользуются, оставаясь в арьергарде цивилизационного прогресса.

(13)В заключении, я хотел бы добавить, что во все времена при появлении новейших технических механизмов многие люди сомневались в их надобности. (14)Но время шло, и бывшие скептики начинали привыкать к новой технике и активно её использовать. (15)Так, я думаю, будет всегда. (16) (230 слов)

Комментарий и оценка сочинения

Критерий	Баллы	Обоснование
К1	1	Названо несколько проблем исходного текста.
К2	2	Одна из проблем проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
К3	1	Ученик правильно понял позицию автора исходного текста.
К4	1	В двух последних абзацах развёрнуто изложена собственная позиция школьни­ка по тем вопросам, которые он считает самыми важными в данном тексте, но нет примеров из литературы.
К5	2	Сочинение имеет ясную, логичную структуру. Удачно оформлены начало и конец текста. Нет нарушений абзацного членения. Но в четвёртом абзаце нечёт­ко построено рассуждение: школьнику не удалось показать, какие именно убеждения писателя он не разделяет (тема "могущества" или бес­силия человека подменяется темой "об­легчения жизни" благодаря технике, по­том - темой владения техникой).
Кб	2	Речь свободная, довольно богатый словарь, разнообразны синтаксические конструкции, уместно используются сред­ства выразительности: вопросительные предложения, фразеологизированные кон­струкции (мало того, что ...; другое дело, что... ), метафоры.
К7	1	Две орфографические ошибки: невер­но написано наречие вдобавок (6) и оборот в заключение (13), ко­торый имеет значение "заканчивая рас­суждение".
К8	1	Две пунктуационные ошибки: вместо точки с запятой (6) нужно поста­вить запятую или тире, так как требуется обязательное продолжение фразы; после наречного оборота в заключение (13) не нужна запятая.
К9	2	Грамматических ошибок нет.
К10	1	Три речевых недочета: стилистичес­ки неуместно слово данного (4); неудачно построено сочетание скепти­цизм по поводу "могущества" челове­ка, если его оставить...(10); слово уникальной (12) неумес­тно по смыслу.
К11	1	Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12	1	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
К1-12	16

Прочитайте ещё одно экзаменационное сочинение, написанное по тексту А. Кондратова. Оцените и отрецензируйте его, используя таблицу с системой оценивания со­чинения.

(1) А. Кондратов доказывает в данном тексте необходимость гуманизма, потому что "каждый человек на земном шаре принад­лежит к единой семье - ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ". (2)Отвергая идеи шови­низма, расизма, национализма, автор аргументировано показывает, что культурный обмен между народами, происходивший "в течение долгих веков", объединил весь земной шар и что нет ни одной "куль­туры в чистом виде". (3)Научные исследования необходимы, так как с их помощью можно будет понять прошлое, а через прошлое ос­мыслить настоящее и строить планы развития человечества в бу­дущем. (4)Нельзя замыкаться в своей культуре, надо восхищаться гениальными творениями искусства разных народов, чтобы разви­ваться духовно, самосовершенствоваться.

(5) Мне нравятся гуманистические подходы автора, ведущие к выводу, что "все люди на Земле равны". (6)Когда изучаешь истори­ческие факты, переносишься в прошлое, думаешь о судьбе своего народа, испытываешь чувства гордости, боль за Отчизну, восхи­щаешься прекрасными произведениями искусства и тихо завиду­ешь народу, обладающему шедевром. (7)Любому человеку важно приобщаться к всемирной культуре, но это является призывом к глобализации - человек нуждается в обогащении внутреннего мира. (8) Риторическое обращение о равенстве всех людей, живу­щих на Земле, заставляет читателя задуматься, "заглянуть" в себя: как относиться к таким утверждениям, и я думаю: большинство прочитавших этот текст людей примут человеколюбивое начало автора.

(9) Антитезы ("культурные" и "варварские" языки; "христиа­не" и язычники"; "целиком самостоятельные" и "полностью заим­ствованные" культуры) наглядно доказывают, что "каждый чело­век ... принадлежит к единой семье - человечеству" (риторичес­кое обращение). (10)Экспрессивные повторы привлекают внимание (смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков, и та­кое смешение происходило повсеместно), они усиливают воздей­ствие, например, в длительном отрицании чистоты расы, языка, культуры.

(11) Итак, Кондратов провозглашает истинно гуманистичес­кие ценности человечества. (12)Нельзя не заметить научно обосно­ванные утверждения автора о единстве происхождения людей, об общей принадлежности к роду человеческому, что гарантирует про­грессивное развитие человечества. (13)Человеческие ценности при­надлежат всему миру, и не существует народа, который был бы лучше остальных. (14)Земля станет лучше, если два человека разной культуры и науки повернуться друг к другу лицом. (15)Нравственные основы нужно искать в культуре и другого народа. (307 слов)

Комментарий и оценка сочинения

Критерий	Баллы	Обоснование
К1
К2
К3
К4
К5
Кб
К7
К8
К9
К10
К11
К12
К1-12

Домашнее задание

Напишите сочинение по одному из прочитанных текстов.

Вступление
Проблема исходного текста
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Позиция автора
Согласие/ несогласие с позицией автора
Тезис
Аргумент + иллюстрация
Аргумент + иллюстрация
Вывод
Заключение