§ 5. Восстановление имущественного положения военных организаций путем истребования исполнения гражданско-правовых внедоговорных обязательств

Восстановление нарушенных имущественных прав военных организаций в результате действий (бездействия) физических лиц (военнослужащих не при исполнении обязанностей военной службы, других граждан, не состоящих с воинскими частями в трудовых отношениях), а также юридических лиц не в рамках договорных отношений производится путем применения гражданско-правовой ответственности к виновным лицам за причинение ими вреда (деликтные обязательства), истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация), а также истребования возврата неосновательного обогащения (кондикция). Применение этих средств, в целом направленных на обеспечение сохранности военного имущества, осуществляется по правилам ГК РФ.

Привлечение причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности. Надлежащее исполнение должностными лицами, ответственными за сохранность военного имущества, своих обязанностей способствует своевременному обнаружению причиненного военному имуществу ущерба, что, в свою очередь, является необходимым условием для его возмещения, в том числе и в судебном порядке за счет виновных лиц.

При обнаружении факта правонарушения, повлекшего причинение ущерба военному имуществу, командиром воинской части в зависимости от внешних фактических обстоятельств причинения ущерба и требований законодательства принимается решение о вызове соответствующих компетентных органов (МВД, органы надзора, прокуратура, ВАИ и т. д.) для фиксации и протоколирования места совершения правонарушения, следов, оставленных причинителем вреда, и совершения оперативных действий по установлению виновных лиц.

В случаях когда правонарушение, повлекшее причинение вреда имуществу воинской части, не охватывается компетенцией правоохранительных либо надзорных органов или когда органом, фиксирующим правонарушение, в правовых актах указывается организация, которой причинен ущерб¹²⁷, командиром части дается распоряжение о фиксации правонарушения, как правило, в форме акта. Акт обязательно должен составляться с участием причинителя вреда (его представителя) или какого-либо незаинтересованного свидетеля. В противном случае, как свидетельствует судебная практика, акт не будет признаваться допустимым доказательством по делу¹²⁸.

По факту правонарушения командиром назначается офицер или комиссия для установления размера ущерба, фактических обстоятельств причинения ущерба, виновности лица (лиц), причинившего ущерб. Процессуальная форма и порядок такого разбирательства в Вооруженных Силах Российской Федерации не установлены. По своему характеру и выясняемым вопросам оно близко к административному расследованию, проводимому в целях установления фактических обстоятельств совершения военнослужащими, гражданским персоналом проступков (ст. 94 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации), а также определения размера причиненного ущерба (ст. 7 Федерального «О материальной ответственности военнослужащих»). Поэтому и проводиться оно должно применительно к правилам проведения административного расследования, содержащимся в указанных правовых актах.

По результатам разбирательства командиром (начальником) издается приказ о внесении суммы ущерба в книгу учета недостач и распоряжение должностным лицам: как правило, должностному лицу, ответственному за имущество, которому причинен ущерб, и должностному лицу юридической службы о подготовке документов для обращения в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

Для привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в ГК РФ предусмотрен общий принцип, получивший в теории гражданского права наименование «принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Исходя из этого, потерпевшая сторона не должна доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Данные обстоятельства презюмируются. Из этого следует, что привлекаемое за причинение ущерба лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет отсутствие как вины, так и противоправности в своих действиях.

Общие условия генерального деликта применяются в случае причинения вреда, если в законе не оговорены особые условия привлечения к ответственности, обособляемые как специальные деликты, к каждому из которых применяются специальные правила. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (ст. 166 ГК РФ), крайней необходимости (ст. 167 ГК РФ), источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и т. д.

С учетом правил генерального или специальных деликтов следует осуществлять подготовку документов в суд. При этом необходимо учитывать, что правило специального деликта превалирует над правилом генерального деликта.

Основанием привлечения к ответственности является причинение ущерба. Размер причиненного воинской части материального ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Достаточными для привлечения причинителя вреда к ответственности, исходя из правил генерального деликта, являются следующие условия:

— противоправность поведения причинителя вреда;

— причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

— вина.

В ст. 1064 ГК РФ, содержащей правило генерального деликта, не имеется прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это в сфере гражданских правоотношений всегда подразумевается, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу таких случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего (например, согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащего ему имущества, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).

Противоправное поведение может иметь две формы — действие или бездействие. Бездействие признается противоправным только тогда, когда на причинителя вреда возлагалась обязанность совершить соответствующее действие.

Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу исключает ответственность, хотя из этого правила есть исключение, установленное законом, когда вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению причинителем вреда (ст. 1067 ГК РФ).

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. В юридической литературе под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т. п.¹²⁹

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. № 769 утверждены Правила учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба.

В порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями, поступают средства:

а) взысканные на основании приказа командира воинской части (начальника организации) о возмещении причиненного ущерба;

б) взысканные судом в ходе уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства;

в) возмещенные виновными лицами в добровольном порядке;

г) поступившие в результате применения в установленном порядке штрафных санкций.

Указанные средства перечисляются воинскими частями и организациями посредством платежного поручения в доход федерального бюджета.

Воинские части и организации ежемесячно представляют в установленном порядке отчетность о перечисленных в доход федерального бюджета средствах, поступивших в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за ними.

Федеральные органы исполнительной власти представляют в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации сводную отчетность об указанных средствах и ежемесячно сверяют совместно с этим министерством размер указанных в отчетности средств с размером фактически поступивших в доход федерального бюджета средств.

Министерство финансов Российской Федерации на основании представленных федеральными органами исполнительной власти сводного реестра и реестров финансирования расходов направляет сверх сумм, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год», средства, поступившие в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями:

— в размере 90 % — на финансирование обеспечения военнослужащих вещевым имуществом;

— в размере 10 % — на финансирование обеспечения правоохранительной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации. Эти средства направляются на улучшение материально-технического и иного обеспечения органов Главной военной прокуратуры.

Финансирование указанных расходов осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, через лицевые счета, открываемые в установленном порядке в органах федерального казначейства.

Истребование имущества из чужого незаконного владения. Институт истребования имущества из чужого незаконного владения отражает основное гражданско-правовое средство защиты права собственности и других вещных прав на имущество от противоправных посягательств на него со стороны других лиц. Непосредственная реализация защиты выражается в обращении в суд с виндикационным иском об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Данный способ защиты имеет целью восстановить право собственности на вещь в полном объеме либо устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника на эту вещь.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, постольку виндикацией защищается право собственности в целом.

Имущество воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ предоставляет право указанным титульным владельцам федеральной собственности защищать свое право на имущество в порядке, предусмотренном ст.ст. 301—303 ГК РФ, посредством истребования его из чужого незаконного владения.

Субъектом обязанности возвратить имущество выступает незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Основанием для истребования имущества у лица является фактическое владение этим имуществом. Исходя из сложившейся судебной практики иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен¹³⁰.

Объектом виндикации выступает всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении вещей, определенных только родовыми признаками или не сохранившихся в натуре. Такой вывод вытекает из сущности виндикации, которая представляет собой требование о восстановлении владения собственника вещью, выбывшей из его господства, а не требование замены этой вещи другим имуществом. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата, а правомочен потребовать возмещения причиненных убытков, такие же последствия наступают, если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки¹³¹. Для истребования вещи, определенной родовыми признаками, можно воспользоваться правом предъявления кондикционного иска к неосновательно обогатившемуся лицу по правилам гл. 60 ГК РФ.

Для удовлетворения виндикационного иска вина ответчика не обязательна.

Виндикационным иском может быть истребовано имущество, только если фактический владелец владеет им незаконно. Не будет оснований для подачи такого иска, если имущество было передано во владение лицу на основании договора (имущественный наем, аренда, купля-продажа, дарение и т. д.) или в силу закона (наследование, правопреемство и т. п.). Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо правового основания (хищение имущества, присвоение находки) или владеет им по по­рочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма).

Незаконным владельцем следует также считать того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Правила ст. 302 ГК РФ ограничивают право собственника (титульного владельца) на истребование вещи у добросовестного приобретателя, т. е. лица, которое возмездно приобрело имущество у незаконного владельца, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Согласно указанной статье собственник (титульный владелец) вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случаях:

а) если имущество утеряно собственником; при этом судом учитываются обстоятельства утраты (например, забывчивость, небрежность и т. д.);

б) если имущество утеряно лицом, которому оно было правомерно передано собственником (например, по договору аренды, доверительного управления, пользования и т. д.);

в) если вещь похищена у собственника или правомерного владельца;

г) если имущество выбыло из владения собственника, правомерного владельца иным путем помимо их воли, например, под влиянием обмана, угрозы, насилия, заблуждения или в результате злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом;

д) если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно.

В остальных случаях собственник (титульный владелец) не вправе предъявлять виндикационный иск, а может обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица убытков или кондикционным иском.

Если же приобретатель знал или по обстановке должен был знать, что он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным приобретателем. Большинством ученых-правоведов признается, что для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

Как указывается в юридической литературе¹³², при разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя — его жизненный опыт, юридическую грамотность и т. п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т. е. действует принцип неограниченной виндикации.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник (титульный владелец) вправе истребовать имущество во всех случаях.

По правилам ст. 303 ГК РФ собственник (титульный владелец) имущества вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. От добросовестного владельца собственник (титульный владелец) может потребовать только возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Подготовка к предъявлению виндикационного иска — это важный и ответственный этап в работе командиров (начальников), должностных лиц, ответственных за сохранность военного имущества, должностных лиц юридической службы. В силу гражданско-правовых презумпций, присущих институту виндикации, владельцу имущества — военной организации предстоит кропотливая внутренняя работа по сбору и представлению доказательств, подтверждающих юридически значимые для дела по виндикационному спору доказательства.

Таким образом, при подготовке к участию в споре по разрешению виндикационного иска командиру (начальнику), должностному лицу юридической службы необходимо доказать следующие обстоятельства:

— наличие вещных прав на имущество (право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.);

— состав и индивидуальные признаки имущества, титульным владельцем которого является военная организация;

— фактическое нахождение имущества у ответчика;

— факт незаконного нахождения имущества у ответчика;

— наличие доходов и т. п., которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества.

— другие обстоятельства, на которые ссылается титульный владелец имущества.

Восстановление имущественных прав путем истребования неосновательного обогащения. В процессе осуществления воинскими частями (организациями) административно-хозяйственной деятельности не исключаются их имущественные потери в силу различных обстоятельств, когда военным имуществом неосновательно завладевают иные лица, вследствие чего происходит их неосновательное обогащение.

Средством восстановления имущественных прав в подобных ситуациях выступает предусмотренное правилами гл. 60 ГК РФ требование о возврате неосновательно полученного имущества (кондикционный иск).

События или действия, порождающие неосновательное обогащение, могут быть самыми различными, предпосылки их наступления могут возникать как из договорных, так и из внедоговорных обязательств, в силу случайностей субъективного характера (ошибка) и объективного характера (природное явление, техногенная катастрофа). Неосновательное обогащение также может наступить в результате правомерного либо неправомерного поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произойти помимо их воли.

Например, событием, приведшим к возникновению неосновательного обогащения, могут стать наводнение или ураган, перенесшие чужое имущество на участок другого лица; действия потерпевшего, ошибочно осуществившего передачу имущества покупателю в большем объеме, нежели это предусмотрено договором купли-продажи, повторная оплата долга в результате ошибки или несогласованности действий потерпевшего, приведшая к неосновательному обогащению должника; действия приобретателя имущества, связанные с получением товара, пришедшего на имя организации, имеющей сходное название; действия третьих лиц — ошибочное перечисление кредитной организацией денежных средств на недолжный счет.

В силу своей разнородности такие события и действия не поддаются какой-либо классификации.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего). Таким образом, для квалификации обогащения как неосновательного в соответствии с данной статьей требуется, чтобы отсутствовали его правовые основания, предусмотренные законом, иными правовыми актами.

Обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть также и в случае, когда правовое основание приобретения имущества в последующем отпадает. Наличие подобных кондикционных обязательств признается судебной практикой¹³³.

Для всех случаев неосновательного обогащения в качестве общего правила, содержащегося в ст. 1104 ГК РФ, определено обязательство по возвращению неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества в натуре. Стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества в силу ст. 105 ГК РФ может быть возмещена только в случае невозможности его возврата в натуре. При этом могут быть взысканы его действительная стоимость на момент приобретения имущества, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст. 1108 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следует отметить, что кондикционные требования рассматриваются как средство защиты гражданских прав наряду с другими предусмотренными законом средствами, в чем проявляется универсальность данного правового средства. В ст. 1103 ГК РФ перечисляется четыре категории требований, к которым могут применяться нормы о неосновательном обогащении. К ним относятся требования:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указанные требования могут предъявляться по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В науке гражданского права ведутся споры о соотношении деликтных и виндикационных требований с требованиями о возврате неосновательного обогащения. Главный вопрос заключается в наличии или отсутствии конкуренции данных способов защиты прав, когда отношения внешне отражают основные черты, одновременно соответствующие нескольким из перечисленных способов защиты. Большинство ученых-правоведов отрицают возможность их конкуренции друг с другом, т. е. предоставления истцу права выбора того или иного способа защиты своего нарушенного права при совпадении признаков нескольких гражданских правонарушений¹³⁴. Как справедливо отмечает Е.А. Магаляс¹³⁵, это объясняется тем, что у каждого из перечисленных исков есть свой предмет требования, однако специфика исков из неосновательного обогащения заключается в том, что они имеют субсидиарный характер по отношению к двум другим видам исков. Представляется, что наиболее точно соотношение указанных требований выразил А.Н. Арзамасцев, по мнению которого, «отвергая конкуренцию любых исков, мы тем самым утверждаем, что иск из неосновательного обогащения может быть предъявлен лишь тогда, когда стороны не находятся в договорных отношениях, когда невозможно предъявление вещного иска и нет основания привлекать нарушителя права собственности к имущественной ответственности»¹³⁶.

Представляется, что не будет противоречить гражданскому законодательству совмещение деликтных, виндикационных, кондикционных требований в иске, если не искажается сама сущность данных способов гражданско-правовой защиты имущественных прав военных организаций.