Историческая Россия: комментарий229

Для понимания подлинной национальной идентичности России полезно помнить о принципиальном различии между категориями «страна» и «государство», которое проводится практически во всех языках мира.

В русском языке государство связано с категорией «власть», так как происходит от понятия «государь», «правитель». Страна – это сторона, т. е. то, что как бы окружает государство, государя. Английское «state» исторически связано с городскими структурами, с категорией города. Страна – «country» – это в ином значении слово «деревня», т. е. то, что окружает город, государство и в какой-то степени находится даже за его пределами.

Государства создаются, формируются, иногда даже учреждаются, откуда и понятие «конституция» – в первоначальном значении «учреждение нового государства». Создание государств – это процесс дискретный, имеющий свои этапы и племенные границы. Вряд ли возможно установить подобные этапы и границы в процессе сложения стран. Страны складываются веками. Сложение страны включает в себя не только сознание ее целостности, целостности своей земли жителями этой страны, но и процесс осознания ее существования в определенных границах жителями других, прежде всего, сопредельных стран.

Границы страны и государства в истории чаще всего не совпадают. Страна может состоять из нескольких государств. Обратное – когда государство включает в себя несколько стран – встречается гораздо реже. Многотысячелетняя история таких стран, как Египет, Китай, Индия, Иран (Персия), Турция и др., включает в себя и периоды распада на различные государства, и периоды существования внутри других государств, но эти страны продолжали существовать и воспринимались как таковые не только своими обитателями, но и соседями. До 1870 года было много германских государств, однако все европейцы воспринимали ее как страну Германию. США формально состоят из 50 государств-штатов (states), но Америка – это страна. Киевская Русь сложилась и в страну, и в государство. В ХII веке на Руси государством являлось каждое княжество. Тем не менее, для всех – и для славян, и для других народов – существовала Русская сторона, Русская земля. Русь как страна продолжала существовать и в последующие века, известные удельной княжеской (т. е. государственной) раздробленностью.

Процесс централизации привел к созданию двух государств – Великого княжества Владимирского и Великого княжества Литовского. Но страна оставалась одна. Что всеми и сознавалось. Титул вильнюсских князей звучал так: «Великий князь литовский и русский». В XVIII веке практически вся русская земля оказалась в составе Российской империи, за исключением Галиции. Вся страна вошла в состав одного государства. Расчленение России после революции 1917 года вновь привело к распаду страны на несколько государств. А в 1945 году Советский Союз снова собрал в свой состав все русские земли. Историческая Россия вошла в СССР, который по территории ее превосходил (например, Туркестан – не часть исторической России).

Наконец, сейчас страна Россия вновь поделена между разными государствами, но страна от этого не исчезает. Никогда не было страны СССР, было государство СССР, а страной оставалась Россия. Можно считать, что сейчас существует государство Украина и государство Российская Федерация, которые вступают в межгосударственные отношения. Однако нет такой страны – Украина, и вряд ли такая страна будет существовать, потому что ее название означает окраина России. Нет и такой страны – Российская Федерация.

В состав исторической Украины (т.е. коренной, гетманской Украины, а точнее, Малороссии) входят лишь Киевские, Полтавские, Житомирские и Подольские земли. А Новороссия, Левобережье (т.е. Черниговская, Сумская и Харьковская области), Донбасс, Крым (Таврия) — никогда Украине не принадлежали. Это части исторической России. Можно также обсуждать вопрос о принадлежности Подкарпатской Руси (где до сих пор проживают русины) и Галиции. В целом за период существования УССР в составе СССР она увеличила свои размеры примерно в пять (!) раз. На наш взгляд, украинцы, белорусы и русские – это один и тот же народ.

Территорией исторической России, вошедшей в состав Российской империи в начале ХVIII века, и не имеющая никакого отношения к современной Молдавии, является Приднестровье. В 70-е гг. ХVIII века, по условиям Кючук-Кайнаджирского Договора с Турцией (1774), Россия владела границей по Днестру. Впоследствии она продвинулась на Восток и, по условиям Бухарестского мира (1811), закрепила свое владение территориями, которые сегодня занимает Молдавия. Тогда была создана Бессарабская губерния. Приднестровье никогда в нее не входило. Свой государственный статус, и даже название Молдавия получила лишь в 1940 году. А до того Бессарабия была сельской провинцией королевской Румынии.

Не более содержательна и государственная история стран Балтии. Из трех новых членов Евросоюза собственное государство в исторической ретроспективе было лишь у Литвы - Великое княжество Литовское и Русское. Но оно было вторым русским государством – после Великого княжества Владимирского и Московского. С ХIII века в ВКЛ входила часть нынешней Латвии – Латгалия, которая, таким образом, не является исторической частью Латвии. Впоследствии Литва получила две губернии – Виленскую и Ковенскую (нынешняя Каунасская область). А Латгалия вошла в состав Витебской губернии. После революции 1917 г. В.И.Ленин подарил Латгалию Литве.

Что касается Латвии и Эстонии, то это государства не исторические. Ни латыши, ни эстонцы никогда не создавали своей государственности. Эти территории были немецкими орденскими землями. Сначала они принадлежали Тевтонскому ордену, затем Ордену меченосцев, затем Ливонскому ордену. В этом своем качестве они существовали вплоть до Ливонской войны при Иване Грозном, когда Ливония была упразднена. С поражением русской армии в результате Ливонской войны на этом месте при поддержке скандинавских держав, тогда вполне великих, возникли герцогства, соответственно, Курляндское, Лифляндское и Эстляндское. Эстония и Латвия получили свою государственность также, как украинским стал Донбасс, в зоне германской оккупации в 1918 г. И после распада СССР Латвия и Эстония должны были распаться на четыре независимых или полунезависимых области – Курляндию, Лифляндию, Эстляндию и Латгалию. Причем Эстония – это исторически и географически Эстляндия и половина Лифляндии, а Латвия – Курляндия и половина Лифляндии.

Курляндия попала в состав Российской империи в качестве приданого, так как вдовствующая и не имевшая потомства герцогиня Курляндсткая стала русской императрицей Анной Иоанновной в 1730 г. Полного признания наших прав на Курляндию мы добились после Семилетней войны. Лифляндию и Эстляндию же Россия купила. А по нормам международного права – и современным, и того времени – акт купли-продажи, совершенный между законными государственными властями, не имеет сроков давности.

Казахстан же вообще родился из «чрева» РСФСР, причем спустя почти три года после основания СССР. Соответственно, Беловежский акт 1991 года автоматически упразднил само существование Казахстана как такового. Казахстан не был субъектом СССР, не участвовал в его учреждении. Казахи всегда были составной частью русского этноса, составляя в советское время лишь около 14% населения Казахстана – ненамного больше, чем проживающие в республике немцы. Серьезные исследователи считают (и убедительно аргументируют эту точку зрения), что «казахи» и известные всем русские казаки – это, собственно, одно и тоже. До начала ХХ века казахов в России именовали киргизами. Затем их стали называть казаками. И только с 1936 года в русском языке было принято написание «казахи». Теперь жители Казахстана называют себя «казахстанцами». Нынешний Казахстан больше, чем наполовину состоит из чисто русских областей. Это большая часть бывших территорий четырех казачьих войск: оренбургского, уральского, сибирского и семиреченского (с центром Верный, превратившимся в последующем в Алма-Ату). Остальную территорию бывшей Казахской ССР можно, вероятно, считать историческим Казахстаном.

Несколько сложнее дело обстоит с Грузией. В нынешних границах Грузия не существовала ни в XVI, ни в XVII, ни в XVIII веках. Грузинского государства как такового не было. До середины XVII мир знал три независимых царства: Картли, Кахетию и Имеретию (Кутаис), а также четыре независимых от них владетельных княжества – Гурийское, Менгрельское, Самхе (т. е. нынешняя Аджария) и совершенно самостоятельную Абхазию со своей владетельной династией (Шервашидзе).

Если обратиться не к 75-летнему, в общем-то, мимолетному, советскому опыту, а к тысячелетней истории края, то можно вспомнить лишь два очень коротких периода, когда некоторые княжества были объединены под эгидой Грузии – при Давиде-строителе (1089-1123 г.г.) и царице Тамар (1184-1212 г.г.) – «от Никопсии до Дербента». Все остальное время – и до (а история закавказских государств уходит своими корнями в столетия до н.э.), и после этих кратких исторических моментов (в целом всего лишь 62 года), - эти народы существовали самостоятельно. Непреодолимый натиск могущественных мусульманских соседей – Ирана и Турции, поставивший их на грань полного исчезновения, - заставил лидеров этих народов уже в начале XVI века, в период царствования Федора Иоанновича, искать покровительства России. Россия тогда спасла и грузин, и абхазов, и другие народы края от физического уничтожения - факт, безоговорочно признаваемый подавляющим большинством мировых историков и политиков.

Просьбы о принятии в состав Российской империи продолжались в течение двухсот лет. В 1783 году над Картлийско-Кахетинским царством установился российский протекторат, а 18 лет спустя оно вошло в состав Империи по знаменитому Георгиевскому трактату. После него шесть самостоятельных образований (а вовсе не единая Грузия) в разные годы, независимо друг от друга, вошли в состав Российской империи. В результате русско-иранских (1804 --1813, 1826 — 1828) и русско-турецких (1806--1812, 1828--1829) войн, в которых активно участвовали грузины, была освобождена большая часть занятых иранцами и турками в Закавказье территорий.

В состав России Имеретия вошла в 1810 году; Гурия — в 1828 году; Сванетия — в 1854 году; Мингрелия — в 1857 году (покровительство России в отношении независимого Мингрельского княжества было установлено еще в 1803 года по просьбе тамошних князей из династии Дадиани). Осетинские территории, напротив, включены в состав российских земель ранее, в 1774 году на основе Кючук-Кайнарджийского мирного договора, заключенного с Турцией. Основанный в 1784 году Владикавказ — первая российская крепость в регионе. Абхазские земли стали Сухумским округом в составе России в 1864 году. Никакого отношения к данному историческому факту грузины не имели. И в дальнейшем Абхазию ни в какое время нельзя было назвать частью Грузии, поскольку, в соответствии с традициями Кавказа, чтимых Россией, местное самоуправление всегда находилось в руках местной знати. Лишь во время Октябрьской революции меньшевистское правительство новоявленной Грузии номинально заявило свою власть над Абхазией. Реальную же власть оно также не получило. А в 1921 году в состав СССР вошла Закавказская Федерация, самостоятельным членом которой – наряду с Грузией, Азербайджаном и Арменией – была Абхазия. Она была частью Закавказской Федерации, а не Грузии!

Никогда до 1918 года не существовало такого государства, как Азербайджан. Присоединение к России Картли, Кахетии, Имеретии и Абхазии, что произошло против ее собственной воли (ни у Екатерины II, ни у Павла I, ни у Александра I не было даже планов переходить Кавказский хребет), привело Россию в столкновение с Ираном (Персией), под покровительством которого находились магометанские ханства, отрезавшие русские отряды от сообщения с империей, – Шемаханское, Нухинское, Бакинское, Эриван, Нахичеванское, Арцах и др. Большинство этих государств исторически входило в состав древней Армении (за исключением Бакинского), а никак не Азербайджана, который появился на карте только в советский период. Столкновение с Ираном вызвало две войны, закончившиеся присоеди­нением всех этих территорий к России по Гюлистанскому (1813 г.) и Туркманчейскому (1828 г.) договорам. А поскольку армянские доминьоны, равно как и сама Армения, традиционно тяготели к России, то при выходе из СССР Азербайджан мог претендовать лишь на территорию Бакинского ханства.²³⁰

Вероятно, у большевиков была своя логика, когда они «урезывали» территорию исторической России. Большевики, конечно, никогда не думали о том, что распад Советского Союза возможен. Но тело исторической России они кромсали вопреки интересам русского народа. И потому границы нынешней Российской Федерации никак нельзя назвать справедливыми.

Уточним нашу позицию по этому вопросу: никто не призывает сегодня требовать возврата русских земель. Понятно, что такая постановка вопроса немедленно привела бы к серьезному международному кризису, а возможно, и к крупным военным конфликтам. Но публично признать историческую несправедливость, заложенную в Беловежских соглашениях, на наш взгляд, не только можно, но и необходимо. В противном случае Россия согласилась бы с тем, что она является не тысячелетним государством, а всего лишь осколком (пусть и самым большим) бывшего СССР и потеряла бы всякое право называть себя Россией.

В конце-концов, ФРГ никогда не признавала справедливость отторжения от исторической Германии ГДР и добилась, в конечном счете, мирного воссоединения расчлененной нации.

1 Официальный сайт Президента РФ.

2 Автор полагает, что укоренившийся в СМИ термин «международный терроризм» неадекватно отражает суть данного явления, и предпочитает употреблять более точный, на его взгляд, термин – транснациональный терроризм.

3 Подробнее об этом см.: Системная история международных отношений. В 4-х томах М. 2003. Т. 3. Стр. 583-639.

4 Подробнее об этом – в пятнадцатой главе.

5 См., например, М.Макфол. Новый разговор с Россией//Россия в глобальной политике.Т.2 №5.2004. с.160-174.

6 См., например, Ф.Уткин. Под сенью новой империи// Россия в глобальной политике. №1. 2002, с. 50-62.

7 Иносми.ру. 25 апреля 2007.

8 С.Хантингтон. Кто мы? Пер. с англ. М.2005.

9 А.Уткин. Мировой порядок ХХ1 века. М.,2001, с.271, 269.

10 В.Винников. Накануне катастрофы. АПН.27.02.2006.

11 А.Тронов. В борьбе против империи. АПН.31.01.2006.

Независимая газета.10.02.2006.

З.Бжезинский. Последний гегемон на распутье. Независимая газета.17.02.2006.

12 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

В.Ванчугов. Красота по-американски. АПН. 07.03.2006.

13 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

14 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

15 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

16 В.Ванчугов. Красота по-американски. АПН. 07.03.2006.

17 New Persperctives Quaterly. February 6, 2006.

18 Gardian, February 26, 2006.

19 Die Welt, 05.05.2003.

¹⁹Российская газета, 25 апреля 2005 г.

20

21 Независимая газета, 6 мая 2006 г.

22 Российская газета, 30 августа 2006 г.

23 В.Зорькин. Апология Вестфальской системы.// Россия в глобальной политике. Т.2. №5. 2005.С. 76-87.

24 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

25 Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. –М., 2004, с.40-41.

26 Примечательно, что М.Кастельс утверждает примат культурных факторов идентичности и соответственно, доминирование в современном «сетевом сообществе» культурной идентичности над другими ее составляющими. См.

27 И.Сигэзюки. Волна новой цивилизации, исходящая от Японии. Токио, 1995, с.159-160

28 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.118

29 См. А.Неклесса. Мировая политика в новой системе координат. М., 2002.

30 Федотова В.Г. Модернизация и глобализация» Мегатренды мирового развития. М., 2001, с.91

31 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.13

32 Там же, с.13.-14

33 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003, пер. с англ., с. 35

34 Поиск национально-цивилизационной идентичности…, с.41

35 Robertson R., Knondker H. Discourses of globalization^ Preliminary considerations//International Sociaology. – L., 1999, vol.13, №1, p.25-40

36 Baiamonte C. Lf construzione socialedel mercato. Bologna, Mulino, 1988, p.2

37 Подробнее об этом: Э.А.Поздняков Нация. Национализм. Национальные интересы, М., 1995; Э Хобсбаум. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. М., 1998. О размывании этнической составляющей национальных интересов см. также: Бьюкенен П. Смерть Запада. Пер. с англ. М., 2000.

38 Там же, с.10-11

39 Там же, с.169

40 См. вторую главу.

41 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2003 г. Официальный сайт Президента РФ.

42 Поиск национально-цивилизационной идентичности., с.9

43 Там же, с.57

44 Там же, с.111

45 Там же, с. 39

46 Там же, с.14

47 Об этом в тринадцатой главе.

48Официальное разъяснение состоит в том, что эти территории поровну разделены между сторонами. Однако соответствующих картографических материалов представлено не было до сих пор.

49 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

50 Об этом в главе двадцать первой.

51 Об этом в восьмой главе.

52 Повышение зарплаты в 3-4 раза не решило эту проблему: теперь дипломат с 15-летним стажем получает сумму, равную жалованию молодой секретарши-машинистки в компании среднего уровня.

53 В.Нифонтов. Внешнеполитический субъект в условиях недофинансирования. – АПН, 27.05.2005.

54 В.Милитарев. Какая внешняя политика нам нужна. – АПН,23.05.2005.

55 Бисмарк О. Соч. Т. 2, с. 98.

56 Профиль. 2001. №29, с. 2.

57 Официальный сайт Президента РФ.

58 CIA World Factbook 1990 and CIA World Factbook 2008.

59 В.Кудров Место Европы в мировой экономике.//Современная Европа. 2000.№2.

60 CIA World Factbook 2008.

61 А.Вишневский. Выступление на Ассамблее СВОП 14 апреля 2008 г.

62 Там же.

63 В.Махнач. Достичь полумиллиарда. Махнач.ру.

64 Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Книга третья, т.3, с. 354.

65 Там же.

66 Официальный сайт Президента РФ.

67 Выступление Е.М. Примакова на VI Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике 14 марта 1998 года.

68 Конкретные предложения по формированию такого механизма обосновываются в восьмой главе.

69 Независимая газета, 27.05.2005.

70 Соответствующий проект федерального закона "О Совете Безопасности РФ" подготовлен в президентских структурах. Автор документа - сенатор Анатолий Коробейников. Законопроект предполагает, что в состав Совбеза в качестве постоянных членов войдут также уполномоченный по правам человека и секретарь Общественной палаты.

71 Этот тезис вошел в текст Послания по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 1996.

72 Именно так были расставлены приоритеты в ежегодных посланиях Президента РФ В.Путина Федеральному Собранию, в частности, в Послании от 26 мая 2004, а также в других его заявлениях.

73 О российско-американском партнерстве см. тринадцатую главу.

74 Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политичекой экономики.

75 Ю.Рубинский. Новая расстановка сил в Еросоюзе и НАТО: взгляд из Парижа. Мастер класс Клуба мировой пролитической экономики. Сайт Клуба.

76 Там же.

77 Там же.

78 Об отношениях России со странами АТР см. главу четырнадцатую.

79 О политике России в отношении исламского мира см. главу шестнадцатую.

80 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

81 См. Приложение 3.

82 Официальный сайт Президента РФ.

83 Суздальцев А. Задание на лето 2008 //http://www.politoboz.com/node/361

84В.Медведев. Выступление в Берлине 5 июня 2008 г. Официальный сайт Президента РФ.

85 Суздальцев А. Постсоветское пространство: единство и многообразие// Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М., 2008.

86 СНГ: опасные мифы реинтеграции. Гражданинъ, 2004, №4, с.66-82.

87 См. Вашанов В.А. Россия-СНГ: экономические отношения. М., 2002.

88 М.Колеров. Концепция внешней политики России ставит новые акценты в отношении стран б. СССР. Regnum. 12.08.2008.

89 О российско-белорусских отношениях см. доклады СВОП: Сближение России и Белоруссии. М., 1997; О российско-белорусской интеграции. М., 1999; Европейская интеграция и экономические отношения России, Балтии и Белоруссии. М., 2001.

90 Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М. 2008, с.14-31.

91 Там же, с.50

92 Там же, с.169

93 Безопасность Евразии, 2003, №3(13), с.551

94 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001 – от Горбачева до Путина. М., 2001, с.9

95 15 тыс кв.км территории, 936 тыс жителей.

96 www.strana.ru. 05.06.2002.

97 САПАРД, ИСПА, ФАРЕ (PHARE): программы технического содействия Польше и Венгрии в проведении экономической реформы (1989 г.), которая в дальнейшем была распространена на другие государства ЦВЕ.

98 Foreign Affairs, June 2008.

99 Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917. Документы. М., 1999, с.606-607.

100 Там же, с.655.

101 Там же, с.652.

102 Там же, с.656.

103 Там же, с.672.

104 Там же.

105 Там же, с.677.

106 Цит. по: Краткая история США. Харвест, 2003, с.195.

107 Применительно к российско-американским отношениям термин «партнерство» после распада СССР впервые появился в "Хартии партнерства и дружбы" 1992 года. Потом российской дипломатией он стал употребляться применительно чуть ли не ко всем государствам мира - Германии, Китаю, Украине и т.д., что в большой степени его девальвировало.

108 Некоторые эксперты считают, что за участие России в антитеррористической коалиции следовало запросить с США соответствующую цену. Многие даже называют эту «цену» – сближение в отношениях с НАТО (или даже принятие в альянс), погашение ее внешнего долга, немедленное вступление во Всемирную торговую организацию на приемлемых для России условиях. Однако вступать с Западом в торговлю за участие в коалиции было бы для России политическим и моральным проигрышем. С другой стороны, хотя в создавшейся ситуации такого рода «торговля» нанесла бы России моральный ущерб, в дипломатии, как известно, односторонние уступки никогда не возвращаются. Их просто «кладут в карман» и затем «забывают». Это знают все, кто имел дело с американцами на соответствующих двусторонних переговорах.

109 Как считает директор США и Канады РАН, член-корреспондент РАН С.Рогов, некоторые подвижки в политике США все же произошли. Чтобы обеспечить поддержку своим действиям, Вашингтон должен был договариваться, использовать дипломатию и экономические инструменты. США пришлось вспомнить об ООН и выплатить свои долги. Объявить о признании права палестинцев на независимое государство, пойти на снятие экономических санкций против Пакистана и Индии, понизить накал риторики в отношении Китая. После событий 11 сентября 2001 г. Вашингтон пошел даже на некоторое смягчение своей позиции по Чечне, признав наличие в Чечне террористического компонента и связь чеченских бандитов с международными террористическими организациями, сделав, правда, оговорку, что российско-американское сближение не означает «полного совпадения взглядов сторон на проблему Чечни». Есть определенные позитивные изменения в подходе США к некоторым ключевым для России экономическим проблемам. В конгресс внесены законопроекты, принятие которых позволит приступить к реструктуризации советских долгов. Администрация США ведет консультации с конгрессом об отмене пресловутой поправки Джексона-Вэника. Поняли, похоже, в Вашингтоне и то, что условия вступления России в ВТО для нее важнее, чем сроки.

110 По мнению К. Райс, двигаться в сторону сближения с США должна именно Россия: «направление развития российско-американского сотрудничества в целом правильное. Но России предстоит еще пройти долгий путь». Т.е. ни о какой взаимности в «сближении» между США и Россией речь не идет.

111 Foreign Affairs, Spring 1993

112 Ibidum.

113 Российско-американские отношения на рубеже эпох. Доклад рабочей группы Фонда Карнеги. М., 2000, с.57

114 Там же, с.51

115 Th.E.Graham, JR. Russia’s Decline and Uncertain Recovery. Washington, 2002, p.82.

116 Российско-американские отношения…, с.70.

117 Там же, с.71.

118 Там же, с.79

119 National Security Strategy. Wash., 2002, p.30

120 Независимая газета, 11 сентября 2003 г.

121 National Security Strategy, p.30

122 National Security Strategy, p.4

123 Ibidem, p.30

124 АПН.ру.16.07.2008.

125 В самом начале антитеррористической операции Вашингтон объяснял необходимость использования аэродромов и баз на территории бывших советских республик Центральной Азии исключительно нуждами текущей операции: Пентагону, мол, нужны аэродромы подскока и базы материально-технического обеспечения. По этой логике с окончанием операции должны были быть ликвидированы и базы. Но уже в начале 2002 г. ситуация в корне изменилась. Военная операция против талибов была фактически завершена, но ни о каком сворачивании баз не было и речи. Регион начали посещать американские официальные делегации: по линии конгресса, госдепартамента и Пентагона. Завершая свой визит в Узбекистан, лидер сенатского большинства в Конгрессе Том Дэшл прямо заявил: «Мы будем наращивать наше присутствие здесь в целях отстаивания интересов США в Средней Азии. Наше присутствие в регионе отныне носит долговременный характер, и с правительствами стран Средней Азии на этот счет уже существует необходимый уровень доверия». По официальным заявлениям Вашингтона, хотя он не собирался создавать в Центральной Азии собственные военные базы, он будет пользоваться предоставленными военными объектами в течение необходимого времени. Америка не оставила регион после завершения военной операции.

126 См., например, А.Ослон. Мир после 11 сентября 2001 г. М. 2002.

127 По оценке И.Иванова, в Москве видят следующие террористические очаги на карте мира: Ближний Восток, Балканы, Сомали, ряд стран Азиатского или кавказского регионов. Но у России нет никаких данных о поддержке международного терроризма со стороны Северной Кореи, Ирана и Ирака. А в опубликованном в январе с.г. докладе ЦРУ Россия фигурирует среди поставщиков двойных технологий странам, относящимся к «оси зла». США также официально обвинили Белоруссию, входящую в формальный государственный союз с Россией, в поставках оружия террористам.

128Как считает А.Арбатов, Талибан был исключительным случаем, это был настоящий «режим-изгой». И стоило прекратить ему поддержку со стороны американских союзников – Пакистана и Саудовской Аравии – он оказался в полной изоляции. В случае с Ираком вопрос так легко решить оказалось нельзя. Еще сложнее и опаснее возможные силовые акции против Северной Кореей и Ирана.

129 Ч.Краутхаммер. «Момент однополярности» («El momento unipolar»), The Washington Post, 1990 г.

130 Ibid., p.74-76

131 Официальный сайт МИД РФ.

132 Д.Тренин. Внешняя политика России: самоутверждение или инструмент модернизации?/ Open democracy. May 28. 2008.

133 По оценкам некоторых российских экспертов, сегодня в мире насчитывается около 500 нелегальных террористических организаций. А совокупные затраты в сфере террора составляют ежегодно от 5 до 20 млрд долл. Наиболее крупные теракты в последние годы имели место в США, России, Северной Ирландии, Кении, Танзании, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Колумбии, Иране и др.

134 Хотя следует отметить, что в законодательстве ряда развитых стран и в международных документах – например, в Европейской конвенции по борьбе с терроризмом от 27 января 1977 г. – терроризм квалифицируется как уголовное преступление, независимо от его причин, целей, мотивов.

135 Россия в глобальной политике. 2002, № 1, с. 25–26.

136 Говоря о целях организаторов терактов 11 сентября 2001 г. российский исследователь А. Гушер отмечает стремление «вызвать психологический шок у руководства США и американского общества, подавить их волю к активному сопротивлению такому насилию, продемонстрировать всему миру неограниченные возможности международного терроризма и тем самым вынудить американскую администрацию внести изменения в свою политику» // Вестник аналитики, 2002, № 1(7), с. 84.

137 По версии СВР РФ, за терактами стоят организации Бен Ладена, Исламское движение Узбекистана (ИДУ) и Талибан. По мнению М. Делягина, «теракт в США, скорее всего, проводился, по крайней мере, с косвенным участием вышедших из-под общественного контроля элементов спецслужб». При этом «наиболее вероятно участие в подготовке теракта представителей спецслужб, либо бывших представителей спецслужб США, объединенных в ультраправые террористические организации, либо действующих представителей спецслужб США или Израиля (так как именно эти страны получили в результате терактов безусловный политический выигрыш)». – Вестник аналитики. 2001, № 5, с. 86.

138 На борьбу с терроризмом США тратят 30 млн. долл. в день или 1 млрд. долл. в месяц. Администрация добилась увеличения в 2002 г. военного бюджета на 48 млрд. долл., в том числе на борьбу с терроризмом – на 29 млрд.долл. Втрое возросли расходы на укрепление внутренней безопасности – до 39 млрд. долл.

139 Независимая газета. 2002, 12 октября.

140 По уровню доходов разрыв между 20 процентами бедных и 20 процентами богатых в ХIХ веке составлял цифру 3, а сегодня достиг цифры 86 (!). В результате современный мир стал подобен пирамиде. Вершина – США. Затем группа высокоразвитых индустриальных государств, ниже – страны среднего уровня. Все вместе они составляют одну десятую человечества. А внизу пирамиды – остальной, «третий» мир – оставшиеся девять десятых. Именно в этом мире появились и активизировались силы, которые воспринимают такую цивилизационную конструкцию как социально несправедливую, а то и отрицают всю современную цивилизацию в целом. Не имея возможности применить легитимные способы борьбы с формирующимся мировым порядком, они выбирают террор, мотивируя эту преступную деятельность необходимостью защиты исламских ценностей. Ясно, что это связано не с исламом и его течениями, а с положением мусульман в ряде бедных стран, условиями их жизни, которые ежедневно воспроизводят питательную среду для произрастания и укрепления чувства социальной несправедливости.

141 «Основным противоречием глобализации, – по мнению М. Делягина, – является торможение прогресса или прямое ухудшение условий существования основной (и при этом увеличивающейся) массы человечества за счет ускорения развития и роста благосостояния его абсолютного (и притом неуклонно сокращающегося) меньшинства» // Вестник аналитики, 2001, № 5, с. 68.

Профессор Гарвардского университета С. Хоффман также считает, что коренной причиной терроризма является несбалансированная диспропорциональная глобализация. «На сегодняшний день глобализация некоторых обогащает, она же приводит многих к потере корней. И пока такое положение сохраняется. Те, кто и беден, и лишен корней, могут начать требовать возмездия и защиты собственного достоинства посредством терроризма». Исламский терроризм подпитывает «сопротивление «несправедливой» экономической глобализации и западной культуры, в которой видят угрозу для местных религий и культур» // Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 88.

142 Россия в глобальной политике. №1. 2002. С.69.

143 Le Monde diplomatique, Janevier 5, 2003.

144 The New York Times. August 19, 2-002.

145 Washington Post, October 13, 2001.

146 По словам К. Райс, советника президента США по национальной безопасности, США в принципе не будут проводить различий между самими террористами и теми, кто их поддерживает и снабжает.

147 Таким образом, по меткому выражению М. Делягина, «в сегодняшнем мире США не ищут, а назначают террористов» // Вестник аналитики, 2001, № 5, с. 95.

148 Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 11.

149 Независимая газета. 2003, 22 февраля.

150 Официальный сайт МИД РФ.

151 Там же.

152 В оценке выступления бывшего госсекретаря США К. Пауэлла в ООН трудно было не согласиться с бывшим советником Хусейна генералом Амиром Аль-Саади: «Это типичное американское шоу, сопровождавшееся трюками и спецэффектами».

153 Независимая газета. 2003, 10 февраля.

154 У российских компаний в Ираке – были многомиллионные обороты. Русский бизнес там экспортировал нефть, поставлял оборудование, строил железные дороги, электростанции и другие объекты инфраструктуры. Ирак – одна из немногих стран, покупавших неконкурентоспособную продукцию российского машиностроения, в частности наши автомобили. Все это уничтожено войной. В 90-е годы Россия заключила с Ираком контрактов еще на 4 млрд долл. В частности, речь шла о разработке с участием российских компаний таких крупнейших нефтяных месторождений, как Западная Курна, Румейла, Лухайс и др. Только извлекаемые запасы нефти Западной Курны достигают 2 млрд тонн. Доля российских компаний в проекте составляла 75%. – См.: Независимая газета. 2003, 12 февраля.

155 Как, однако, полагает Г. Мирский, «представления о том, что только режим Хусейна может обеспечить российское экономическое присутствие в стране, судя по всему, не соответствует действительности. Особенно с учетом того, что в конце 2002 г. именно правительство Саддама разорвало крупный контракт с ЛУКОЙЛом на освоение богатого месторождения Западная Курна». По мнению же официального Вашингтона, «скорее новый режим в Ираке будет выплачивать долг России, нежели ныне существующий» // Независимая газета. 2003, 10 февраля.

156 Независимая газета. 2003, 10 февраля.

157 Такое положение России дало основания для всякого рода спекуляций о том, что она, судя по всему, не рассматривалась Вашингтоном, в отличие от Парижа и Берлина, как препятствие на пути американских планов. Это навевало подозрения о неком закулисном торге между Москвой и Вашингтоном, о котором не было известно широкой публике. До начала военной операции «Вашингтон пост» писала о том, что «Путин уже заключил неформальное, приватное соглашение с Дж. Бушем о том, что Россия не будет препятствовать применению силы Америкой». А М. Бжезинский был убежден, что «Россия в конечном счете почти наверняка будет на нашей стороне… Тем не менее, они постараются выторговать наивысшую цену». – См.: Washington Post. March 1, 2003; The New York Times, February 5, 2003.

158 См.: Никонов В. Не забыть о России // Известия. 27.02.2003.

159 Libération, Fénrier 20, 2003.

160 Возможный сценарий – расчленение или распад Ирака на курдский север, шиитский юг и сунитско-христианский центр. Это создаст серьезные проблемы для Ирана и Турции, поскольку новый независимый Курдастан стал бы претендовать на часть их территории.

161 Независимая газета. 2003, 21 января.

162 Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 124–125.

163 Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 54–56.

164 Там же, 2002, № 1, с. 37.

165 Независимая газета. 2003, 10 февраля.

166 Россия в глобальной политике, 2002, № 1, с. 16.

167 Там же, с. 40.

168 Россия в глобальной политике, 2002, № 1, с. 10–11.

169 По оценке Б. Поклада, «развитие обстановки в мире показало, что членство в НАТО никому не гарантирует безопасности, а в некотором смысле даже представляет опасность. В самом деле, какие из стран могут чувствовать себя сегодня в большей безопасности – Бельгия и Голландия или нейтральные Швейцария и Австрия? Безусловно, те, кто не несет ответственности за последствия глобалистских притязаний США, не становятся инструментом и проводником экспансионистских устремлений Вашингтона, их заложником. На эту мысль наталкивает и то, что решение Вашингтона создать систему ПРО преследует цель обеспечить прежде всего свою безопасность, а уж союзникам по НАТО – как получится. Рискну предположить, что трагедия 11 сентября станет трагедией и для НАТО, началом ее конца» // Независимая газета. 2002, 15 декабря.

170 Международная жизнь, 2003, № 1, с. 5.

171 По информации экспертов, в зависимости от своих задач и технологических возможностей террористы могут выбирать в качестве целей различные объекты. В каждой крупной стране есть сотни таких объектов, на территории которых находятся, например, ядерные материалы (не говоря уже о химическом или бактериологическом оружии). Угрозу представляют такие материалы, которые содержатся в ядерных боеприпасах на всех этапах технологического жизненного цикла – от изготовления до утилизации. Это плутоний и уран – 235, 238 и 239. Активный ядерный взрыв для террористов пока не достижим. Но они теоретически способны осуществить радиоактивное заражение территории площадью в несколько тысяч квадратных километров. С учетом того, что, например, расщепляющиеся материалы доступнее всего на стадии их транспортировки, возможности террористов здесь определяются лишь стоимостью информации о перемещениях. Достаточно уязвимы АЭС, еще более – химические заводы и крупные промышленные предприятия. Исходя из этого, желательно иметь полный, близкий к исчерпывающему, перечень возможных сценариев действий террористов по особо важным и потенциально уязвимым ядерным, химическим, биологическим и крупным промышленным объектам, которых могут быть тысячи. Каждому сценарию следует придать определенную вероятность, расставить приоритеты. Если террористов можно разбить на 5–6 групп по целям и на такое же количество групп по технологическим и материальным возможностям, то уже получается несколько десятков наиболее вероятных вариантов. После того, когда будут определены приоритетные угрозы, можно, исходя из имеющихся ресурсных возможностей, перейти к определению мер противодействия. – См.: «Безопасность Евразии». 2001, № 4, с. 738.

172 Вестник аналитики, 2001, № 5, с. 63.

173 Там же, с. 65.

174 Там же, 2002, № 1(7), с. 88.

175 Россия в глобальной политике, 2003, № 1, с. 94–95.

176 Безопасность Евразии, 2003, № 1, с. 684–694.

177 Россия в глобальной политике, 2002, № 1, с. 28.

178 Безопасность Евразии, 2003, № 1, с. 692.

179 Безопасность Евразии, 2003, № 1, с. 693–694.

180 Известия. 2002, 4 ноября.

181 О политике России в отношении ислама см. Материалы международной конференции «Ислам в контексте диалога цивилизаций». В сб. Иракский кризис и становление нового мирового порядка. М., 2004, с.573- 732.

182 Там же, с 680.

183 Там же.

184 Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом. М., 2002, с. 32-38.

185 Там же.

186 Иракский кризис и становление нового мирового порядка. М., 2004; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

187 Создана в 1975 г. Принимает руководящие принципы государств-экспортеров ядерных материалов, технологий и оборудования. Включает в свой состав 38 государств, в т.ч. и Россию.

188 Комитет ядерных экспортеров. Создан в 1971 г. в связи со ст. III.2 ДНЯО. В его составе – 35 государств, включая Россию.

189 Соображения, изложенные в предыдущем разделе настоящей главы, относятся к достаточно отдаленному будущему.

190 О режиме контроля над ядерными вооружениями см. десятую главу.

191 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

192 Исключение, возможно, составит опыт США по свержению тоталитарного режима в Ираке; однако, оценка этого опыта и его последствий еще впереди.

193 Этому вопросу посвещена отдельная, двадцать первая глава.

194 СтранаRu.02.06.05.

195 The Washington Times. 12.04.05.

196 Коммерсант. 10.06.05.

197 Официальный сайт МИД РФ.

198 Из перечня мер, предложенных К.Аннаном, реализованы следующие: создана Комиссия по миростроительству, учрежден Совет по правам человека, одобрена Глобальная контртеррористическая стратегия, приняты решения по активизации работы Генассамблеи ООН.

199 Независимая газета, 15.03.05.

200 Независимая газета, 1.03.05.

201 АПН, 20.04.05

202 Это и понятно – конкретные функции Генерального секретаря стали предметом острой политической борьбы на конференции в Сан-Франциско 1945 г., а статья 99 стала компромиссом между позицией СССР и предложениями США.

203 Там же, с. 87-89.

204 Россия в глобальной политике. Постоянный URL.2.06.05.

205 АПН.ру.,30.03.05.

206 Там же.

207 Страна.Ru.9/06/05

208 Cтрана.Ru.17.06.05.

209В 2008 г.российские миротворцы были задействованы в 12 из 22 операций по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН (в среднем 290 человек, 44-е место из 119 стран-поставщиков контингентов).

210 Добавим, что эти воинские контингенты вообще не были предусмотрены в Уставе и существуют лишь благодаря сложившейся традиции ооновского миротворчества; неопределенность юридического оформления миротворческих операций ООН неоднократно порождала острые политические конфликты как внутри Совета Безопасности, так и вне его.

211 Например, во время войн в Персидском Заливе и в 1991, и в 2003 гг. союзники США из числа развитых государств Запада и богатых арабских стран взяли на себя основное бремя финансирования боевых операций коалиции; в зоне СНГ у России таких партнеров просто нет. Единственной попыткой осуществить «коллективную» акцию по поддержанию мира на территории СНГ можно считать операции на таджикско-афганской границе; однако участие в этих операциях сил Киргизии, Узбекистана и Казахстана по своим относительным масштабам существенно уступает вкладу союзников США в операции «Буря в пустыне» и «Несокрушимая свобода».

212 АПН,20.04.05.

213 Под «классической» здесь подразумевается вильсоновская модель, предполагающая наличие коллективного механизма военного принуждения, автоматически реагирующего на любую агрессию в отношении любого члена системы.

214В соответствии с Римской декларацией, в рамках Совета Россия – НАТО Россия и государства-члены НАТО работали как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Совет Россия – НАТО является механизмом для консультаций, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств-членов НАТО. Он функционирует на основе принципа консенсуса. Члены Совета Россия – НАТО, действуя в своем национальном качестве и так, чтобы учитывать соответствующие коллективные обязательства, принимают совместные решения и несут, индивидуально и совместно, равную ответственность за их выполнение. Каждый член Совета Россия – НАТО может поднимать в Совете вопросы, относящиеся к выполнению совместных решений.

Совет Россия – НАТО работает под председательством Генерального секретаря НАТО. Заседания на уровне министров иностранных дел и на уровне глав государств и правительств – по мере необходимости. Заседания Совета на уровне послов проводятся не реже одного раза в месяц, с возможностью проведения более частых заседаний, если это потребуется, включая чрезвычайные заседания, которые проводятся по запросу любого члена Совета Россия – НАТО или Генерального секретаря НАТО. Для поддержки и подготовки заседаний Совета создан Подготовительный комитет на уровне Политического комитета НАТО с участием российских представителей на соответствующем уровне. Подготовительный комитет проводит свои заседания два раза в месяц или чаще, в случае необходимости. Совет Россия – НАТО может также создавать комитеты или рабочие группы по отдельным вопросам или областям сотрудничества на временной или постоянной основе по мере необходимости. Такие комитеты и рабочие группы пользуются ресурсами существующих комитетов НАТО.

Под эгидой Совета проводятся встречи военных представителей и начальников генеральных штабов. Встречи начальников генеральных штабов проводятся не реже двух раз в год, а встречи на уровне военных представителей – не реже одного раза в месяц с возможностью проведения более частых заседаний если это потребуется. В случае необходимости могут созываться встречи военных экспертов.

215 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

216 См. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. М., 1998, с.82-137.

217 Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. М., 2000, с 89-94.

218 Будем надеяться, что он более перспективен, чем ликвидированный Совместный Постоянный Совет 1997 года. Некоторые эксперты, однако, считают, что данная идея появилась лишь с целью умиротворения России перед очередной волной расширения НАТО, как это было ранее с Программой партнерства ради мира и Совместным Постоянным Советом 1997 года.

219 О противодействии международному терроризму см.пятнадцатую главу.

220 Подробнее о ДОВСЕ см. Чернов В.Л. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Международная жизнь. 2002, №5.

221 Тренин Д.В. Идентичность и интеграция. Россия и Запад в ХХI веке. Pro et contra. 2004. т.8, №3.

222Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политической экономики.

223 См. Николаенко В. Десять лет Договору о коллективной безопасности. Международная жизнь. 2002, .№ 4.

224 Концепция внешней политики Российской Федерации. Официальный сайт Президента РФ.

225 Committee on International Relations, U.S. House of Representatives. Russia and the Axis of Evil: Money, Ambition and U.S. Interests. Testimony by Ariel Cohen, Ph.D., Research Fellow, Russian and Eurasian Studies, House International Relations Committee Hearings February 26, 2003.

226 http://www.chinapro.ru/archive/11/108/ (по данным агентства Синьхуа).

227 М.Братерский. Россия в АТР: развитее отношений с соседями. Безопасность Евразии. №4. 2007, с.264-269.

228 На момент написания работы Президент РФ не вносил в качестве законодательной инициативы соответствующий пакет законопроектов.

229 В данном комментарии использованы труды российского историка В.Л.Махнача.

230В историческую Россию не входят, разумеется, Финляндия, Польша, Латвия и Эстония и большинство государств Средней Азии.