- •Рабочая тетрадь
- •Содержание
- •Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию
- •Задачи для письменного решения.
- •Письменное задание
- •1) Причинением вреда здоровью и угрозой убийством.
- •2) Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть и убийства
- •3) Убийством, совершенным с косвенным умыслом, и причинением смерти по легкомыслию
- •Тема практического занятия: Преступления против здоровья (2 часа) Вопросы для подготовки
- •Задачи для письменного решения
- •Письменное задание
- •Ознакомьтесь с приговором
- •Тема практического занятия: Преступления против свободы личности (2 часа) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Письменное задание
- •Ознакомьтесь с приговором
- •Тема практического занятия: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2 часа) Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Вопросы разграничения смежных составов преступлений
- •Задания для устного обоснования правовой позиции по делу
- •Тема практического занятия: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (2 часа)
- •1. Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Проанализируйте ст. 143 и ст. 217 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •4. На основе анализа судебной практики раскройте содержание квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 ук рф (наступление тяжких последствий)
- •Тема практического занятия: Преступления против семьи и несовершеннолетних (2 час) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Задания для письменного выполнения
- •Тема практического занятия: Преступления против собственности (4 часа) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Вопросы разграничения смежных составов преступлений
- •Задания для устного обоснования правовой позиции по делу
- •Тема практического занятия: Преступления в сфере экономической деятельности (6 часов) Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Задания для письменного выполнения
- •1. Перечислите признаки, отграничивающие незаконное получение кредита от мошенничества.
- •2.Укажите различия принуждения к совершению сделки и вымогательства
- •3. Дайте развернутое пояснение относительно критериев определения степени грубости подделки купюр.
- •4. Укажите критерии разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.Ст 171 и 235 ук рф.
- •5. Используя нормативные акты и акты толкования, раскройте признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.
- •6. Перечислите составообразующие признаки уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 ук рф)
- •7. Укажите, как соотносятся между собой ст. Ст. 171 и 171.1. Ук рф.
- •8. Каковы различия между признаками составов преступлений, предусмотренных ст. 174 ук рф и ст. 175 ук рф?
- •Тема практического занятия: Преступления против общественной безопасности (4 час) Вопросы для подготовки.
- •Задачи для письменного решения
- •Задания для письменного выполнения
- •Тема практического занятия: Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (2 час) Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения.
- •Задания для письменного решения
- •Проанализируйте статьи 228.1 и 228.2 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •Проанализируйте статьи 235 и ч.2 109 и ук рф и заполните следующую таблицу:
- •Тема практического занятия: Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта (2 час) Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Задания для письменного решения
- •Проанализируйте статьи 238 и 266 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •Проанализируйте статьи 263 и 267 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •Тема практического занятия: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (2 час) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Вопросы разграничения смежных составов преступлений
- •Задания для устного обоснования правовой позиции по делу
- •Задачи для письменного решения
- •Задания для письменного решения
- •Проанализируйте ч. 3 ст. 204 и ст. 290 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •Проанализируйте ст. Ст. 285 и 293 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •4. Раскройте содержание следующих квалифицирующих признаков в составах преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
- •Тема практического занятия: Преступления против порядка управления (2 часа) Теоретические вопросы для подготовки к занятию
- •Задачи для письменного решения
- •Проанализируйте п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 ук рф и заполните следующую таблицу:
- •4. На основе анализа судебной практики и специальной литературы ответьте в чем отличие предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 ук рф, от предмета служебного подлога.
6. Перечислите составообразующие признаки уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 ук рф)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
7. Укажите, как соотносятся между собой ст. Ст. 171 и 171.1. Ук рф.
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
8. Каковы различия между признаками составов преступлений, предусмотренных ст. 174 ук рф и ст. 175 ук рф?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
(Подготовьтесь устно пояснить свой ответ.)
9. Oзнакомьтесь с судебным актом по уголовному делу. Согласны ли Вы с данным решением (да/нет)? Обоснование ответа нужно будет дать устно в ходе практического занятия.
По приговору суда Р. признана виновной и осуждена за то, что, являясь директором ООО, путем дачи указания склонила главного бухгалтера ООО Ш. к совершению преступления. Она отдала приказ изготовить три поддельных платежных поручения о перечислении обществом денежных средств на счет МС (к) ОУ Специальная (коррекционная) образовательная школа, поставить на них подложный штамп о том, что платежные поручения проведены через филиал "Газпромбанка", подделав подпись операциониста банка, с целью их сбыта, для последующей передачи в подтверждение перечисления денежных средств в обеспечение заявок на участие в аукционах по ремонту школы. Ш. изготовила поддельные платежные поручения: N 481 от 21.08.2009 года на сумму 113 164 рубля 82 копейки; N 483 и N 484 от 24.08.2009 года на суммы 89 911 рублей 93 копейки и 355 240 рублей 34 копейки. Указанные платежные поручения, не являющиеся ценными бумагами, 20 и 24 августа 2009 года, в числе документов, поданных в заявке на участие в аукционах, подлинность и достоверность которых заверила печатью ООО и подписью Р. были переданы организатору аукциона.
В кассационной жалобе осужденная Р. полагает, что она подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления. Указывает на малозначительность деяния, что суд в приговоре не мотивировал общественную опасность преступления. Ее фирма ООО имела возможность надлежащим образом исполнить контракт. Оставлено без внимания, что по двум лотам аукциона с ней не были заключены контракты, а по выигранному лоту исполнило обязательство в полном объеме. Оспаривает показания Ш., которая оговаривает ее. Полагает недоказанным, что штамп, использованный при изготовлении поддельных платежных поручений, принадлежал ООО. Заявляет, что самостоятельно документы для участия в аукционе не готовила, доверяя работникам своей организации. Приводит содержание диспозиции ст. 187 УК РФ, "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" и делает вывод, что экземпляр платежного поручения клиента не создает обязанности осуществить платеж ни у банка, ни у других лиц, а умысла на использование поддельного документа в каких-либо иных расчетах или платежах судом не установлено, его подделка не образует состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. По ее мнению, предоставление документов на аукцион для заключения контракта не подразумевает производство платежей или расчетов.
В основной и дополнительной жалобах адвокат Галкин в защиту интересов Р. отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, дело в отношении Р. подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. Заявляет о том, что Р. давала распоряжение бухгалтерии на подготовку необходимых документов для участия в аукционе, куда входили и платежные поручения, но не отдавала приказа о том, чтобы поставили подложный штамп банка и подделали подпись операциониста. При подписании документов и заявок, представляемых на аукцион, Р. не проверяла состав документации, ей не было известно, что там имеются поддельные платежные поручения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. и Т. о том, что не видели в ООО самонаборных печатей.
Оспаривает достоверность показаний Ш., поскольку ее утверждение о том, что об отсутствии денежных средств на счетах ООО узнавала ежедневно в банке по телефону, расходятся со сведениями о соединении номеров телефонов в арендуемом ООО помещении. 20, 21, 24 и 25 августа 2009 года звонки в филиал "Газпромбанка" не производились. Судом не учтены показания Р. и Ш., что на расчетный счет ООО в 20-х числах августа 2009 года должны были поступить деньги от заказчиков, в кассе предприятия имелись денежные средства. Ни один из свидетелей не подтвердил, что Р. дала указание Ш. на подготовку поддельных платежных документов. По мнению автора жалобы, суд не указал мотивы, по которым признал недостоверными показания Р. Обращает внимание на то, что осужденная не могла пользоваться программой "1-С бухгалтерия", не изготавливала счет-фактуру N 00000062 от 25 августа 2009 года, которая является недопустимым доказательством. Высказывает мнение, что документы, которые органы расследования назвали поддельными платежными поручениями, фактически не являются платежными документами и не влекут правовых последствий, поэтому действия Р. не могут квалифицироваться по ст. 187 УК РФ. Полагает, что использование лицом поддельного платежного документа путем предъявления его в МС (К) ОУ "Специальная (коррекционная) образовательная школа" для участия в аукционе не может расцениваться как сбыт поддельного платежного документа, тем более как подстрекательство другого лица путем дачи приказа к его изготовлению. Изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, непригодных к использованию, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, а действия должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Суд не в полной мере привел в приговоре ответ ЗАО, упустив слово "платежные", что искажает обстоятельства дела. Приводит показания свидетелей П. и Г. и заявляет, что их показания не были судом полностью исследованы и оценены, но они свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях его подзащитной.
В возражениях государственный обвинитель Лях Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
_____________________________________________________________________________