3. Раскол исторического пространства Древней Руси

Русь, оказавшись между двух огней («неожиданным ураганом» с Востока и «железным натиском» с Запада), могла погибнуть, но устоять и спастись одновременно в борьбе на два фронта она не могла.

Самым серьезным долгосрочным последствием наступления Запада и Востока на Русь стал кризис древнерусского мировоззрения. Одна часть русичей, представленная великим Владимирским княжеством в лице его князя Александра Невского (1252 – 1263) осталась верной православию. Александр Невский отверг в 1248 г. предложения о союзе, выдвинутые к нему в послании римского папы Иннокентия IV с целью обращения Руси в католицизм, взамен чего обещалась помощь ливонских рыцарей против татар. Но в 1252 г. он пошел на установление союза с Золотой Ордой, символом которого было вовлечение Александра Невского в орбиту личных отношений с владыкой Орды. В основе политических шагов Александра лежало стремление спасти православную веру. Глубоким историческим чутьем он понимал, что в его эпоху опасность для православия и своеобразия русской культуры грозила с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монголов. Латинство было воинствующей религиозной системой, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русичей. Монголы же первоначально были язычниками. Они, как и большинство язычников, чтили местных богов и покровительствовали жрецам, считая, что это умилостивит чужих богов и привлечет их на сторону монголо-татар или, наоборот, борьба с ними неизбежно повлечет неудачи. Лишь при хане Золотой Орды Узбеке в 1314 г. был принят ислам в качестве государственной религии. И даже в этих условиях монголам была присуща веротерпимость и стремление править каждой областью сообразно национальным привычкам ее населения. С этой целью в канцелярию при дворе великого хана были приняты писцы из представителей всех религий и всех национальностей. Указы к населению той или иной страны писались на местном языке. Ханы Золотой Орды в 1267 г. предоставили русской Церкви специальный ярлык, согласно которому, в частности, за оскорбление церквей, хуление веры, уничтожение церковного имущества (книг и т.д.) полагалась смертная казнь. Поэтому союз Александра Невского с Золотой Ордой был не случайным политическим ходом, а продуманным и прочувствованным, его исторической заслугой, так как он видел в монголах силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, православие. А сохранение религиозной свободы являлось залогом сохранения государственной независимости Северо-Восточной Руси. Союз с монголами был исторической заслугой Александра Невского еще и потому, что реализация альтернативы ему – союз с католической Европой неизбежно обернулся бы завоеванием рыцарями-крестоносцами не только Северо-Восточной, но и Северо-Западной Руси, а значит потерей «окна в Европу» – Новгорода и Пскова.

Другая часть русичей, представленная Галицко-Волынским княжеством в лице его князя Даниила Галицкого (1238 – 1264), оказавшись в тисках с двух сторон, отдала свои симпатии латинскому Западу, пытаясь найти там союзников в борьбе с Ордынским государством. Хотя и в Северо-Восточной Руси имелась сильная партия «западников», возглавляемая родным братом Александра Невского – Андреем Ярославичем, являвшимся великим князем владимирским до 1252 г., когда его войска были разбиты карательными отрядами ордынцев («Неврюева рать»), и он вынужден был бежать в Швецию. Не случайно Даниил Галицкий породнился с Андреем, выдав замуж за него свою дочь. Даниил Галицкий, проводя прозападную политику, вступил в переговоры с римским папой Иннокентием IV о соединении церквей и в 1254 г. получил от папы титул короля Малой Руси. Даниилу нужна была, однако, не только корона, а, прежде всего, военная помощь. Помощь эта не приходила: призывы папы государствам Европы о крестовом походе против татар на помощь Даниилу остались без последствий. Папа, император и рыцари Ордена вовсе не собирались тратить силы на то, чтобы изгнать монголов с территории Руси. Они пытались лишь использовать русских ратников в борьбе с монголами, обескровить Русь и покорить ее, подобно Прибалтике. В конечном итоге союз с Западом обернулся тем, что со временем население коренных земель Киевской Руси попало под власть католической Европы. Прямым следствием потери религиозной свободы явилась утрата Юго-Западной Русью национальных основ государственности, ибо она превратилась в составную часть молодого западного государства – Великого Литовского княжества.

Таким образом, результатом «железного натиска» Запада и вторжения огромного клина монгольской армады в тело русских земель было окончательное разделение Руси на юго-западную, северо-западную и северо-восточную части. Это разделение с XIII века стало объективной геополитической реальностью. Юго-Западная, Северо-Западная и Северо-Восточная Русь выступили в качестве наиболее значительных исторических наследников Древней Руси. В каждом из этих государственных образований сложилась собственная оригинальная культурно-историческая традиция. Прекратила свое существование единая древнерусская народность: на территории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начнет складываться русская (великорусская) народность, а на землях Юго-Западной Руси – украинская и белорусская народности.

Основная литература

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России.- М., 2007. -С. 49 – 64.

2. История России. / Под ред. А.Н. Сахарова. В 2-х т.- М., 2003.- Т. 1.- С. 170 – 196, 217 – 246.

3. История России для технических вузов. / Под ред. Б.В. Личмана.- Ростов-на-Дону, 2004.- С. 87 – 113.

Дополнительная литература

1. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского. // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории.- М.-СПб., 2003. С. 641 – 662.

2. Гумилёв Л.Н. От Руси до России.- М., 2004.- С. 85 – 133.

3. История России. Россия и Восток. / Сост. Ю.А. Сандулов. -СПб., 2002.- С. 81 – 136.

4. Лебедев В.Э. Древняя Русь в контексте мировой истории.- Екатеринбург, 2005.

5. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории.- М., 2003.- С. 100 – 116.

6. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.- М., 1993.- С. 488 – 498, 527 – 565.