Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИППУ.DOC
Скачиваний:
2
Добавлен:
16.08.2019
Размер:
541.7 Кб
Скачать

49. Б.Н. Чичерин о государственной организации и правовом регулировании.

Его произведения: «Курс госу-венной науки» и «Философия права». 1) о познаниях, которыми должен обладать законодатель. Законодателю не возможно довольствоваться лишь указаниями жизненной практики, которая полна разнообразных элементов. Надо руководствоваться общими началами, которые можно выявить выявив все отдельные науки, касающихся человеческих обществ, и найти в них общее и достоверное. Эти общие начала будут стоять на прочном основании всесторонне исследованных и логически связанных фактических данных. 2)о предмете философии права. «Правоведение – наука развивается в подробностях законодательства в приложении к жизненным отношениям, но и сводит к общим началам разнообразие постановлений. Положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном в противоположность положительному. Это – не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юр-х норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Она и составляет содержание философии права». 3)о понятии гос-ва. Если понятие гос-во рассматривать как система мест и лиц, стоящих над гос-вом. Гос-во с одной стороны – соединяющиеся лица, с другой система учреждений, которые служат ему органами. Гос-во – есть союз народа, связанного законом в одно юр-е целое, управляемое верховною властью. Существенный признак гос-ва, отличающих его от других союзов, все они подчиняются гос-ву, а оно владычествует над ними. 4) о невозможности договорного происхождения гос-ва. Нет сомнения что люди на новом месте не связанные никакими учреждениями поселиться и соединиться в политическое тело, установив тем самым гос-венное устройство. Вопрос в том насколько это можно назвать договором. Договор- составляет лица свободные и самостоятельные, они связываются (люди) взаимными правами и обязанностями. То эти установления не суть договорные, это не отношения устанавливаемые самостоятельных воль, а единение воль, подчиняющее отдельные лица целому. Поэтому сам акт подобный не договорной, а постановление соединенных воль, которые, образуя единое самостоятельное целое, составляют народ, облеченный верховною властью. 5) об условиях, необходимых для утверждения в обществе гос-венной власти. Условия бывают частично юридическим, а частично фактическими. Фактические - у кого больше силы, тот и становится во главе гос-ва. Но всё таки власть должна быть законной, а не только фактической. Власть может сделаться законною или по воле граждан, или по требованию общего блага. Воля граждан там где нет другой власти. Если фактическая власть успела утвердить законный порядок в гос-ве и прочным образом установить повиновение, то тем самым она доказала свое соответствие гос-венной пользе. Изданный ею закон получает силу во имя общего блага. 6) о неограниченности гос-венной власти и ее нравственной силе. Нравственная сила гос-ной власти состоит в том, что «последнюю добровольно признают и охотно ей подчиняются. Эта нравственная связь, соединяющая правителей и подчиненных, составляет самую крепкую и надежную опору власти. О неограниченности- власть не должна ограничивать естественных прав людей. 7) о социальной структуре политически организованного общества и вытекающим из нее требовании к форме правления. Когда невежественной толпе говорят, что она была ничем, а будет всем, то это может привести к разрухе существующего режима, эта самая опасность. Наличие гос-венной власти у тех или иных лиц зависит от реальных условий гос-венной жизни. Либеральные профессии- умственная аристократия, главные двигатели прогресса. По идее управление гос-вом должно принадлежать народу- т.е. демократия, но это отнюдь не последняя форма развития человеческого общества. 8) о политическом идеале. Идея гармонического соглашения элементов всегда лежит посредине между анархизмом и социализмом (крайности). И тут один элемент может преобладать над другими; в этом выражаются исторические особенности народов. Но чем более тот или иной элемент подавляется, тем более общественный быт удаляется от идеальных начал и тем более восстановление или водворение недостающего составляет существенную потребность развивающегося общества. 9)о классификации форм правления на правильные и извращенные. Говоря об этой классификации он ссылается на труды таких известных философов как: аристотель, монтескье, шталь. Исследуя их труды, он приходит к выводам, «все что можно сказать, это то, что чем менее монарх действует путем закона и чем менее уважаются права граждан, тем более правление приближается к деспотии». Он также считает, что деспотия представляет собой «только извращение неограниченной или чистой монархии; в обеих субъект верховной власти один и тот же». Вот почему деспотию нельзя признать за образ правления» отличный от монархии. Если под деспотией понимать- злоупотребление властью, то она может быть и в демократических гос-вах. В демократических республиках деспотизм большинства или господствующей партии, и это страшнее всякого монархического гнета. 10) о парламентском правлении. Парламентское правление – партии борющиеся, сменяют друг друга, реализуя различные цели и задачи гос-ва. Парламентское правление не ограждает подданных от беззаконий. Оно отдает правительственную власть в руки господствующей партии. Чтобы гос-ва не выходило за пределы закона, существует судебная власть. Которое осуждает правительство за беззаконие и права граждан в случае их ущемления со стороны правительства или другого лица. 11) о централизации и местом самоуправлении в госу-ве. Все его рассуждения по этому вопросу сводятся к следующим пунктам: относительно централизации и местного самоуправления, оно сводится к распределению определенных дел между органами местного самоуправления и цетральными (правительственные органы). Централизация проявляется в гос-ве в передаче местных дел на решение в утверждение центральной власти. Она включает: а) назначение центром местных властей и утверждение им выборных должностных лиц б)надзор из центра, за местными властями посредством, отчетов, ревизий, и т.п. в)направление деятельности местной власти из центра посредством, постановлений, инструкций и предписаний. Централизация может выступать как гарантия гражданам их прав от произвола местных властей «нет ничего выносимее местного деспота, на которого нет суда». 12)о пределах повиновения граждан гос-венной власти. Граждане должны повиноваться гос-ву, но лишь когда оно действует в соответствии с законом. Если нет соответствующего закона, и власть требующая повиновения, может действовать в уверенности, что она соблюдает правовые нормы. Поэтому гражданин должен

50 Как заметил Р.Штаммлер, содержание любого общеобязательного правила по­ведения является справедливым, когда оно соответствует по своему специфическому характеру идее социального идеала. Сама же материальная справедливость не имеет никакого абсолютного содержания.

Правда, по мнению ряда ученых, последнее заключение невер­но. Имеется довольно много тождественных моментов в определении материальной справедливости. Например, в юридической литературе доказывается, что наличие одного из универсальных элементов содержания понятия материальной справедливости обусловлено очевидным фактом: поскольку в сис­теме правовых норм политии находят отражение несовместимые друг с другом цели, происходит дезорганизация работы как обще­политийных руководящих структур, так и подчиненной им сферы. Естественно поэтому, что материальная справедливость в понима­нии и персонала общеполитийных органов управления, и осталь­ных объединенных в максимальные политические организации лиц включает "идею рационального порядка и последовательно­сти" задач, которые необходимо облечь в плоть юридических пред­писаний.

Такая аргументация неубедительна. Логическая непроти­воречивость закрепляемых в праве политических программ от­нюдь не всегда ставится их составителями в качестве своей особой задачи, степень реализации которой затем оценивается. Отчасти вследствие этого юридические системы многих политии полны противоречий. Другое дело, что подобного рода промахи в право-вом регулировании несомненно отрицательно сказываются на со- стоянии упорядоченности соответствующих политических тел.

Некоторые исследователи рассматривают в числе универсальных компонентов содержания категории материальной справедли­вости и другие теоретические положения, которые в действительности не могут трактоваться как повсюду присутству­ющие элементы объема этого понятия. Речь идет, в частности, об идее одинакового отношения общеполитийных органов управле­ния ко всем членам максимальной политической организации в ее многообразных интерпретациях. Так, в соответствии с весьма распространенной концепцией подобного рода равенства, ограни­ченность фонда потребления всеобъемлющей политической орга­низации произведенным ею продуктом предполагает справедливое или несправедливое его распределение. Оно будет справедливым, если общеполитийные органы управления отнесутся к трудоспо­собным членам политии и группам этих людей одинаково, то есть поставят посредством общеобязательного нормативного регулиро­вания в равное положение применительно к удовлетворению сис­тем их потребностей, а именно - в положение, в котором находится сама полития. Если всеобъемлющая политическая орга­низация должна ограничивать свое потребление выработанными ею материальными и духовными благами, то и всякой группе тру­доспособных лиц здесь, и каждому человеку из ее состава следует потреблять, за вычетом средств, идущих на содержание тех, кто находится на иждивении соответствующих работников, ровно столько благ, сколько данной группой трудоспособных или инди­видом из числа последних произведено. Здесь налицо справедливое политическое устройство, функционирующее на основе справед­ливых общеобязательных правил поведения. Но и политическая организация общества, и правовые нормы не являются справедли­выми, если указанного баланса производства и потребления нет. В этой ситуации политическая организация общества и нормы права устанавливаются и управляются мощными субъектами, которые, осознают они это или нет, проявляют больше заботы и уважения по отношению к членам особенного класса или к людям с особен­ными талантами или идеями, чем к другие.

Как показано в антропологической литературе, заявления о по­всеместном присутствии этого, а также иных представлений о ра­венстве в содержании категории материальной справедливости не соответствуют действительности, поскольку "при исследовании культур мира быстро обнаруживается, что равенство как универ­сальный принцип справедливости является мифом". Так, этно- графами приводятся сведения о превалировании понимания мате­риальной справедливости как неравного отношения общеполитийных руководящих органов к подчиненным им лицам за пределами Европы - в традиционном корейском обществе , у африканских лози. Однако разнообразные трактов­ки справедливости такого рода неравенства не чужды и обществен­ному сознанию европейцев, получив развернутое изложение уже в произведениях Платона . Именно они многие века освящали рабовладельческие и крепостнические порядки на европейском континенте будучи в известной мере ослабленными христиан­ской идеей равенства всех людей перед Богом. И лишь в XIX в. на представления большинства европейцев о справедливости стала оказывать сильное влияние идея И. Канта, согласно которой ин­дивидуальное человеческое существо является целью само по себе , в связи с чем по справедливости никакой человек не может быть произвольно пожертвован для обслуживания целей другого человека или любого числа иных людей. Таким образом, в из­вестных истории человеческих обществах неравенство отношения общеполитийных органов управления к субъектам внутриполитийной жизни считалось и считается справедливым. Очевидно, это одна из причин того, что, если мы будем искать примера для знаменитого основного прин­ципа Соединенных Штатов "... все люди созданы равными, то на самом деле вряд ли найдем подобное равенство где-либо, за исклю­чением разве диких охотников и обитателей лесов - да и там далеко не всегда. Данный вывод подтверждают не только уже приведенные материалы, но и иные многочисленные сведения из жизни разных народов мира прошлого и современности.

Какие бы цели субъекты внутриполитийной жизни ни стреми­лись закрепить в праве, добившись этого, они оказываются заин­тересованными в обеспечении формальной справедливости, то есть точной, беспристрастной и беспрепятственной реализации юриди­ческих норм. Решение такой задачи означает установление в политическом теле режима законности. Большая законность будет обеспечивать более безопасную базу для свободы и более эффективные средства для организации кооперативных схем. Причем так как принцип законности га­рантирует только беспристрастное и правильное проведение в жизнь норм, какими бы последние ни были, он совместим с

эффективной реализацией любых воплощенных в праве представ­лений о материальной справедливости.

Утверждение прочного режима формальной справедливости и законности может произойти в политическом теле, лишь если в нем реализованы следующие условия. Во-первых, действия, предписы­ваемые или запрещаемые нормами права, - такие, что их осущест­вления или из бегания можно ожидать от разумных людей; во-вторых, подобные дела рассматриваются подобным образом; в-третьих, нет правонарушения, которое не предусмотрено нормой права; в-четвертых, существуют правила юридического процесса (нельзя быть судьей в своем собственном деле, судьи должны быть беспристрастны и независимы и т.д.); в-пятых, составляющие пра­во нормы логически согласованы друг с другом. Наконец, в-шес­тых, в политии имеет место так называемое господство права. В частности, всякий субъект внутриполитийной жизни, сформули­ровавший юридическую норму, связан ею до тех пор, пока она в установленном правом порядке не отменена или не изменена .