37. Ситуационная динамика мотивации. Цели и целеполагание. Развитие мотивации.

Общая характеристика теории поля Левина.

Ситуативная мотивация – понятие тесно связано с исследованиями К.Левина, образовал школу. Исследования проводились в рамках теоретического контекста – общие представления Левина о предмете и задачах психологии.

Основные теоретические положения К.Левина о предмете и задачах психологии.

Задачи психологии

1. Основная задача состоит в том, чтобы, в конечном счете, создать такую теорию, с помощью которой можно было бы объяснить поведение любого человека в любой конкретной ситуации.

2. Теории должна быть такой, что бы на ее основе можно было предсказывать поведение человека и управлять им.

Предмет психологии.

Для того, чтобы создать такую теорию, человек должен рассматриваться в контексте того окружения, в котором человек в каждый данный момент времени находится.

Этот тезис выражается формулой:

V = f (P, U)

V – поведение

P – особенности человека

U - особенности его окружения

С помощью этой формулы Левин стремится подчеркнуть, что мы должны изучать поведение человека в конкретной ситуации — это есть функция двух переменных: конкретных особенностей человека и конкретных особенностей окружения.

Совокупность взаимовлияющих друг на друга особенностей человека и его окружения, определяющих поведение человека в конкретной ситуации в данный момент времени, Левин обозначает термином ПОЛЕ.

Отсюда происходит название его теории — «теория поля», опираясь на которую с точки зрения Левина можно решить три благородные задачи.

Основное содержание переменных.

Р — к основным особенностям человека, которые являются самыми главными, определяющими его поведение, Левин относит 2 вида мотивов:

• истинные потребности;

• квазипотребности.

Истинные потребности - относятся все врожденные потребности (инстинктивные), например, чувство голода, стремление человека к достижению центральных волевых целей.

Центральные волевые цели – это отдаленные, перспективные жизненные цели человека, задающие направленность его жизни. Связанное с целями стремление не назовешь врожденными и инстинктивными, т. к. эти цели возникают в результате осознанного решения человека (например, стремление человека приобрести определенные профессии).

Квазипотребность – побуждение к деятельности, направленной на достижение определенного результата, возникающее в связи с намерением человека совершить эту деятельность. Квазипотребность рассматривается как составная часть намерения, которая включает помимо осознанного принятия решения о совершении какого-то действия, еще и побуждение к этому действию. Например, у меня есть решение написать на доске и потребность это сделать.

Рубинштейн. Намерение представляет собой зафиксированное решение, направленность на осуществление цели.

Левин был первым, кто обратил внимание на то, что намерения человека совершить определенную деятельность так же может обладать побудительной силой.

Побуждения, связанные с намерением – особый вид побуждения. Левин предлагает для его обозначения особый термин – квазипотребность (имеющая определенную специфику, нежели традиционные; традиционные — истинные потребности).

Побуждение + намерение — квазипотребность.

Квазипотребность есть тот самый вид побуждения, который рассматривается в психологии как ситуативная мотивация, т. е. мотивация, которая побуждает и направляет деятельность человека в конкретных жизненных ситуациях в конкретный, данный момент времени.

Деятельность может быть мотивирована всеми 7-ю потребностями по Маслоу.

Любая конкретная деятельность состоит из совокупности преднамеренных деятельностей, для которых нужны частные действия со своими мотивациями. Частные по Левину – преднамеренные деятельности.

Чтение лекций – конкретный процесс, последовательное осуществление последовательных действий.

Истинные потребности составляют основу для возникновения квазипотребностей. Побудительная сила квази проистекает из истинных потребностей (энергетический источник для квази потребностей).

Пример. Для чего лектору необходимо привести доску в порядок? Необходимо для реализации другой квазипотребности – рассказать материал, который намечен лектором.

Для чего лектор приходит, чтобы рассказывать материал? – апелляция к истинной (базовой) мотивации – комплекс потребностей (7 по Маслоу).

Намерения не являются чем-то изолированным… (К.Левин).

U – особенности окружения.

Окружение – конкретная ситуация, в которой находится человек в данный момент времени.

Говоря об окружении, Левин имеет в виду не физическое, не социальное окружение, а только лишь психологическое.

Психологическое окружение – совокупность психологических фактов, определяющих поведение человека в данной ситуации и в данный момент времени. Фактами могут быть различные объекты, люди, события, действия и другие его аспекты.

Пример психологического окружения и его отличие от физического и социального.

Психологическое окружение Капустина состоит из трех фактов:

1. Студенты

2. Конспект, на который ориентируется, читая лекции.

3. Общая атмосфера, царящая в аудитории, которая свидетельствует об эффективности работы по отношению студентов.

Физическое окружение в данной аудитории включает описание размеров аудитории, кол-во столов, людей и т.д.

Социальное окружение – анкеты, в которых указаны должность, семейное положение и другие характеристики.

Психологическое окружение не тождественно окружению физическому и социальному.

Человек и его окружение вместе образуют жизненное пространство, в котором человек находится в данный момент. Термином жизненное пространство Левин подчеркивает, что с психологической точки зрения, жизнь человека происходит здесь и сейчас, в конкретный данный момент времени.

Рисунок – две окружности: в центре Р, а окружение – U.

Изобразим жизненное пространство более дифференцировано. Разбиваем малый круг на ячейки, обозначающие квазипотребности. Большой круг разбивается на определенные регионы – соответствующие определенным жизненным окружениям.

Поведение человека представляется в виде вектора, направленного от человека к факту, на которое направлено поведение.

Поведение человека – это функция взаимовлияющих друг на друга переменных Р и U.

Взаимовлияние состоит в следующем.

1. Как переменная Р влияет на U.

2. Как переменная U влияет на Р.

1. Р --- U. Как потребности и квазипотребности влияют на психологическое окружение.

Факт – при возникновении у человека потребностей или квазипотребностей, определенные факты его психологического окружения начинают восприниматься пристрастно. События мира, объекты, ситуации начинают приобретать Валентность.

Валентность – степень побудительности или привлекательности различных предметов, событий, ситуаций и других аспектов окружающего мира.

Валентность варьируется по степени – более выражена, менее выражена.

Для голодного человека положительную валентность (побудительность, привлекательность) приобретают пищевые объекты. Если у человека хронически нет возможности удовлетворить эту потребность, положительной валентностью начинают обладать объекты, связанные с пищевыми (продуктовый магазин, обеденный стол, холодильник). Если голодный человек удовлетворяет свою потребность, положительная валентность пищевых объектов начинает уменьшаться. При чрезмерном удовлетворении, пищевые объекты приобретают отрицательную валентность, пресыщение. Отрицательной валентностью могут приобретать объекты, препятствующие удовлетворению потребности – закрытые двери продуктового магазина, пустые прилавки.

2. U --- Р

В перечень фактов психологического окружения входят только те, которые обладают положительной или отрицательной валентностью. Факты окружения являются значимыми, имеют прямое отношение к Р.

С.А. +, К +, Атмосфера может меняться в ходе лекции, поэтому ее изображаем от + до -. Из этого вытекает, что у лектора есть квазипотребность рассказать материал.

Влияние достаточно очевидно, обнаруживается в многочисленных фактах повседневной жизни человека. Наше окружение оказывает влияние на человека, на возникновение у него квазипотребностей.

Испытуемых приглашали в комнату, в которой на столе находились определенные предметы (зеркало, книга, колокольчик и др.). Испытуемых оставляли наедине, проявляли интерес к предметам. Эти факты свидетельствуют о том, что вещи могут обладать положительной валентностью.

Грязная доска препятствует осуществлению намерения – имеет отрицательную валентность – возникают новые намерения и новая квазипотребность – привести доску в порядок.

Идет обратное влияние со стороны окружения на поведение.

Поле - это жизненное пространство человека, представляющее собой множество сосуществующих друг с другом и взаимовлияющих друг на друга фактов, образующих единое целое, которое определяет поведение человека в конкретной ситуации в данный момент времени.

К.Левин: «Романист, рассказывающий историю, лежащую за фасадом поведения, сообщает данные в конкретной взаимосвязи, как часть единого целого. Психология должна отделять друг от друга отдельные факторы, влияющие на поведение, множество взаимозависимых фактов составляют единое поле...»

Рассмотрим как эта теория объясняет конкретные феномены исследования:

• Ситуативное запоминание человеком собственных намерений.

• Забывание человеком собственных намерений.

Ситуативная мотивация и ее исследования в школе Левина.

Запоминание незавершенных действий. Экспекрименты Зейгарник.

Квазипотребность – побуждение к деятельности, направленной на достижение определенного результата, возникающее в связи с намерением человека совершить эту деятельность. Квазипотребность рассматривается как составная часть намерения, которая включает помимо осознанного принятия решения о совершении какого-то действия, еще и побуждение к этому действию. Например, у меня есть решение написать на доске и потребность это сделать.

Рубинштейн. Намерение представляет собой зафиксированное решение, направленность на осуществление цели.

Левин был первым, кто обратил внимание на то, что намерения человека совершить определенную деятельность так же может обладать побудительной силой.

Побуждения, связанные с намерением – особый вид побуждения. Левин предлагает для его обозначения особый термин – квазипотребность (имеющая определенную специфику, нежели традиционные; традиционные — истинные потребности).

Побуждение + намерение — квазипотребность.

Квазипотребность есть тот самый вид побуждения, который рассматривается в психологии как ситуативная мотивация, т. е. мотивация, которая побуждает и направляет деятельность человека в конкретных жизненных ситуациях в конкретный, данный момент времени.

Деятельность может быть мотивирована всеми 7-ю потребностями по Маслоу.

Любая конкретная деятельность состоит из совокупности преднамеренных деятельностей, для которых нужны частные действия со своими мотивациями. Частные по Левину – преднамеренные деятельности.

Чтение лекций – конкретный процесс, последовательное осуществление последовательных действий.

Истинные потребности составляют основу для возникновения квазипотребностей. Побудительная сила квази проистекает из истинных потребностей (энергетический источник для квази потребностей).

Пример. Для чего лектору необходимо привести доску в порядок? Необходимо для реализации другой квазипотребности – рассказать материал, который намечен лектором.

Для чего лектор приходит, чтобы рассказывать материал? – апелляция к истинной (базовой) мотивации – комплекс потребностей (7 по Маслоу).

Намерения не являются чем-то изолированным… (К.Левин).

Блюма Вульфовна Зейгарник (1900 – 1988), ученица К.Левина исследовала ситуативное запоминание человеком собственных намерений.

Феномен был продемонстрирован Левиным в ресторане, когда официант мог не заглядывая в блокнот перечислить блюда, заказанные ими в ресторане. При воспроизведении по памяти списка блюд, заказанных уже расплатившимися людьми, – результат был иной, низкая продуктивность воспроизведения. Ситуативное запоминание происходит вследствие возникновения квазипотребности осуществить эти намерения, пока человека из не осуществил, он о них помнит.

Эксперимент.

Зейгарник предлагала выполнить последовательно от 18 до 22 коротких заданий, как можно лучше и быстрее. Пример заданий:

• вылепить из пластилина любое животное

• нарисовать вазу с цветами;

• написать название 12 городов, начинающихся на букву К;

• сосчитать количество крестиков.

При этом испытуемым не давали выполнить некоторые задания до конца, они убирались со стола, чтобы испытуемый их больше не видел. В конце испытуемого просили перечислить все задания, которые они выполняли. Вначале перечисление шло быстро, далее – заминка, неохотное воспроизводство. Подсчитывались до заминки.

Основной результат – количество воспроизведенных заданий, которые не были завершены, превышало количество решенных заданий почти в 2 раза.

Воспроизведенные незавершенные задания / Воспроизведенные завершенные задания = 1,9 – эффект Зейгарник.

Н.З. запоминаются лучше, т.к. намерения их выполнить не реализованы, а, следовательно, не удовлетворены и связанные с ними квазипотребности.

Далее Зейгарник искала дополнительные подкрепления, результаты, указывающие на существование важные факторов, влияющих на степень выраженности эффекта Зейгарник.

Факторы, влияющие на степень выраженности эффекта Зейгарник:

1. Истинные потребности испытуемого.

Испытуемые были в разной степени мотивированы участвовать в эксперименте. Некоторые – из чувства долга, другие – честолюбивые (воспринимали ситуацию, как проверка способностей, стремились показать наилучшие результаты). У честолюбивых испытуемых эффект Зейгарник составил 2,75. А у другой группы – 1,5.

2. Валентность или привлекательность заданий.

По наблюдениям за испытуемыми и по их субъективным отчетам задания разделялись на очень интересные и совсем неинтересные. Среди завершенных заданий, интересные задания запоминались в 1,7 раза больше, чем неинтересные. Факты окружения могут обладать побудительной силой, полной разрядки квазипотребности не происходит, интересное задание побуждает снова его выполнять.

3. Степень близости испытуемых к завершению заданий.

Сопоставила результаты заданий, где прерывание наступало ближе к началу с теми, где осуществлялось прерывание ближе к концу. Задания, прерванные на завершающей стадии, запоминались в 1,4 раза лучше. Этот результат связывается: Интенсивность квазипотребности может меняться в зависимости от близости человека к достижению желанной цели.

Исследования С.Фаянс об изменении квазипотребности в зависимости от близости достижения. Фаянс предлагала дошкольникам игрушки. Чем ближе располагались игрушки, тем дольше они пытались осуществлять целеполагающие действия.

4. Установка на воспроизведение.

Испытуемые по-разному относились к просьбе перечислить выполняемые задания. Одни относились к просьбе, как не имеющей для них особого значения, рассказывали об этом без особых усилий и стараний на большее воспроизводство (2,8). Другие воспринимали просьбу, как проверку памяти, – старались воспроизвести максимально возможное число заданий (1,5).

Появление в данной ситуации нового дополнительного намерения может существенно повлиять на результаты эксперимента.

У Зейгарник перечисляются другие факторы: неудовлетворенность выполненным заданием, четкость выполнения заданий и др.

Зейгарник стремится к тому, чтобы выявить все факторы поля, в которых находится каждый испытуемый, тогда можем решать задачи по предсказанию и управлению поведением человека. Исследования проводились в 20-х годах.

Исследования, проведенные в школе Левина, которые посвящены забыванию человеком своих намерений и вспоминанию этих намерений в нужное время и в нужной ситуации.

Пример, человек выходит из дома с намерением опустить письмо в почтовый ящик, видит ящик и бросает письмо. Момент возникновения у человека намерения опустить письмо – образуется соответствующая квазипотребность. Под влиянием этой потребности, встретившийся на его пути почтовый ящик приобретает определенную валентность.

Это объяснение легко распространить на все другие подобные частные случаи и это объяснение состоит в следующем: нам напоминают об имеющихся у нас намерениях те аспекты окружающего мира, которые приобретают определенную валентность.

А почему в некоторых случаях человек забывает о своих намерениях, и попадающиеся в его окружение факты не напоминают ему о его намерениях

Человек выходит из дома, на пути встречается почтовый ящик, он проходит мимо и, придя, домой обнаруживает это письмо в кармане.

С точки зрения теории поля все подобные случаи можно объяснить, используя понятие замещения.

Исследования замещающих действий в школе Левина.

Исследования, проведенные в школе Левина, которые посвящены забыванию человеком своих намерений и вспоминанию этих намерений в нужное время и в нужной ситуации.

А почему в некоторых случаях человек забывает о своих намерениях, и попадающиеся в его окружение факты не напоминают ему о его намерениях?

Человек выходит из дома, на пути встречается почтовый ящик, он проходит мимо и, придя, домой обнаруживает это письмо в кармане.

С точки зрения теории поля все подобные случаи можно объяснить, используя понятие замещения.

Не­удов­ле­тво­рен­ные по­треб­но­сти как по­след­ст­вия не­за­вер­шен­ных дей­ст­вий мо­гут быть удов­ле­тво­ре­ны че­рез дей­ст­вия за­ме­щаю­щие, т. е. на­по­ми­наю­щие не­за­вер­шен­ную дея­тель­ность или яв­ляю­щие­ся про­из­вод­ны­ми от нее. На это яв­ле­ние об­ра­тил вни­ма­ние Фрейд, но Ле­вин пер­вым под­верг его экс­пе­ри­мен­таль­но­му ана­ли­зу. Ле­ви­на по­бу­ди­ли к этой ра­бо­те дан­ные Фрей­да, умо­зри­тель­ный, по­стро­ен­ный на от­дель­ных на­блю­де­ни­ях те­ра­пев­ти­че­ских эф­фек­тов ха­рак­тер ко­то­рых не мог удов­ле­тво­рить Ле­ви­на в ка­че­ст­ве объ­яс­не­ния ана­ли­зи­ро­вав­ших­ся фе­но­ме­нов. Ес­ли вле­че­ния ос­та­ют­ся не­реа­ли­зо­ван­ны­ми, то Фрейд го­во­рит о «судь­бах вле­че­ний», т. е. или о сме­не соб­ст­вен­но ак­тив­но­сти вле­че­ния че­рез сме­ще­ние пер­во­на­чаль­но­го объ­ек­та вле­че­ния на за­ме­щаю­щий, или о так на­зы­вае­мой суб­ли­ма­ции «энер­гии вле­че­ния», ко­то­рая раз­ря­жа­ет­ся тем са­мым в фор­ме от­но­си­тель­но без­обид­ных ви­дов ак­тив­но­сти.

Ле­вин про­ана­ли­зи­ро­вал ус­ло­вия, при ко­то­рых не­за­вер­шен­ное дей­ст­вие не име­ет по­след­ст­вий в свя­зи с за­вер­ше­ни­ем его в дру­гом дей­ст­вии. В ка­ком слу­чае вво­ди­мое до­пол­ни­тель­но дей­ст­вие при­об­ре­та­ет зна­че­ние за­ме­ще­ния пер­во­на­чаль­но­го дей­ст­вия? При экс­пе­ри­мен­таль­ном ана­ли­зе ис­поль­зо­ва­лась раз­ра­бо­тан­ная Ов­сян­ки­ной ме­то­ди­ка спон­тан­но­го во­зоб­нов­ле­ния за­да­ния: по­сле его пре­ры­ва­ния и до по­яв­ле­ния удоб­но­го слу­чая для во­зоб­нов­ле­ния ра­бо­ты вво­ди­лось но­вое за­да­ние и ис­пы­туе­мо­му пре­дос­тав­ля­лась воз­мож­ность его за­вер­шить. По то­му, во­зоб­нов­ля­лась ли по­сле это­го ра­бо­та над пер­во­на­чаль­но пре­рван­ным за­да­ни­ем, су­ди­ли о за­ме­щаю­щем ха­рак­те­ре про­ме­жу­точ­ной дея­тель­но­сти.

Ос­но­вой для по­строе­ния ги­по­те­зы здесь так­же ста­ла мо­дель лич­но­сти, в ча­ст­но­сти ее по­сту­ла­ты о вы­рав­ни­ва­нии уров­ня на­пря­жен­но­сти ме­ж­ду со­сед­ни­ми об­лас­тя­ми вслед­ст­вие от­но­си­тель­ной про­ни­цае­мо­сти гра­ниц об­лас­тей и об оп­ре­де­ле­нии ме­ры сход­ст­ва це­лей дей­ст­вия и ак­тив­но­стей по сте­пе­ни со­сед­ст­ва пред­став­ляю­щих их об­лас­тей. Ис­хо­дя из этих по­сту­ла­тов, мож­но ожи­дать, что бы­ст­рее все­го раз­ряд­ка на­пря­жен­ной сис­те­мы про­изой­дет че­рез за­вер­ше­ние воз­мож­но бо­лее схо­же­го дей­ст­вия. Ес­ли об­ласть А есть на­пря­жен­ная сис­те­ма, то на­пря­жен­ность пе­ре­те­ка­ет в со­сед­нюю об­ласть В. Уров­ни на­пря­же­ния вы­рав­ни­ва­ют­ся. Раз­ли­чие в на­пря­же­нии сно­ва уве­ли­чит­ся, ес­ли об­ласть В по­сле за­вер­ше­ния дей­ст­вия пол­но­стью раз­ря­дит­ся. Но в ре­зуль­та­те про­изой­дет умень­ше­ние на­пря­же­ния в об­лас­ти А. (Из вре­мен­ных со­от­но­ше­ний в по­сле­до­ва­тель­но­сти по­доб­ных со­бы­тий вы­те­ка­ют, в свою оче­редь, даль­ней­шие ги­по­те­зы. На­при­мер, с воз­рас­та­ни­ем про­дол­жи­тель­но­сти вре­ме­ни за­ме­щаю­щая цен­ность схо­же­го про­ме­жу­точ­но­го дей­ст­вия долж­на сна­ча­ла уве­ли­чи­вать­ся, так как вы­рав­ни­ва­ние на­пря­же­ния тре­бу­ет не­ко­то­ро­го вре­ме­ни. Но это пред­по­ло­же­ние до сих пор не про­ве­ре­но.)

Наи­бо­лее из­вест­ные экс­пе­ри­мен­ты по изу­че­нию ус­ло­вий, при ко­то­рых до­пол­ни­тель­ное дей­ст­вие при­об­ре­та­ет зна­че­ние за­ме­щаю­ще­го, бы­ли про­ве­де­ны тре­мя уче­ни­ца­ми Ле­ви­на: Лисс­нер, Ма­лер и Хен­ле.

Лисс­нер пре­ры­ва­ла ра­бо­ту де­тей, на­при­мер, при вы­ле­п­ли­ва­нии ка­кой-ли­бо фи­гу­ры из пла­сти­ли­на и про­си­ла вы­ле­пить дру­гую фи­гу­ру. За­ме­щаю­щая цен­ность от­но­си­тель­но пер­во­на­чаль­но­го за­да­ния в це­лом воз­рас­та­ла со­от­вет­ст­вен­но сте­пе­ни сход­ст­ва ме­ж­ду обо­и­ми за­да­ния­ми. Важ­ным па­ра­мет­ром сте­пе­ни сход­ст­ва ока­зал­ся уро­вень слож­но­сти за­да­чи. Бо­лее лег­кое про­ме­жу­точ­ное за­да­ние име­ло ог­ра­ни­чен­ную за­ме­щаю­щую цен­ность. Ес­ли, на­про­тив, про­ме­жу­точ­ное дей­ст­вие бы­ло бо­лее труд­ным, то его цен­ность ока­зы­ва­лась очень вы­со­кой; ра­бо­та над пре­рван­ным за­да­ни­ем не во­зоб­нов­ля­лась. Кро­ме то­го, эле­мен­ты си­туа­ции, оп­ре­де­ляю­щие цель дей­ст­вия субъ­ек­та, так­же ока­зы­ва­ют влия­ние. Ес­ли, на­при­мер, про­дукт дей­ст­вия пред­на­зна­чал­ся для оп­ре­де­лен­но­го ли­ца, то по от­но­ше­нию к пер­во­на­чаль­но­му на­ме­ре­нию из­го­тов­ле­ние та­кой же ве­щи для дру­го­го ли­ца ни в ко­ем слу­чае не при­об­ре­та­ет за­ме­щаю­щей цен­но­сти. По на­блю­де­ни­ям Лисс­нер, к то­му же эф­фек­ту при­во­дит пред­ло­же­ние экс­пе­ри­мен­та­то­ра вы­пол­нить аб­со­лют­но та­кую же ра­бо­ту, с ука­за­ни­ем, что на этот раз за­да­ние бу­дет со­вер­шен­но дру­гим.

Ма­лер варь­и­ро­ва­ла сте­пень ре­аль­но­сти за­ме­щаю­щих дей­ст­вий: пре­рван­ная ра­бо­та за­вер­ша­лась мыс­лен­но в сло­вес­ном со­об­ще­нии или в пла­не внеш­ней дея­тель­но­сти. За­ме­щаю­щая цен­ность воз­рас­та­ет со­от­вет­ст­вен­но сте­пе­ни ре­аль­но­сти про­ме­жу­точ­ной дея­тель­но­сти, точ­нее, по ме­ре при­бли­же­ния пла­на ее ис­пол­не­ния к то­му уров­ню, на ко­то­ром вы­пол­ня­лась пре­рван­ная дея­тель­ность (на­при­мер, при пред­ше­ст­вую­щем ре­ше­нии за­дач раз­мыш­ле­ния име­ют бо­лее вы­со­кую сте­пень ре­аль­но­сти, чем мо­тор­ные дей­ст­вия).

Хен­ле в сво­их об­шир­ных ис­сле­до­ва­ни­ях за­ме­щаю­щих дей­ст­вий опи­ра­лась не толь­ко на мо­дель лич­но­сти, но и на мо­дель ок­ру­же­ния, в осо­бен­но­сти на со­от­но­ше­ние ва­лент­но­стей пре­рван­но­го и за­ме­щаю­ще­го дей­ст­вий. Сна­ча­ла оце­ни­ва­лась при­вле­ка­тель­ность за­да­ний для ис­пы­туе­мых. На ос­но­ве этих дан­ных Хен­ле ком­би­ни­ро­ва­ла пре­ры­вае­мые и за­ме­щаю­щие дей­ст­вия. Ес­ли ва­лент­ность за­ме­щаю­ще­го дей­ст­вия бы­ла ни­же ва­лент­но­сти пре­рван­но­го, то за­ме­щаю­щая цен­ность ока­зы­ва­лась ог­ра­ни­чен­ной или ну­ле­вой. На­обо­рот, за­ме­щаю­щая цен­ность воз­рас­та­ла тем силь­нее, чем боль­ше ва­лент­ность про­ме­жу­точ­но­го дей­ст­вия пре­вы­ша­ла ва­лент­ность пер­во­на­чаль­но­го за­да­ния.

Не­за­ви­си­мо от то­го, стро­ит­ся экс­пе­ри­мен­таль­ный ана­лиз за­ме­щаю­щей цен­но­сти дей­ст­вия на мо­де­ли лич­но­сти или мо­де­ли ок­ру­же­ния, он вы­яв­ля­ет це­ле­на­прав­лен­ный ха­рак­тер дей­ст­вия. По­то­му-то за­ме­щаю­щая цен­ность тем вы­ра­жен­нее, чем в боль­шей сте­пе­ни про­ме­жу­точ­ное дей­ст­вие при­бли­жа­ет­ся к дос­ти­же­нию иным пу­тем бло­ки­ро­ван­ной ра­нее це­ли, а не пре­сле­ду­ет но­вую цель. Это осо­бен­но от­чет­ли­во вид­но в экс­пе­ри­мен­тах Лисс­нер с варь­и­ро­ва­ни­ем слож­но­сти за­да­ний. Ре­ше­ние бо­лее слож­но­го ва­ри­ан­та пре­рван­но­го за­да­ния, оче­вид­но, по­то­му име­ет вы­со­кую за­ме­щаю­щую цен­ность, что пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность ре­ше­ния всех бо­лее лег­ких ва­ри­ан­тов.

Таким образом, замещение – это удовлетворение квазипотребностей человека в осуществлении определенного действия, за счет выполнения какого-то другого действия.

Пример, почему вид почтового ящика не напомнил человеку о его намерении? Потому что человек уже совершил какие-то действия, которые привели к удовлетворению его квазипотребности опустить в ящик письмо. Этими действиями он заместил свои намерения. Если квазипотребность исчезла, то почтовый ящик уже не приобретает «+» валентность и не побудит человека опустить письмо.

Возникают 2 основных вопроса:

1. Существует ли реальный эффект замещения.

2. Какими свойствами должно обладать действие, чтобы оно могло стать замещающим?

Методикой Овсянкиной можно проверить реальность существования эффекта замещения. Если он существует, то мы можем попытаться понять какими же свойствами должно обладать замещающее действие, чтобы был эффект замещения. Надо варьировать свойства замещающего действия и смотреть как они будут влиять на эффект замещения, который мы четко можем регистрировать.

 К. Лисснер было показано, что чем больше II задание похоже на I и чем оно труднее, тем в большей степени выражен эффект замещения.

 В. Маллер – давала испытуемым задания, которые могли быть выполнены в умственном плане, в плане громкой речи или в моторном плане.

Оказалось, если II задание выполнялось в том же плане, что и I, то замещающий эффект был более ярко выражен.

 М. Хенле – варьировалось соотношение валентности I и II задания

Основной результат – замещающий эффект оказывался более ярко выражен, когда валентность II задания превосходила валентность I.

Результаты всех исследований можно рассматривать, как подкрепляющие гипотезу К. Левина и существовании феномена замещения, механизм которого объясняется в рамках его теории поля.

Уровень притязаний и его измерение

Это понятие было предложено в школе Левина для обозначения определенного феномена.

 Ф. Хоппе (1930) про­вел пер­вый экс­пе­ри­мент, на­прав­лен­ный на ана­лиз фе­но­ме­на уров­ня при­тя­за­ний. К на­стоя­ще­му вре­ме­ни на­ко­пи­лось дос­та­точ­но боль­шое ко­ли­че­ст­во экс­пе­ри­мен­таль­ных ре­зуль­та­тов.

1. Ти­пич­ная по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий. При об­су­ж­де­нии мно­гих про­блем и ас­пек­тов уров­ня при­тя­за­ний по­лез­но рас­смот­реть ха­рак­тер­ную по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий. Че­ло­век вы­бил 6 оч­ков, стре­ляя в ми­шень, в цен­тре ко­то­рой на­хо­дит­ся 10. Он ре­ша­ет в сле­дую­щий раз по­про­бо­вать вы­бить 8. Он по­па­да­ет в 5, силь­но раз­оча­ро­ван и ре­ша­ет в сле­дую­щий раз сно­ва вы­бить 6. Мы мо­жем вы­де­лить в этой по­сле­до­ва­тель­но­сти сле­дую­щие ос­нов­ные мо­мен­ты:

1) пред­ше­ст­вую­щее дей­ст­вие (в на­шем при­ме­ре «вы­бил 6 оч­ков»);

2) ус­та­нов­ле­ние уров­ня при­тя­за­ний — ре­ше­ние о це­ли сле­дую­ще­го дей­ст­вия («по­про­бо­вать вы­бить 8»);

3) ис­пол­не­ние дей­ст­вия («вы­бил 5»);

4) ре­ак­ция на дос­тиг­ну­тое, та­кая, как чув­ст­во ус­пе­ха или не­уда­чи («раз­оча­ро­ва­ния»), пре­кра­ще­ние всей дея­тель­но­сти или про­дол­же­ние ее с но­вым уров­нем при­тя­за­ний («по­про­бо­вать сно­ва вы­бить 6»).

Ка­ж­дый из этих че­ты­рех мо­мен­тов мож­но рас­смат­ри­вать в его от­но­ше­нии к дру­гим. В слу­чае, ко­гда ин­ди­вид на­чи­на­ет но­вую дея­тель­ность, про­шлое дей­ст­вие, ко­неч­но, от­сут­ст­ву­ет, но у ин­ди­ви­да мо­жет быть опыт в по­хо­жей дея­тель­но­сти.

Ка­ж­дый мо­мент вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти пред­став­ля­ет си­туа­цию, по от­но­ше­нию к ко­то­рой вста­ют ха­рак­тер­ные про­бле­мы. Для ди­на­ми­ки уров­ня при­тя­за­ний мо­мент 2) (ус­та­нов­ле­ние уров­ня при­тя­за­ний) и мо­мент 4) (ре­ак­ция на дос­тиг­ну­тое) осо­бен­но важ­ны. Сра­зу воз­ни­ка­ют две про­бле­мы:

а) что оп­ре­де­ля­ет уро­вень при­тя­за­ний;

б) ка­ко­вы ре­ак­ции на дос­ти­же­ние или не­дос­ти­же­ние уров­ня при­тя­за­ний.

Т.о., люди различаются по уровню требований, которые они предъявляют к качеству и эффективности выполнения своих действий и, исходя из достижения определенного результата сравнивают, оценивают уровень успешности или неспешности.

Пре­ж­де чем при­сту­пить к об­су­ж­де­нию экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, сле­ду­ет про­яс­нить не­ко­то­рые тер­ми­ны и фак­то­ры, вхо­дя­щие в очер­чен­ную вы­ше по­сле­до­ва­тель­ность: «Цель дей­ст­вия», «иде­аль­ная цель», «внут­рен­нее не­со­от­вет­ст­вие». Уро­вень при­тя­за­ний пред­по­ла­га­ет цель, имею­щую внут­рен­нюю струк­ту­ру. В на­шем при­ме­ре ин­ди­вид не про­сто стре­ля­ет, а пы­та­ет­ся по­пасть в ми­шень и да­же в оп­ре­де­лен­ную об­ласть ми­ше­ни. Но что он в дей­ст­ви­тель­но­сти хо­чет сде­лать, так это по­пасть в центр. Это его «иде­аль­ная цель». Зная, что это «слиш­ком труд­но», он ста­вит це­лью оче­ред­но­го дей­ст­вия «по­пасть в вось­мер­ку». Это мы бу­дем на­зы­вать «це­лью дей­ст­вия». Уро­вень це­ли дей­ст­вия обыч­но бе­рет­ся как кри­те­рий уров­ня при­тя­за­ний ин­ди­ви­да в дан­ное вре­мя. Франк, один из пер­вых ис­сле­до­ва­те­лей в этой об­лас­ти, оп­ре­де­ля­ет уро­вень при­тя­за­ний как «уро­вень бу­ду­щих дей­ст­вий при ре­ше­нии зна­ко­мой за­да­чи, ко­то­рый ин­ди­вид, знаю­щий свой уро­вень про­шлых дей­ст­вий в этой за­да­че, яв­но пред­по­ла­га­ет дос­тичь.

По­ста­нов­ка це­ли в точ­ке 2 вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти не оз­на­ча­ет, что ин­ди­вид ос­та­вил свою иде­аль­ную цель. Це­ле­вые уров­ни внут­ри од­ной це­ле­вой струк­ту­ры мо­гут вклю­чать вы­со­кую цель меч­ты, не­сколь­ко бо­лее реа­ли­стич­ную цель на­ме­ре­ния, да­лее — уро­вень, ко­то­ро­го че­ло­век ожи­да­ет дос­тиг­нуть, ко­гда он пы­та­ет­ся объ­ек­тив­но оце­ни­вать си­туа­цию, и низ­кий уро­вень, ко­то­рый он дос­ти­га­ет, ес­ли сча­стье от не­го от­вер­нет­ся. Где-то на этой шка­ле бу­дет рас­по­ло­же­но то, что мож­но на­звать це­лью дей­ст­вия, т. е. то, что че­ло­век «пы­та­ет­ся сде­лать в дан­ное вре­мя»; где-то вы­ше бу­дет на­хо­дить­ся иде­аль­ная цель. Ино­гда ин­ди­вид бу­дет при­бли­жать­ся к этой иде­аль­ной це­ли, ино­гда же рас­стоя­ние ме­ж­ду иде­аль­ной це­лью и це­лью дей­ст­вия бу­дет уве­ли­чи­вать­ся. На­зо­вем это «внут­рен­ним не­со­от­вет­ст­ви­ем».

Дру­гая ха­рак­те­ри­сти­ка це­ле­вой струк­ту­ры — это не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду уров­нем це­ли дей­ст­вия и уров­нем ожи­дае­мо­го ре­зуль­та­та. Эта раз­ни­ца мо­жет быть пря­мо оха­рак­те­ри­зо­ва­на как «не­со­от­вет­ст­вие цель-ожи­да­ние». Од­но из вы­ра­же­ний субъ­ек­тив­ной ве­ро­ят­но­сти — уро­вень уве­рен­но­сти.

Мож­но срав­нить уро­вень при­тя­за­ний, на­при­мер, уро­вень це­ли дей­ст­вия в точ­ке 2 на­шей вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти с уров­нем про­шло­го дей­ст­вия — точ­ка 1 той же по­сле­до­ва­тель­но­сти. Раз­ни­цу ме­ж­ду эти­ми дву­мя уров­ня­ми мы бу­дем на­зы­вать «це­ле­вым не­со­от­вет­ст­ви­ем». Це­ле­вое не­со­от­вет­ст­вие счи­та­ет­ся по­ло­жи­тель­ным, ес­ли уро­вень це­ли вы­ше уров­ня про­шло­го дей­ст­вия, в про­ти­во­по­лож­ном слу­чае мы име­ем де­ло с от­ри­ца­тель­ным це­ле­вым не­со­от­вет­ст­ви­ем.

Ве­ли­чи­на дос­ти­же­ния; ус­пех и не­уда­ча. Ин­ди­вид ус­та­но­вил свой уро­вень при­тя­за­ний и за­тем про­из­вел дей­ст­вие, имея в ви­ду эту цель (точ­ка 3 на­шей вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти). Ре­зуль­тат это­го дей­ст­вия мож­но на­звать «ве­ли­чи­ной дос­ти­же­ния­». Раз­ни­ца ме­ж­ду уров­нем при­тя­за­ний и ве­ли­чи­ной дос­ти­же­ния бу­дет «не­со­от­вет­ст­ви­ем дос­ти­же­ния». Оно счи­та­ет­ся по­ло­жи­тель­ным, ес­ли дос­ти­же­ние вы­ше уров­ня при­тя­за­ний, и от­ри­ца­тель­ным, ес­ли дос­ти­же­ние ни­же уров­ня при­тя­за­ний.

Два глав­ных фак­то­ра, от ко­то­рых за­ви­сит чув­ст­во ус­пе­ха или не­уда­чи, это знак и раз­мер «не­со­от­вет­ст­вия дос­ти­же­ний». Тер­ми­ны «ус­пех» и «не­уда­ча» бу­дут упот­реб­лять­ся для обо­зна­че­ния субъ­ек­тив­но­го (пси­хо­ло­ги­че­ско­го) чув­ст­ва ус­пе­ха и не­уда­чи, а не раз­ни­цы ме­ж­ду уров­ня­ми при­тя­за­ний и дос­ти­же­ния. В бы­ту мы го­во­рим об ус­пе­хе и не­уда­че в обо­их смыс­лах, ино­гда от­но­ся их к раз­ни­це ме­ж­ду точ­ка­ми 2 и 3 (уро­вень при­тя­за­ний и но­вое дей­ст­вие), ино­гда же — к точ­ке 4 (ре­ак­ция на но­вое дей­ст­вие).

Сло­вес­ная цель и дей­ст­ви­тель­ная цель. Как из­ме­рить или опе­ра­цио­наль­но оп­ре­де­лить раз­лич­ные це­ле­вые уров­ни дей­ст­вия? В экс­пе­ри­мен­те на­блю­де­ние или из­ме­ре­ние уров­ня дей­ст­вия (точ­ки 1 и 3 вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти) обыч­но не со­став­ля­ет тру­да. Труд­ным ока­зы­ва­ет­ся из­ме­ре­ние уров­ня при­тя­за­ний и дру­гих то­чек пси­хо­ло­ги­че­ской це­ле­вой струк­ту­ры, та­ких, как иде­аль­ная цель и уро­вень ожи­да­ния.

Од­ним из луч­ших ме­то­дов оп­ре­де­ле­ния уров­ня при­тя­за­ний, иде­аль­ной це­ли, а так­же уров­ня ожи­да­ния яв­ля­ет­ся по­ка пря­мое вы­ска­зы­ва­ние субъ­ек­та. Ко­неч­но, су­ще­ст­ву­ет опас­ность, что сло­вес­ное или пись­мен­ное ут­вер­жде­ние не бу­дет на са­мом де­ле от­кры­вать «ис­тин­ную цель» ин­ди­ви­да или «ис­тин­ное ожи­да­ние». На­при­мер, нель­зя спра­ши­вать ин­ди­ви­да по­сле дей­ст­вия в точ­ке 4 на­шей вре­мен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти, ка­ков был его уро­вень при­тя­за­ний в точ­ке 2 — по­сле не­уда­чи его сло­вес­ное вы­ска­зы­ва­ние мо­жет быть ра­цио­на­ли­за­ци­ей. Важ­но иметь сло­вес­ное вы­ска­зы­ва­ние в си­туа­ции, к ко­то­рой оно от­но­сит­ся. В слу­чае, ко­гда со­ци­аль­ная ат­мо­сфе­ра от­но­си­тель­но бла­го­при­ят­на, пря­мое вы­ска­зы­ва­ние ин­ди­ви­да яв­ля­ет­ся луч­шим опе­ра­цио­наль­ным оп­ре­де­ле­ни­ем раз­лич­ных це­ле­вых уров­ней. При вы­бо­ре за­дач с раз­лич­ной сте­пе­нью труд­но­сти в ка­че­ст­ве ме­ры для оп­ре­де­ле­ния це­ли дей­ст­вия мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но по­ве­де­ние ин­ди­ви­да.

Раз­мер це­ле­вых еди­ниц. Ин­ди­вид мо­жет пы­тать­ся на­ки­нуть коль­цо на стер­жень и при этом мо­жет дос­тичь или не дос­тичь сво­ей це­ли. В дру­гом слу­чае цель мо­жет со­сто­ять в том, что­бы на­ки­нуть на стер­жень се­рию из пя­ти ко­лец. На­сколь­ко вы­со­ко дос­ти­же­ние (один про­мах, три про­ма­ха) — мож­но ус­та­но­вить толь­ко по­сле то­го, как бро­ше­ны все пять ко­лец. Ре­ак­ция ис­пы­туе­мо­го на со­от­вет­ст­вую­щее дос­ти­же­ние, со­про­во­ж­даю­щая­ся чув­ст­вом ус­пе­ха или не­ус­пе­ха, бу­дет от­но­сить­ся в по­след­нем слу­чае к дос­ти­же­нию в це­лом, а не к ка­ж­до­му бро­ску в от­дель­но­сти.

Раз­мер еди­ниц дея­тель­но­сти, к ко­то­рой от­но­сит­ся цель, яв­ля­ет­ся важ­ным мо­мен­том, ко­то­рый нуж­но учи­ты­вать при об­су­ж­де­нии про­бле­мы уров­ня при­тя­за­ний. Мак­си­маль­ный раз­мер и слож­ность еди­ниц, к ко­то­рым мо­жет от­но­сить­ся цель, важ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки оп­ре­де­лен­ных воз­рас­тных групп де­тей. Что­бы из­бе­жать не­до­ра­зу­ме­ния, нуж­но все­гда иметь в ви­ду этот раз­мер и ха­рак­тер еди­ниц дея­тель­но­сти.

Т.о., Франк называет уровнем притязаний – уровень будущих действий при решении знакомой задачи, которой индивид, знающий свой уровень прошлых действий, явно предполагает достичь.

Люди различаются по своей характеристике, т.е. по уровню притязаний.

Если есть различия, то возникает интерес психологов к изменению его уровня и фиксации этих различий. Типичная процедура измерения уровня притязаний (4 этапа) и основные характеризующие его количественные показатели:

I – испытуемому предлагают задания различных трудностей и просят его выбрать одну задачу

II – испытуемый делает этот выбор

III – выполняет выбранное задание

IV – субъективная оценка результатов выполнения (успешная или неуспешная)

Процедура выполняется несколько раз, потом суммируется и анализируется.

целевое несоответствие

= 1 = -1

несоответствие достижения

5 6 7

1 2 3 4

Результат выполнения предшествующего выбору задания

Уровень трудности выбранного задания

Количеств.

результат последующ.

выполнения задания

Реакция испытуемого

на результат выполнения задания (успех или неуспех)

+ 2 дополнительные характеристики

Целевое несоответствие

(разность между II и I результатом)

Несоответствие достижения (разность между II и III результатом)

Пример: стрельба в мишень