12 Категор.

Трансценденть.дедукция категор.

Тр.анал.понять.выявл.сущ-ние чист., априорн.форм рассудка. Их 12 (категорий). Кант их раздел.на 4 группы катег., кот.соотв.группам :

- кол-во (ед-во, множ-во, целокупность)

- кач-во (реальность, отрицан., ограничен.)

- отношен. (присущность и самостоят.существование, причинность и зависимость, общение или взаимодействие)

- модал-ть (возможность-невозм-ть, сущ-ние-несуществование, необходимость-случайность).

Функция этих 12 чист.форм нашего рассудка - мыслить рразнообразн.сощзерцание. Они сущ-т как условие возможности получения каких-либо суждений вообще. Только синтез созерцания с этими априорн.категориями рассудка дает нам возм-ть получ.естественнонаучн.знан. К.доказ.возм-ть сущ-ния чист.априрорн.форм рассудка в естеств.науках.

Он доказ.с пом.трансц.дедукц.катег.

Мы получ.не знан.о "вещ.в себе", а получ.знан.о явлен. Им.дело не с номенами, а с феноменами.

Как возм...? Только благодаря наличию особ.форм:

- трансцендент.единство апперцепций. При всем многообр.чувственн.материала, мы всегда должны быть едины. У нас не д.быть раздвоен.лич-ти. Убежден.в том, что это "Я". Тр.ед-во апперц. - не из опыта. Априорн.форма. Трансц.единство самосознан. Процесс самознан., подведен.созерц.под эти 12 катег., кот.сущ-т как формы чист.рассудка.

Рассудок = наша спос-ть к приобретен.знан. Знан.закл-ся в опред.отнош.бескон.созерцан.к априорн.формам. При этом "Я" мысл.как субъект. Я сам для себя явл-сь предм.чувственности, созерцанием, явлением. Самого себя я знаю только как явлен. Поэтому это и наз-ся транссц.ед-вом апперц.

Мыслить в себе предм.и познав.его - не одно и то же. Чтобы познав.предм., нужно иметь понятие и созерцан.

- Трансц.синтез воображен., продуктивн.сила воображен.

Она тоже априорна.

Та спос-ть познан., кот.идет от самого субъекта. Влияние на наше внутренн.чувство. Своеобразие, субъективность при получ.истинн.знания. Это дает нам продукть.спос-ть воображ.

Априорн.познан.. - бескон.возм-ть всякого опыта.

Знание возник.на основе опред.схем, кот.сущ-т в нашей познават.спос-ти у рассудка, кот.дает возм-то получ.знан. Целая наука - схематизм чист.рассудочн.понятий.

Схемы, предопределяющ.получ.знан. Они также априорны.

Рассудок устанавл.правила. Схематизм формулир.правила, по кот.сущ-т действит-ть. Трансц.философия указ., когда эти правила могут примен-ся.

Эти схемы - не образы. Они не почерпн.из опыта. Формул-ка тех правил, кот.мы с их пом-ю дел., нос.всеобщ.хар-р.

Система основоположений чист.рассудка. Основоположен. - законы, по кот.сущ-т

Высш.принц.всех синтет.сужден.: всяк.предм.подчин.необходим. условиям синтетич.ед-ва многообразного (созерцан.в возможн.опыте).

4 группы основоположен., кот.делает рассуд.на основе применения категор.к созерцан.:

1) аксиомы созерцания

2) антиципации восприятия

3) аналогии опыта

4) постулаты эмпирич.мышления вообще.

Это законы, по кот.функц-т мир, природа. Мы предпис.эти законы природе. Поэтому-то она и сущ-т. По-другому она не сущ-т. Они априорны, субъективны.

Принципы этих групп основополож.:

1) Все созерцания суть экстенсивные величины (я знаю часть предм., сумма этих частей дает представл.о целом)

2) Реальное, составляющ.предмет ощущение имеет во всех явлениях интенсивную величину(=степень этих ощущ.мож.быть различна)

3) Опыт возможен только посредством представления о необбходим.связи восприятий.

Спонтанность - от чувственности к рассудку.

4) А. То, что согласно с формальными условиями опыта, возможно.

Б. То, что связ.с материальн.условиями опыта, действительно.

В. То, связь чего с действительным определена согласно общим условиям опыта, существует необходимо.

Трансц.диалектика. Учение о разуме

Тр.диал. = логика видимости.

Всяк.знан. - синтез созерцан.с категор. Разум - такая спос-ть, кот.сильно удалена от созерцан. Нельзя гов., что здесь можно получ.знание. Здесь мы им.дело только с тем, что дает нам рассудок. А разум треб.абсолютн., безусловн.знания. А знан., формулир-е рассудком, условно.

Разум вырабатывает идеи. Система трансц.идей.

Но это необходим.познават.спос-ть. Она регулир., направ.наши познав.спос-ти. Но это лишь логика видимости, иллюз. Не мож.наз-ся знан.

3 вида трансц.идей:

1) 1-й класс содерж.в себе абсолютное, или безусловное, ед-во мыслящ.субъекта (учение о "Я")

"Я" как субъект. Мышл.о субъекте. Представл.о душе. Об этом речь идет в рациональн.психологией. Возможна ли наука психология? Нет., т.к.нет созерцан.субъекта, т.е.того, что мы называем душой. Разум вырабат.идею души, но созерц.объекта нам не дано. Значит, знания нет.

2) Абсолютное единство ряда условий явлений. Это космологич.идея, идея о космосе. Мышл.о мире, космосе. Рациональн.космология.

3) Абсолютн.ед-во условий всех предметов мышления вообще.

Учение о Боге. Рациональн.теология.

Эти науки, с т.зр. Канта, не мог.дать нам знание, потому что нет объекта ни для души, ни для мира, ни для Бога.

1) Трансценд.паралогизм: я делаю заключение, имея понятие, но не имея объекта.

2) Антиномия чистого разума - безусловн.умозаключ., кас-ся ряда условий вообще, т.е.мира. Можно об этом дел.разн.ввыв.

3) Идеал чистого разума - понятие о сущ-нии сущ-ти всех сущ-тей. Но объект не дан. Идеал этот достиг-ся на ступ.чист.разума, кот.не явл.знан.

Все эти 3 науки невозм. (как науки).

Метаф. как наука невозм.

Наш разум, опираясь на ед-во абсолютн., безусл.знан.о мире, мож.формул.антином., противореч.сужден. (4 антиномии космологич.идей):

1) Мир имеет нач.во врем.и огранич.в прост-ве. - Мир не им.нач.во врем.и границ в прост-ве (бесконеч.в прост-ве).

Это умозакл.ложно (как тезис, так и антитезис). МОжно доказ.и то и др...

2) Всяк.сложн.субстанц.в мире сост.из прост частей. И вообще, сущ-т только простое или то, что сложено из простых. - Ни одна сложн.величина не сост.из прост. част. И вообще, в мире нет ничего простого.

3) Причинность, по зак.природы, есть не единствтенн.причинность (есть еще свободн.прич-ть). - В мире нет никакой своб. Все соверш-ся только по зак.прир.

4) Миру принадлеж. (или как часть его, или как его причина) безусловно необходимая сущность. - Нигде нет никакой абсолютно необх.сущ-ти: ни в мире, ни вне мира (как его прич.)

3 и 4 - динамическ.антиномии. Тез.и антит.мог.быть призн.в кач.истинн., только если оно относ-ся к разн.мирам.

Мир феном.и мир вещей в себе.

С т.зр.чист.разума чел.явл.сущ-вом несободн.

чист.теорет.разум имеет регулятивн.ф-цию. Он направл.наше знан. Затем оно должно перейти в чист.практич.разум.

"Чист.практич.разум"

Кантов.учен.о чел.как сущ-ве практич.филоисофии. Чел.как сущ-во дешйствующее.

Если чисть.раз.не доказ.сущ-ние ни Бога, ни души, ни своб., то чист.практ.разум заним-ся именно этим. Это постулаты чист.практ.раз.

Учен.о морали. Необх-ть априорн.форм моральн., или нравств., поведен.

Необх-ть, абсол-ть своб.чел.воли.

Законы, кот-м подчин-ся чист.практ.раз., не им.эмпирич.происхожд., не возн.из опыта.

Постулаты:

- сущ-ния бессмертия души

- сущ-ния признан.Бога

- сущ-ния своб.

Все наши нравственн.понятия возник.априори в нашем разуме.

Категорический императив. Он мож.быть сформул.так: "Ты долж.всегда поступ.так, чтобы максимум твоей воли могла бы стать формой всеобщего законодат-ва".

Поведен.исходя из некот.долга. Этика Канта оч.похожа на этику стоиков, т.к.она исходит из катег.долга.

Относ-ся ко всем себе подобн.сущ-вам так, как будто это цель чел.сущ-ния. Лич-ть не долж.быть использ.как ср-во. Это высш.цель, к кот.чел.стрем.

Природа долга. Он априорен.

25–27. Конт

Закон трех стадий. Своеобр.рацион.подх.к истор., развит.интеллект.мышлен.кажд.чел. Кажд.проход.эти 3 стад.в своем индивид.развитии. Детство - теолог.стад., юность - метафиз.стад., зрел.возраст - позитивн.стад., хар-ся рационалистич.взглядом на окруж.мир = реальн.стад. Она помог.сформул.осн.законы прир., не опир.на умозрит.понятия. На позит.стад.разум призн.самого себя как фундамент.правило. Всяк.предположен., не опир.на факты, не им.смысла. Чисто теорет., научн.отношен.к окружающ. - единств.надежда на то, что мы сможем осознать, понять действит-ть. Это процесс чрезвыч.длит.эволюции.

ЗАк.3 стадий интелл.и истор.развит.чел-ва уже во врем. Конта подвергался критич.осмыслению и интерпретации.

Кн. "Дух позитивной философии"

Введение в систему позитивн.философии = "Позитивн.синтез"

Позитивн.д.стать не только естественнонаучн.дисципл., дно и общест.науки, а также нравст-ть, мораль. (Кант попыт.отдел.религ.от морали. РЕлиг.основ-ся на моральн.принц.). Общест.науки д.стать реалистич. Сам К,предприн.такую попытку в своей классиф-и научн.знан., основанн.не на познават.спос-тях (как у Фр.Бэкона), а на предм.исследования.

Всяк.наука, с т.зр.К., движ-ся от частного к общему, включ.в себя важнейш.научн.дисципл. Важн.явл-ся убежден.в том,что важнейш.частью служ.математика - абстрактн., умозрит.дисципл. Науки д.опир-ся на: математ. (включ.механ.), теоретич.астрономия, физика, химия, физиология, социология. Мораль тоже рассматр-сь как научн.дисципл., 7-я самост.науч.дисц. На них д.опир-ся философия. Ф.не включ.в эту классиф-ю. Она обобщает данные этих всех наук. Все эти науки (теор.и прикладн.) взаимосвязаны друг с другом, объясн.сущ-ние разл.явлений мироздания, комбинаций этих явлений.

Социология, как наука (с т.зр.К,) д.замен.существоваш.в то время общест.дисципл.

Существенн.момент сущ-зния чел. - идеи. Они управл.миром.

Соц-гия д.быть разделена на:

1) соц.динамику (с-гия, кот.лишь описывает изменен.взаимоотнош-й между людьми, возникающ.в рамках сообщества; она должна символизир.и схват.сущ-ние прогресса в истор.)

2) соц.статику (лишь фиксир.особ-ти равновесн. ,стабилизирующ.факторов сущ-ния об-ва, институтов, господст.в том или ином сообществе)

Социология К, (="социальн.физика") заканч-сь своеобразно. К.полаг., что об-во должно сохр.фундам.принц., кот.леж.в его основе: семья, собственность и др. Одновр.он полаг., что среди чел.сооб-ва долж.все больше распростр.не дифференциация класс., сословн.элем-в, а чувство сообщности, любви друг к другу. Соц.политика. Задача - объединение, взаимн.любовь всех индивидов. Чел-во и любовь, религ.любви.

Кажд.об-во стремится к стабильн.сущ-нию. Любая рев-ция - катастрофа. В кажд.об-ве долж.господствовать порядок (как основание) и прогресс (как цель), по К.

Вряд ли возможно разделить чувство и разум. Мы дел.это для удобства.

Во 2-й части своего труда К,указ., что позит.филос.главное свое назначен.должна вид.в том, чтобы развивать в об-ве стремлен.к прогр., к трансформации. Этот позит.дух должен привести к примирен.порядка и прогресса.

Действование и мышлен. - опред.ф-ции субъекта. Их иногда сложно раздел. Филос.(в большем смысле) - это умен.задавать вопр., нежели поиск абсол.ответов на них. Филос. - вечн.поиск, процесс поиска абсолюта.

Альтруистич.позиц.нос.гуманист. хар-р, формулир.ценность обязанности, долга.

28–29. Последователи Конта

Герберт Спенсер и Джон Стюарт Миллер

Герберт Спенсер

1820-1903

Род.в семье учит. Никода не зан-ся академич.деят-тью, работ.инженером. Осн.работы - "Психология" (1855), "Социальн.статика" (1848), "Сист.синтетич.филоссофии" (публ.с 1862по 1896г.).

Главн.филос.произведен. - "Основные начала" (1862). Они сост.из 2 частей:

1) "Непознаваемое"

2) "Познаваемое"

Раб. "Воспитание нравств.(умств.) и физическое"

Он придерж-ся распространенн.в то вр.теории Дарвина. Сторонн.эволюц.взгляда.

Непознаваемое. Сущ-т то, что принципиально не может быть познано человеком. Религ.и наука - противоп.взгляды на окруж.вселенн. Наука не в состоян.вычлен.из окр.прир.нечно, что давало бы абсол.знан. Рел.дейст.так же, но она предл.признать сущ-ние чего-то высш. А наука честно признает непознаваемость. Приоритет Спен.отдает науке. Религ.опир-ся на авторитет, веру.

Мы имеем дело с явлен., феном., а не с вещью в себе. Позит-м приним.эту номиналист.трактовку.

След-но, Сп.стоял на позиц.агностицизма (=есть то, что понять нельзя).

Согласие между разл.видами наших представлений.

Истор.чел-ва д.включ.свое появлен.из того, что мы не можем воспринять, и исчезновение в том, что принцип.не мож.быть воспринято.

Знан.об окружающ.- сооглас.разн.представлен. Оно мож.быть:

А) необъединенн., обыденн.

Б) определенн.знан. (частично) - опир.на научн.изучен. Науки дают лишь частично объединенн.знан. Полн.объедин.знан.нас снабж.только философия.

Философия:

А) общая (выясняет важнейш.понятия)

Б) специальн.фил-я (опир-ся гл.обр.на опытн.знания).

Важнейш.зак., к кот.приходит фил-я (пр.вс.специальная), - это закон постоянства силы. Но доказ.его нельзя (позит-ты не могут). Есть нечно, что определяет сущ-ние вселенной.

Разл.взгляды на проц.возникн.вселенной. Научн.взгляд не исключ.возм-ть разн.ответов на этот вопр.: либо она возн.сама по себе, либо создала саму себя, либо создана некот.божеством (как утв.религ.). Религ.и наука сход-ся в своей невозм-ти дать окончат.ответ на этот вопрос. ОГр.кол-во научн.теорий.

Сп.полаг., что такие понят.филос., как прост-во, время, движен., личность и т.д., явл-ся протиовречив.понят., мы не мож.дать их однозн.трактовку.

Прав ли Сп.в своем взгляде (в отрицан.филос.хар-ра этих понят.)? У нас, в нашем сознан. мож.быть понят., за кот.нет объекта. Представлен.и понят. - это не одно и то же.

С т.зр.К., можно преодолж.разногл.между накой и религ. И наука и религ.призн.непостижимость. Мы имеем дело с нашим опытом.

Непостижимое К,раздел.на некот. "Я", кот-му противостоит "НЕ Я". Их диалект.составл.осн.сущ-ть филоисофии.

Сп.пыт.преодол.субъект-м, феноменолазим отнош.к окружающем. Поэтому появл-ся 2-й раздел "ПОзнаваемое". В нем Сп.пиш.о связи филос.со спец.научн.исследованиями. Фил. - полн.научн.знан., кот.пыт.выработ.опред. правила/принц.мриоздан. В филос.не д.быть суб.и объекта.

Сп.пыт-ся дать свою собств.классиф-ю научн.знан.:

А) науки, изучающ.формы

Б) науки, изуч.сами явлен.

Формлаьн.сторону действит-ти изуч.логика, математика. Науки, изуч.эл-ты явлен., - это механика, физ., хим., астроном., психол., биол., социол.и геология.

Непостижимым в филос.объявл-ся сущ-ние материи, или вещество, кот.всегда восприн-ся нами в пространственно-временных хар-ках. Взаимоотношен.материальн.явлен. - некот.последов-ть, в рамках кот.они сущ-т (мы так это рассматриваем). Прост-во - это некот.реальность. Но по Сп., это лишь относительн.реал-ть. Мы мыслим предм.в реал-ти, но не мож.сказ. ,чтоони собой представл. Мы не мож.также сказ., что такое движение.

Позиц. Сп.свод.к берклианск.позиц., когда все свод-ся к ощущен. (окружающ.действит-ть - комплекс наших ощущен.).

Сп.позиц.способств.развит.эволюц. т.зрен.

1) Появл.ЗАкон перехода от бессвязности к связности.

2) Затем в рамках вселенн.мы выявл.дифференциац.однородного и неоднородного.

3) 3-й фактор эволюц.развит. - упорядоч-ть развит./перех..от неопределенн.к определ-ти. Это хар-т единство природы в целом или определенность об-ва, кот.возн.при движен.от неопр.к опред.

Эволюционизм, о кот.пиш.позит-м и в част.Спенс., представл.собой плоск.взгляд на природу.

30–31. А. Шопенгауэр

"Мир как воля или представление"

С т.зр.Шоп., чтобы понять окружающ.дейст-ть, нужно обратиться к зак.дост.основан.

Закон достат.основан.

Все, что сущ-т в мире, имеет основан.для своего сущ-ния. Вопр., почему это основание имеется, состадвляет главн.предм.философии.

Основан.:

1) гносеологич.порядка (познан.)

2) онтологич.основан. (осн.бытия)

Не нужно искать отдельн.доказ-во сущ-ния зак.дост.основан.

Нет принципа, кот.объяснял бы принцип всякого объяснения.

Многообразие предметов, кот.мы познаем.

4 корня закона дост.основан. (= объекты, кот.созд.свое собст.представл.об об.):

1) интуитивн., эмпирич., законченн.представлен.; физич.объекты;

1-я ступенька объективации воли.

2) абстрактн.понятия, значимые формы связи сужден.

Это 2-й класс объектов. Это своеобр.логическая форма зак.дост.осн.познан.

Отнош.посылки и заключен. Логическ.истинность сужден.и обоснован.

Истинн. - отнош.сужд.к чему-то отличному от него - к основе. Основа - это и есть зак.дост.осн.

3) Закон основан.бытия. Он сост.из априорн.интуиций, форм внешн.или внутр.чувства, филос.катег. (напр., прост-во и время). Чисто математич.отнош., имеющ.трансцедентальн. происхожден. Математич.класс.

4) ЗАк.достат.основан.действия, зак.мотивации. В этом классе объектов только 1 член - субъект воли, рассматриваем.как объект для познан.субъекта, источн.субъекта...

Этот об.тоже подчин.зак.дост.осн.дейст., опред-ся хар-ром субъекта.

В проц.познан.выдел-ся субъект и объект.

Быть объектом позн.для суб., по Шоп., - это и значит быть нашим представлением.

Объект - представление субъекта. Это по сути одно и то же.

Без суб.нет об. И наоб.

Принц.зак.дост.основан.мож.быть применен к феноменальн.миру, а не к миру как таковому.

Мотивация осуществлен.дейст. - это своеобр.причинность. Волевое изъявлен. (так она восприн-ся нами).

Явление замен-ся на представлен. Мы сами создаем нечто.

Сущ-ние мира как представлен.

"Без суб.нет об., без об.нет суб."

Сознан.без предм.не мож.быть рассмотрено как подлинн., истинн.сознан.

Предмет естеств.наук, объективного научн.знан. - мир в его феноменальн.форме.

Познаваемым явл-ся только мир как объект.

Колосс.переворот в метафиз. Шоп.не обращ-ся к чему-то внешн., а находит достат.основан.в самом объекте.

Познающ.суб. - тождество воли и тела.

Воля не явл-ся чем-то разумн. Она не имеет к.-л.целеполаган.

Филос. - отличн.от наук дисципл. Она нач-ся там, где наука кончается.

Сам суб.категорий не мож.быть познанным, т.к.его воля свободна и соверш.спонтанна действиям.

Философ.схватыв.знан...

Для Шоп.чел.явл-ся суб., только когда он "волящ." чел.

Предшест.филос.отдав.глав-во разуму, а воля, познан.отход.на 2-й план.

С т.зр. Шоп.философия не явл.историч.развивающейся дисциплиной.

Чел. - сущ-во прежде всего желающее, хотящее, "волящее". Все его дейст.подчин-ся его воле.

Шоп.мен.кантовск.теор.

Этика у Шоп.предстает как част.мистич.деят-ть.

32–34. Фридрих Ницше (1849-1900)

Был сыном пастора. Получ.религ.воспитан. Но не найти бол.серьезн.критика христ-ва.

В детстве Н.воспит-ся в окружении женщин.

Стефан Цвейг. Фридрих Ницше

Внутренн.настрой Н.был оч.омрачен. Н. - чрезв.эмоц.человек. Никогда никого пальцем не обидел.

Но был сторонником жестк.отношен. Стор-к воинов и т.д.

Власть - сама суть жизни.

Оч.противоречив.чел.

С детства его муч.оч.сильн.головн.боли.

С 1889г.он стал психич.нездоров.человеком. Все 10-лет.до св.смерти путешеств.

Н.был воплощением гениальн.кач-в,о кот-х писал ШШопенг. Еще не защитив докт.диссерт., стал преподават. каф.класс.психологии Базенск.унив-та. В 1879г.покинул этот пост. Чувст., что не мож.выполн.свои професс.обязанности.

Обычно историки философии в рамках филос.развития Н.выдел.неск.периодов:

1. Связ.с вспепоглощ.стремл.к изучению филос.идей.

Осмысслен.воли к власти (всеобщ., многообразн.). У Ницше бескон.мн-во воль (у Шоп. - 1), и все они стр.к власти.

Фигура гения.

Период становлен. Н.как филос.и самост.мыслит.

2. С 1876 г. - пер., когда лбыло нап.значит.кол-во его произведен. Очерки "Человеческое, слишком человеч.", "Весел.наука", "Утренн.заря". В них на передн.план выступ.критика Н.хар-ных, общераспространенн.в то время щценностей моральн.и мировоззренч.порядка. В какой-то степ.он преодолев.некот.пессимизм в отнош.будущего чел-ва, унаследованн.от Шоп., хар-ный для 1-го периода. Этот период был призван "развить восторженн.сердце, развить свободн.дух, независ-ть". Критика всего, что почиталось, попытка переосмыслить господств.ценности. Прежде он был восхищ.и увлеч.мудростью предшест.философов. Теперь он обратился к мудрости самой по себе. Сделался философом сам. Пер.длился по 1882г.

Страстн., нежн.отнош.к композит. Вагнеру. Дружба началась в 78г. После выхода оперы Вагн. "Персифаль". Н.резко высказ-ся по пов.... Произош.разрыв. Н.пережив.это.

1881г. - в письме Н.пис.о поэзии музыки Вагнера

Кн."Как говор. Заратустра". Сверхчеловек.

Н.пыт-ся вновь воскрес.свою критику всех европ.ценностей. В конце концов стал создат.изв.филос.понят. - европ.нигилизм.

Вниман.во всех св.произвед. Н.в большей степ.удел.пробл.этики и морали, пробл.аксеологич.ценн. Аксеология. Мораль, этика.

Критика Канта, Платона и др.мыслителей в произвед. Н. Он был против романтич.видения окружающ.

Европ.нигилизм (эмпиризм?) связ., по Н., с тем, что у соврем.чел-ва нет никакой надежды на осущ-ние своей цели и достижен.подлинно свободн.сущ-ния в будущем. У чел-ва практ.исчезла цель, ради чего оно долж.жить, действовать.

В предшест.филос.было некот.ед-во, целостность. Теперь этого не осталось, гов. Н. Целост-ть, представл-е о цел-ти мироздан.исчезло. Кажд.индив., по мненж. Н., представл.соединен.разноообрз. - добр.и в большей степ.злых - тенденций. Вопллощение творца и твари. Одновр.и то и другое.

Особые люди. Воплощен.величайш.внутр.влиян.на состояние мира - Наполеон. Чел., кот.сумел превзойти в своем повед., обращен.роль моралиста, теолога, превратился в чел.всемирн.масштаба. Воля к власти.

С т.зр. Н., мы должны преодолеть все, что было достигнуто чел-вом в обл.духа, отбросить в стор.стар.мировоззр., улбежден.в том, что нужно следов.церковн.заповедям. С т.зр.запов.представл.соб. униж.чел.дост-ва.

Кажд.необычн., велик.чел.долж.следов.внутр. голосу. Стремлен.к власти д.подсказ.чел-ку, что он долж.переступать через убежд.

Чел. - сущ-во не аморальное. Но его принципы противоп-ны целям (достичь состояния и т.дж.). Сверхчел.придерж-ся только принц.безусловн.следован. честности, презрен.к разн.рода лжи. Это не этика, а наличность. Речь не идет о лицемерии.

Н.ббыл убежд., что больш.часть совр.европ.культ. - некот.реинкарнация, у кот.нет никакой цели, а не подлинн.реализация. Распростр-ние огр.воли к власти. Но среди осн.лиц не будет лжи, лицемер.

Подлинн., истинн.цель жизни каждого из нас и чел-ва в целом - жизнь сама по себе (должна быть, по Ницше). Жизнь должна быть целью кажд.сущ-ва. При этом жизнь не должна хар-ся пресмыканием. Наоборот, каждый долж.взращив.внутри себя бескон.властн.стремлен.овладен. жизнью. Прогресс как таков отсут.в рамках филос.мировоззр. Н.

После смерти Н.его сестра собрала его рукописи и опублик.знаменит.произвед.под назв. "Воля к власти". Но оно не поллн.аутентична идеям самого Н. Многие рукописн.страницы были отредактированы.

Н.видел пагубн.влиян.европ.филос.идей в подъеме социалист., коммунист.идеологий.

Идеи всеобщ.рав-ва и т.д. - лицемерие со строны европ-в.

Идеи Н.были приняты фашист.идеологией. Но смысл этих высказ-ний Н.из "Воли к власти" не очень аутентичен идеям самого Н.

Автократич.позиц. Н.по отн.к чел-ву. Н.делил людей на некот.бол-во (=стадо) и благор.людей, кот-е облад.подллинн.природой самго мироздания, дел.мир бол.достойн. Бескон.воля к власти привод.к нов.миропорядку.

Все предшест.филос.понят. (разум, идея и др.) - это фикция, по Н. В совр.эпоху они д.быть отброшены, как то, что уводит чел.от истинн.моральн.позиц.

Что мож.сдел.из чел.творч.чел-ка? С т.зр. Н., предшест.философам не хват.подлинн.истор.ч-ва, знания психологии и физиологии человека, "целей, направленных на будущее". Такая цель - стремл.выработать и усилить присут.в нас желание власти над окружающими.

У Н. госп-во - выработка в себе бескон.стремл., воли к власти, кот.хар-т всяк.живое сущ-во.

Философы придумыв.всяк.рода истины, кот.затуманив.наше отнош.к действит-ти, гов. Н. В этом сказ-ся моральн.элемент познан. Необх.скепсис по отнош.ко всем традиц.понятиям.

Вообще, скепсис - неотъемл.эл-т философии. Это известно и до Н.

Н.хот.выдел.себя из многочисл.ряда философов, подняться над всеми и разрушить стену, приводивш.к укреплен.морали, христ-ва.

В дальн. Н.критич.восприн.и Шопенг., поскольку у Шоп.присут.увлеччение восточн.этикой. Чувство сострадан., по Н., - выражение слабости, слаб.сознания. Оно не мож.быть основой бескон.воли к власти.

Мир, окружающ.нас, не мож.быть признан абсол.истинным. Он треб.абсол.осмысления. Истины, по сути дела, не сущ-т. Есть только бескон.стремление величайш.сверхчеловека, явл-ся целью миров.развит., провозгласить свою бескон.власть над мирозданием.

Не христ-во породило и порожд.ч-во дост-ва, поряд-ти, правдивости, по Н., а наоборот, эти моральные принципы мог.привести к полн., реальн.осмыслен.религ., того, какой должна быть жизнь. Они не явл-ся рез-том религ.пресммыкания чел.

35–38.

Философия А.Бергсона предельно кратко может представлена как философия "жизненного порыва" и рассматриваться наряду с другими концепциями "философии жизни". Своеобразие "жизненного порыва" состоит в том, что Бергсон, с одной стороны, ориентируется на необходимость описания и анализа фактического материала, стремится "вернуть дух на почву фактов" (влияние позитивизма), с другой,- этим фактом рассматривает "факт сознания". В "Предисловии" к "Опыту о непосредственных данных сознания" Бергсон следующим образом определяет специфику своей философии: "Мы по необходимости выражаем свои мысли в словах. И мы чаще всего мыслим в пространстве. Иначе говоря, наша речь требует, чтобы мы установили между понятиями те же ясные и точные различия, ту же прерывность, какая существует между материальными объектами. Это уподобление полезно в практической жизни... Но можно спросить: не вытекают ли все непреодолимые трудности, возникающие при разрешении некоторых философских проблем, из упорно й привычки рядополагать в пространстве явления, которые вовсе не занимают пространства?" [1; 50]. Трудность, о которой пишет Бергсон,- это проблема "физики" и "метафизики" сознания, проблема онтологии сознания. Бергсону не дает покоя Декартово определение духовной субстанции как "непротяженной" в противоположность "протяженной" материи,- дуалистическая идея, которую в XIX веке заменила гегелевская идея единосущности природы и человека, а природы - как инобытия мирового духа. Именно благодаря Гегелю в сознание человека вошла, как считает Бергсон, ложная идея пространственности духа: "пространственность" как центральная характеристика природы стала распространяться на дух, на сознание человека. Бергсон стремиться построить "позитивную метафизику", которая, с одной стороны, разрешила бы проблему позитивизма, порвавшего с человеком, с его "вечными" проблемами и отказавшегося в итоге от философской проблематики в целом; с другой,- используя позитивистские средства и методы познания, помогла бы философии (метафизике) стать конкретной философией - философией "здравого смысла", стать действительной, а потому действенной философией. Именно эти два аспекта и стремился подчеркнуть Бергсон самим названием своей философии - "позитивная метафизика". Онтология сознания: учение о длительности Прежняя рационалистическая философия, как считал Бергсон, упускала из виду уникальность сознания, его неповторимые характерные особенности у каждого конкретного индивида, следовательно, для прежней философии было характерно абстрагирование от человеческой субъективности. Не видела специфику конкретного сознания и прежняя психология, поскольку рассматривала сознание как совокупность состояний, которые подлежат измерению, пространственному упорядочению и т.п. Серьезной и обстоятельной критике посвящены многие параграфы "Опыта о непосредственных данных сознания" [1; 51-110]. В отличие от анализа познающего и рационализирующего сознания, Бергсон рассматривает иную ипостась сознания - до-интеллектуальное, до-языковое сознание. Это исходное, первичное состояние сознания, в противоположность сознанию познающему, Бергсон называет "длительность". В отличие от абстрактной характеристики сознания Декарта, длительность конкретна, а в отличие от априорных форм Канта - длительность содержательна. На что акцентирует внимание своих читателей Бергсон? Он стремиться показать, с одной стороны, сознание как потенцию, как возможность познания, с другой,- сознание как форму осуществления этой возможности, сознание, реализованное в предметно-познавательной деятельности. В первом случае речь идет об онтологии сознания, во втором - о месте и функциях сознания в структуре человеческой жизни и деятельности. Бергсона интересует онтология сознания и он выделяет сознание как непространственную субстанцию. Чтобы выявить сознание на онтологическом уровне, Бергсон использует традиционное противопоставление пространства и времени: то, что принципиально пространственно, не может быть временем; то, что принципиально временно, не есть пространство. Сознание - это духовная субстанция, значит, принципиально непространственно. Если сознание непространственно, значит, оно имеет отношение ко времени. Традиционное понимание времени сводилось к определению времени как однородной среды, в которой разворачиваются последовательность изменения вещей и состояний сознания. С помощью понятия "время" возможно проследить и познать изменение, движение, развитие, т.е. познать процесс и выразить познание процесса как совокупности статичных состояний. Познание (во времени) предполагает остановку какого-либо процесса, мгновенный срез последовательности этих изменений. Бергсон соглашается, что остановка процесса фиксируется в понятии "время". Время и есть време нная остановка процесса. Но что собой представляет процесс как таковой, процесс, не застывший в понятии? Бергсон считает, что бытие процесса есть длительность. Длительность - это процесс без его остановки, это чистое движение. Факт движения есть не что иное, как факт сознания, в котором схвачено движение. Поэтому длительность - это поток сознания, которого не коснулась остановка временем. Срез процесса, застывание потока сознания в понятиях имеет имя "время". С помощью способности восприятия времени человек останавливает длительность и фиксирует процесс в пространственных понятиях. Существуют "два возможных понятия длительности: одно - очищенное от всяких примесей, и другое, в которое контрабандой вторгается идея пространства. Чистая длительность есть форма, которую принимает последовательность наших состояний сознания, когда наше "я" просто живет, когда оно не устанавливает различия между наличными состояниями и теми, что им предшествовали. Для этого оно не должно всецело погружаться в испытываемое ощущение или идею, ибо тогда оно перестало бы длиться. Но оно также не должно забывать предшествовавших состояний: достаточно, чтобы вспоминая эти состояния, оно не помещало их рядом с наличным состоянием, наподобие точек в пространстве, но организовывало бы их, как бывает тогда, когда мы вспоминаем ноты какой-нибудь мелодии, как бы слившиеся вместе" [1; 93]. Размышления о цвете: цвет как физическое (пространственное) явление Бергсон задается вопросом развести время и длительность и приводит такой пример. Мы освещаем поверхность листа бумаги и делаем заключение, что лист бумаги белый. Если мы последовательно будем уменьшать источник света вплоть до полного исчезновения, то наш язык и на этот случай имеет словарный запас: от ярко-белого и белого, как оттенков цвета, до светло-серого, серого, темно-серого и, наконец, черного. Но отвлекитесь от ваших воспоминаний и от навыков вашей речи,- предлагает Бергсон,- и вы убедитесь, что вы видите не уменьшение освещения белой поверхности, а тень или полосу тени. "Для вашего сознания эта тень - такая же реальность, как и сам свет. Если вы назвали белой первоначально ярко освещенную поверхность, то вы должны назвать по-иному то, что видите теперь, ибо это нечто совсем другое... Мы привыкли, благодаря прошлому опыту, а также физическим теориям, рассматривать черный цвет как отсутствие или по меньшей мере как minimum светового ощущения и считать последовательные оттенки серого цвета убывающими степенями интенсивности белого цвета. Но на самой деле,- заключает Бергсон,- черный цвет столь же реален для нашего сознания как и белый" [1; 73]. Развивая идею Бергсона, можно найти основание предубежденности человека к белому цвету, оценки белого цвета как первичного и главного относительно цвета черного: "Бог сотворил небо и землю. Сначала земля была пустынна, ничего не было на земле. Тьма скрывала океан, над водами носился Дух Божий. И тогда Бог сказал: "Да будет свет!", и воссиял свет. Бог увидел свет и понял, что это хорошо. Затем Бог отделил свет от тьмы" [Ветхий Завет. Первая книга Моисеева. Бытие.- 1; 1-4]. Итак, свет - это хорошо, это - по-божески. Используя учение К.Г.Юнга о коллективном бессознательно м можно заключить, что пристрастие к белому цвету имеет место даже у нерелигиозного человека: установка на первичность белого цвета и предрасположенность к нему вырабатывалась в истории человечества столетиями. Непредубежденному сознанию, считает Бергсон, убывающие степени интенсивности белого цвета, освещающего какую-либо поверхность, должны представляться как различные цвета, аналогично различным цветам спектра, т.е. без соотношения с белым цветом. Это, с одной стороны. С другой,- изменение интенсивности цвета человек замечает только тогда, когда человеческий глаз способен уловить изменения цвета, т.е. когда создается новое цветовое качество: ярко-белое и тускло-белое, светло-серое и темно-серое и т.д. Такое представление о цвете есть пространственное (физическое) представление, не имеющее ничего общего с психическим представлением. Пространственное потому, что интенсивность освещения непосредственно зависит от расстояния источника света и, в нашем случае, листа бумаги: чем ближе источник света, тем "белее" белый лист бумаги, чем дальше, тем серее (чернее). Другими словами, мы продолжаем говорить о белом листе бумаги, но наделяем его "белыми", "серыми", "черными" характеристиками. И эти различные характеристики "белого" имеют физическое (пространственное ) основание, связанное не с человеческим восприятием, а с пространственным отношением с источником света. Учение о природе цвета: цвет как восприятие (психическое) Только тогда, когда мы будем сравнивать не цветовые оттенки, а ощущения цвета, тогда можно будет говорить о переходе от физики к психологии, от физического восприятия цвета к психическому восприятию. Например, указывая на первичность белого света, мы уже осуществляем переход к психическому (предпосылочному, мировоззренческому) восприятию света. Физик работает с количеством света и цвета, одно из которых больше другого или ближе к источнику света, или, наоборот, удалено от источника света. Тому же, кто хочет разобраться с основанием цветового восприятия, необходимо "работать" не с количеством цвета, а с однотипными качествами, поскольку восприятие белого точно такое же, как и восприятие серого или восприятие черного цвета. Здесь внимание переходит от рассмотрения предмета восприятия к самому восприятию, а оттенки цвета и источник света являются лишь условием, вспомогательным инструментом для обнаружения этих качеств. Когда белый цвет (Ц-1) становится серым (Ц-2), а потом черным (Ц-3), то Ц-1, Ц-2, Ц-3 есть физические величины, а восприятия Ц-1, Ц-2, Ц-3 - есть физические восприятия. Когда мы отождествляем Ц-1, Ц-2, Ц-3, мы осуществляем переход к анализу ощущений цвета, к собственно психическим феноменам. Теперь мы сравниваем Ц-1, Ц-2, Ц-3 не по количеству, а по качеству, т.е. сравниваем ощущения. Конечно, количество и качество цвета всегда сосуществуют, или, как пишет Бергсон, в реальности всегда имеется "смешение количества с качеством", тем не менее для анализа специфики сознания необходимо различать физическое количество цвета, выраженное соответствующим словом естественного языка ("белый", "серый", "черный") и психическое качество цвета, выраженное в ощущении того или иного цвета. Количество Ц-1, Ц-2, Ц-3 поддается измерению, качество Ц-1, Ц-2, Ц-3 измерению не поддается, почему Бергсон и отождествляет содержание Ц-1, Ц-2, Ц-3. Восприятие белого цвета, т.е . психическое качество цвета, тождественно восприятию серого цвета и восприятию черного цвета. Психическое восприятие какого бы ни было цвета (качество цвета) всегда одно и то же, независимо от смены цвета. Качество цвета, т.е. психическое восприятие, можно анализировать. Можно найти основания становления качества. Это основание не зависит от внешних причин, от таких, как источник света. Это основание психического восприятия находится в самом сознании, в опыте сознания. Критика психологических учений о сознании Итак, предмет остается одним и тем же,- белым листом бумаги, но ощущения этого листа меняются. Что это значит? Бергсон считает, что если нет изменения вещей, есть изменения в сознании этих вещей, следовательно, основанием изменений вещи является сознание человека. Сознание человека является "едва слышным внутренним голосом". Бергсон критикует точки зрения прежней философии и психологии на сознание как на совокупность психических состояний, а вместе с ними - теорию мотивации (причинности). Бергсон не согласен и с учением о конфликте мотивов. И то, и другое относится к сознанию как к вещи, заменяя конкретное явление сознания искусственным его воспроизведением в системе понятий, поэтому происходит смешение осознания и объяснения факта с самим фактом сознания. Факты сознания не являются рядоположенными аналогично вещам внешнего мира. Факты сознания, по Бергсону, взаимопроникают друг в друга, сливаются друг с другом, окрашивают друг друга. "Так каждый из нас по-своему любит и ненавидит, и эта любовь, и эта ненависть отражает всю нашу личность. Но язык обозначает эти переживания одними и теми же словами. Поэтому он в состоянии фиксировать только объективный и безличный аспект любви и ненависти, и тысячи других ощущений, переживаемых нашей душой"[1; 121]. Музыкант или художник извлекает идеи своих произведений из окр ужающей среды и "с помощью множества различных оттенков и деталей" он возвращает миру "первичную индивидуальность". "Сколько бы точек мы ни вставляли между двумя положениями движущегося тела, мы никогда не заполним пройденного им пространства. Точно так же, уже одним тем, что мы разговариваем, ассоциируем одни представления с другими, рядополагая их, мы лишаемся возможности полностью выразить то, что чувствует наша душа,- ведь мысль несоизмерима с языком" [1; 122]. Прежняя психология, считает Бергсон, слишком груба, поскольку введена в заблуждение нашим языком. Такой психолог может получить "лишь призрак нашего "я", его тень, отбрасываемую в пространство". Если сознание представляет факты реальности образно, символически, "то нельзя ли допустить, что это символическое представление изменяет нормальные условия внутреннего восприятия?" [1; 88]. Учение о времени: время как абстракция и время как длительность Ощущение, взятое само по себе есть чистое качество, считает Бергсон, но, рассматриваемое сквозь призму пространства, ощущение становится количеством, или интенсивностью. Следовательно, образование "фактов сознания" на основе "фактов реальности" свидетельствует об изменении форм реальности: реальности придается форма восприятия. Ложное представление на природу сознания Бергсон связывает с исключением из науки реального времени. Наука в целом, и психологическая наука, в частности, оперирует только с абстракцией времени. Бергсон поясняет абстракцию времени на следующем примере: "если бы все движения во вселенной стали бы стали совершаться в два или в три раза быстрее, наши формулы и входящие в них элементы не изменились бы, ибо число одновременностей в пространстве оставалось бы прежним" [1; 100]. Поэтому, заключает Бергсон, во времени наука, прежде всего механика, постигает лишь одно временность, а в движении - только неподвижность. В противоположность пространственному (не-временному, не-собственному) пониманию времени Бергсон предлагает определять время как "длительность", как процесс "непрерывного становления", а не как "совершившийся факт", не как результат, выраженный алгебраическим уравнением. Алгебра может выражать в своих формулах "момент длительности", "положение в пространстве, занимаемое движущимся телом", но не в состоянии выразить саму длительность и само движение. Это объясняется тем, что "длительность и движение суть мыслимые синтезы, а не вещи". Хотя движущееся тело п роходит последовательно все точки прямой (кривой) линии, но движение не имеет ничего общего с самой этой линией. Сознание как длительность и обретение знания о свободе "я" В связи с изложенным Бергсон провозглашает два аспекта существования "я", в зависимости от того, воспринимаем ли мы длительность непосредственно или преломленной в пространстве. Глубинные состояния сознания являются чистым качеством. "Длительность, порождаемая ими, есть длительность, моменты которой не образуют числовой множественности; охарактеризовать эти моменты, сказав, что они охватывают друг друга,- значит уже их различить... Животное, вероятно, не представляет себе, что помимо его ощущений существует еще и отличный от него внешний мир..." [1; 109]. Поток сознания выносит наши ощущения и переживания наружу,- так происходит становление мира вещей. Мы отделяем вещи друг от друга, с одной стороны, аналогично животному, с другой, отделяем вещи от нас самих, что не свойственно животному. Другими словами, мы воспринимаем вещи внешнего мира как вещи однородной среды, "отливаем их в застывшие образы" и придаем им форму слова, противопоставляя нашему "я". Так, в противопоставлении исходному отношению "я"- длительность (потоку сознания и переживания) образуется производное отношение (вещное, временное), "я"-время. Одно и то же "я", замечает раздельные состояния, и видит, как эти различные состояния сливаются между собой, "подобно снежинкам, из которых мы лепим снежок". Можно пояснить и развить мысль Бергсона: первое "я" исходно потому, что оно бытийно, второе производно, потому что функционально,- хотя такая категоричность сомнительна. Когда же первое "я" осуществляет выражение самого себя в словах, когда первое "я" различает в самом себе различные ощущения и образы "себя", различные представления "о себе" и выражает эти представления в понятиях, тогда появляется третье "я" - рефлексия,- но об этом сам Бергсон еще ничего не говорит. Сложное чувство содержит в себе большое число простых чувств, но пока последние не вырисовываются ясно, мы не можем сказать, что они вполне реализовались и мы их знаем. Как только наше сознание начинает отчетливо воспринимать отдельные элементы чувств, синтетическое состояние психической жизни стало делимым. Осуществление деления неделимого есть именно то, считает Бергсон, что мы называем объективностью. И эта объективность возможна благодаря разуму человека, который вносит пространственную упорядоченность в мир чувств. Сознание, "одержимое ненасытным желанием различать", заменяет реальность образами, представлениями, словами, понятиями, т.е. символами, видя реальность лишь сквозь призму символов. Символическое, т.е. преломленное, отвердевшее и застывшее в слове, сознание намного эффективнее удовлетворяет требования социальной жизни. Но такое сознание п остепенно теряет из виду наше основное "я". Чтобы обнаружить основное "я", необходима мыслительная рефлективная работа по размежеванию живых психических состояний, т.е. работы самого сознания, и их образов, т.е. содержания сознания. Тем самым необходимо отделить время-качество, собственно длительность, от времени-количества. Любое новое впечатление, с одной стороны, будет длиться, с другой,- будет изменяться,- различить содержательно в структуре естественного языка эти два аспекта было главной задачей Бергсона. Решая указанную проблему, Бергсон подходит к проблеме свободы воли, или свободной детерминации. Мы, "пытаясь вернуться к самим себе после экскурсии по внешнему миру, чувствуем себя связанными по рукам и ногам", а поэтому встает вопрос: при восприятии "я" не заимствуем ли мы у внешнего мира определенные формы, в результате чего "я" становится похожим на внешний мир и непохожим на самого себя? Или наоборот, придаем внешнему миру "собственную окраску", позаимствованную у "я"? Что представляет собой длительность вне и внутри нас? Бергсон предостерегает, что длительность не должна быть растянута в пространстве: "расположить длительность в пространстве - значит самым противоречивым образом поместить последовательность внутрь одновременности". С другой стороны, заставить вещи длиться, как длимся мы сами, значит "сообщить пространству свойства времени". Поэтому "вне нас существует взаимная внеположенность без последовательности; а внутри нас - последовательность без взаимной внеположности" [1; 149]. Наука, анализируя внешний мир, улавливает в длительности только одновременность, а в самом движении - только положение движущегося тела, т.е. неподвижность. Это обусловлено тем, считает Бергсон, что наука преследует цель предвидеть и измерить окружающий мир, но и предвидение, и измерение возможно только относительно пространства, т.е. вещей, но не процесса, т.е. длящегося времени. Наука, по Бергсону, подменяет длительность протяженностью. Жить по науке, значит жить для внешнего мира, а не для себя, но это "для себя" - в бергсоновской интерпретации. "Действовать свободно - значит вновь овладевать самим собой, снова помещать себя в чистую длительность" [1; 151], не путая "я" и символ "я". Неясные и одновременно изменчивые состояния нашего живого "я" невозможно ни разделить, ни зафиксировать и выразить в слове, не исказив природы жизни, не омертвив живой длительности сознания. Поэтому Бергсон однозначно по типу строгой дизъюнкции решает для себя вопрос (это, кстати, является самым слабым звеном в концептуальном осмыслении сознания): - либо "внутренняя жизнь", последовательные фазы которой несоизмеримы с языком, либо "искусственно составленное "я" и простые психические состояния, способные соединяться и расчленяться; - либо разнородная длительность, моменты которой взаимопроникают, либо однородное время, моменты которого рядоположены в пространстве; - либо интуиция как единственный способ постижения свободного "я", либо дискурсивное мышление, символически представляющее "я" для самого себя и скрывающее свободу от себя самого. Проблема свободы,- старается обосновать Бергсон,- порождена недоразумением: длительность свободна и ни от кого не зависит; дело человека разобраться и убедиться в этом и утвердиться в собственной свободе. Место учения Бергсона в современной психологической науке В психолингвистике и психосемантике сознания имеются экспериментальные подтверждения наличия ряда отчетливо различающихся по лексико-грамматической структуре глубинных языковых уровней, что позволяет трактовать сознание как поле (или континуум) состояний, каждое из которых выступает как нормальное для определенного типа условий существования. Особенно интересным представляется тот факт, что в процессе речевого общения задействованы все уровни в единую согласованную систему, причем при наличии на двух соседних уровнях аналогичной грамматической операции, более "молодой" уровень поручает выполнение грамматической операции более "старому" уровню. Обработкой каждой грамматической конструкции активно занят только один уровень мозга, остальные же осуществляют последовательный перевод имеющегося содержания от одного уровня к другому, от старого уровня к уровню молодому вплоть до поверхностн ого. Как это связано с учением Бергсона о длительности? При порождении и понимании речи осуществляется одновременное разворачивание предложения по коррелятивным и генетическим связям описываемого этим предложением явления. Коррелятивные связи позволяют проанализировать "горизонтальный" срез, представляющий признаки данного уровня мышления и характеризующие, прежде всего, социальные параметры естественного языка; генетические связи воспроизводят логико-грамматическую структуру других уровней развития мышления, воссоздавая цельность и целостность явления и образуя своего рода упорядоченный универсум. Структурную особенность языкового сознания и предугадал Бергсон, написав работу еще в 1888 году. Сознание как действие Проблему уровней сознания и способности "уловить" сознание в его "ускользающей самобытности" поднимает Бергсон в работе "Материя и память". Предшествующие теории (материализм, идеализм, реализм,- для Бергсона, все без разбору) рассматривали сознание с точки зрения его способности познавать внешний мир, а восприятие и память интерпретировали как инструментарий познавательной деятельности. Главная ошибка такого понимания, считает Бергсон, состоит в том, что неявно предполагается первичность познания, хотя, исходным началом жизни является не познание, а действие. Формой действия, а не познания, является восприятие, а воспоминание - формой, наиболее близкой к действию. Именно действие, остающееся незамеченным для спекулятивной философии, является предшествующим для познания, но не наоборот. Подчинение жизненной силы актам познания свидетельствует об утрате самой жизни. Рассматривая различные психические процессы как проявление действия, Бергсон приходит к выводу о возможности преодоления материализма и идеализма посредством нахождения в действии того пути, который позволит сблизить тело и дух. Своего рода мостиком между телом и духом являются восприятие и память, а мостиком между последними - воспоминание. Именно это положение закрепило за философией Бергсона характеристику "наивного реализма", что не совсем корректно, если учесть всю совокупность идей французского мыслителя. В целом, гносеологическая позиция Бергсона не является сильной. Косвенным образом он и сам это понимает, когда пишет, что поставленная метафизическая проблема о первичности действенности восприятия и памяти, совпавшая в таком разрезе с проблемой психологической "разрешается простым наблюдением" [1; 310]. Теория действия (преимущественно социального действия), будет развита М.Вебером несколько позже.

39–40 Пирс

Типология филос.направлен.19в.

- позитивизм

- филос.жизни

- прагматизм

Прагматизм

Включ.в себя неск.мыслит. (американцев).

Основоп-к пр-ма как нарпавл. - Чарльз Сандерс Пирс. Ст. "Как сделать наши идеи ясными". После этого прагм-м сразу нашел горяч.сторонников среди филос.аудитории.

Уильям Джеймс (1842-1910) решил пробл.расширения влияния пр-ма. Стал популяризатором пр-ма. Работы Дж.были напис.ясн.стилем, четк., выдержанн.языком. Рассужден.были дост.убедит.для читат. Его брат - Генри Джеймс (писатель). Уильям пис.труды, отвечающ.самой сути филос.пр-ма - филос., пыт.преодолеть противореч., связ.с др.филос.направл.

3-й представит.пр-ма - Джон Дьюи. Амер.философ. Ему принадл.приоритет создан.цел.филос.направл.в обл.праг-ма - цел.филос.воспитан., образован. 1859-1952 - годы его жизни. Почти 3 десятилет.возгл.каф.образован. Колумб.унив-та.

Пр-м как филоис.направл.соверш.экспанс.и в Европу. С т.зр.сторонников пр-ма заслуж.вниман.только абстрактн., умозрит.вопросы философствования, кот-е мог.иметь конктр., практич.влиян.на жизнь человека.

Любая теор.пробл.д.быть рассмотр., излож.в терминах практич.действия. В завис.от его успеха теор.могла бы рассм-ся каку истинная или как испытан.

Сущ-ть теорет.позиц.прагм-ма - утвержден., что чел.действ.иррационально. Попытки достигнуть объективн.истины следует признать бессмысленными.

К разнообр.науч.-теорет.конц.и учен., с т.зр.прагматиков, след.подход.инструментально, т.е.оценивать эти теор.с т.зр.целесообразности, удобства достижен.преслед.целей.

Сами прагм-ки счит., что пр-м - сугубо методологическ.установка, кот-я призвана установить своеобразн.значен.различн. интеллект.понятий.

Джеймс полаг., что пр-м как филос.снимает различ.межзду ид-тами и матио-ми, приверж-ми науки и стор-ми метафиз.понят. Для Дж.пр-м - лишь метод.

Для Дьюи это - универсальн., инструментальн.метод ("научн.метод").

Пирс

Род.в семье професс.математ. Отец обр.вниман.на выдающ.спос-ти сына. Стал давать ему домашн.образован. Работы Пирса - раб.сугубо филос., мировоззренч.плана. Он прекр.влад.математ.знан. Больш.интерес П.к ест./научн.знан. Его счит.основоп-ком логики в ее соврем.виде. Ее называют семиотикой. В 63г.получ.докт.степень по химии. С 69г.был ассистентом Гарвард.обсерват. В 77г.его избирр.членом АН США, а затем членом Нац. акад. США.

67-68гг. - опубл.первые статьи П., посв.проблемам логики. Но они остались без критич.разбора, анализа современн.критиками.

Создан.метафизич.клуба. Туда вошел Пирс, Дж.и др.выдающ.мыслит. США. В рамках этого клуба П.подг.доклад, посв.пробл.познания. Он явился ядром прагмат.теории ("прагматицизм", как гов. П.). Он был опубл.в 2 статьях: "Закрепление верования" и "Как сделать ясными наши идеи".

В 96г.ушел на пенс., законч.преподав.деят-ть.

Умер он малоизвестн.человеком, испыт.финанс.трудности.

Интерес к П.и его исслед.стал возн.в перв.пол.20в., в 30е гг.нач.изд-ся его филос.произвед. (8 томов).

Гл.обр., прагм.доктрина П.мож.быть сведена к 2 теор.:

- теория сомнения веры

- теория значений

П.счит., что познават.деят-ть чел. - это совсем не отражен.реальности. Это отражен.врожденн.инстинктов, осн.целькоторых выработ.у чел., субъекта привычку особым образом реагировать на окружающ.условия. Выработ.в процесс опред.привычка и составл.предмет веры, она есть главн.цель познават.процесса, наш.мышлен., сознан. (=достижен.устойч.верования).

Познават.проц. П.отожд.с чисто психологич.и биологич.проц. Основн.ф-ция нашего мнен., по П., - проблема обслуживания наших практ.действий.

В ст. "Закрепление верования" П.гов., что мы движемся к достижен.устойч.верования с пом.разл.методов (уничтожен.сомнения):

- мет.упорства, постоянства (упорно придерж-ся выработанн.устойч.верования, несм.на обстоят-ва, противоречия; это чист.догматика, в бол.степ.хар-ная для религ.)

- метод авторитета (чтобы верование было устойч., оно должно получить некот.социальн.санкцию, что достиг-ся ссылкой на авторитеты; этот мет.использ-ся в истории; недост.в том, что эта методология мож.помеш.возникн.нов.мировоззр.)

- априорн.метод (общие устойч.верования обосновываются ссылкой на ббезличн., метафизич.начала; этим польз-ся метафизики, говоря, что принципы их филос.опир-ся на принц.разума; но у этих безличн.понят.никогда не будет содержания)

- метод науки, научн.метод (наиб.важн.метод, кот.привод.нас к достижен.устойч.верован.; он основ-ся на разл.гипотезах; существующие вокруг нас реальн.вещи от нас, нашего мнен.о них не зависят, сущ-т самостоят.; эти реальности воздейст.на наше мнен.об этих реальностях)

Позиц. П.отрицает налич.у чел-ка самого стремлен.к знан.

По П., достижен.веры влечет за собой некот.пассивность ума, но обеспечив.некот.активность тела. Вера - привычка к дейст., реальн.осуществлен.поступков.

2-я доктрина П. - его теор.значения. Она предст.собой развитие 1-й доктрины (движен.мнен.от сомнен.к устойч.верован.). В ст. "Как сдел.идеи ясными" П.предлаг.преодолен.позитивизма.

Нужно точнее определить значение идей, понятий, то, что они в действит-ти означают. Нужно найти это значение, чтобы идея стала бол.ясной. Проблема упир-ся в знаков., символическ.логику, когда кажд.услов., понят.рассматр-ся как знак, символ чего-то другого, что нах-ся вовне. Ориентац.на самогочел.,суб.познан., а не на выявлелн.объективн.значений, реально существующ.

Практическ.последств.для чел., по П. Главн.значен.любых представлен.о значен.завис.от тех практич.последств., кот.они имеют для нашего сущ-ния. Установить последствия принятых нами теорий - это то же самое, что и понять, что эта теор., идея означает. Этот главн.принц., получ.назван."главн.принципа Пирса", звучит таК: "Рассмотрим, каковы практич.следствия, кот-е, как мы думаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях и есть полн.понятие объекта".

Практич.последствия - это наша привычка восприятия, наша вера. Когда мы суммируем все последствия, мы получаем полн.представлен.об объекте.

С т.зр. П., сущ-ть - значит производить к.-н.практич.последствия.

Сама философия, сам познават.процессв - результат обобщения обычного здравого смысла, основывается на здравом представлен.чел.о том или ином явлен., процессе.

Форменной истиной предст-ся для нас то, во что мы верим, наше верование. Оно должно разделяться всеми участвующ.в этом людьми.

Общепринят.мнен. - подлинн.релаьность.

Главн.смысл: истинность, реальность в прагматизме не внешн., объективн., а внутренн. (наше мнен.).

С т.зр. П., научн.достижен. - некот.процесс, кот.не очень завис.от нашего представлен.

В пр-ме кажд.вещь оказ-ся совсем не тем, за что мы ее принимаем.

П.попыт.измен.само понят.реал-ти.

Реальность, по П., - объект окончат.и устойч.мнения о нем. Объективность, реальность - опыт самого исследоивателя.

Опыт - нек.совокупн.продукт сознания (включ.в себя галлюцинац., иллюз., образы воображен.и заблужден.разн.рода). Это и есть то, что составл.пред.научн.исследования. Бесконечность самого опыта.

В пирс.прагм.исследован.присут.серьезн.классификац.знан. Наука ищет истину, стремится к знан. Но чтобы познать, должно возникнуть желан.узнать, а это - результта предубеждения.

Теория не стрем-ся ни к чему другому, кроме знан. А знан. - это убежден.чел.в том или ином сужден.

Все науки предст.собой исследоивание причин.

Исследоиван.причин и сами прич.не приобрет.объективн.значен. Они связ.с нашим убежден.в их истинности.

Наука - вид своеобр.професс.деят-ти, закл-ся в поиске знания ради самого знания.

Само бытие остается всегда непознаваемым с т.зр. Пирса.

Познание - бесконечн.процесс. Возник.новые интерпретации знаний, да и само знание - это интерпретация.

Фанероскопия. Фенерон - то, что предстает как некая целостность.

Теория категорий. Три класса:

1) качество (первичность)

2) отношение (вторичность)

3) репрезентация (третичность)

41–42. Уильям Джеймс

Он рассматр.прагм-м как своеобр.методологию, кот.помог.человеку жить, адаптироваться, снимать всякого рода споры, дел.наше сущ-ние бол.гармоничным.

Метод улаживания споров

Филос.должна зан-ся жизненн., человеч.проблемами, а не отвлеченн.вопросами.

Главн.зад.филос. - показ., какая получится разница, если бы была та или иная формула мира.

Существование свободы воли. Признание этого.

Ст. "Воля к вере" (1896г.). А в 1898г.вышел сборник под этим названием.

Прагматизм, с т.зр. Дж., помог.разреш.противореч.между матер-мом и ид-мом, между ...

А в центре вниман.лежит человек. Понять место чел.в мире, углубить процесс самопознания.

Дж.: обратить вниман.на конкр.проблемы кажд.человека, сдел.его жизнь лучше.

Вселенная с плюралистической точки зрения.

Мы не должны абсол.однозначно придерживаться одной позиции.

Выработка усредненн., средн.пути.

"чистый опыт" - это своеобр.попытка освоить действит-ть, понять свое место в этом мире. Он у каждого свой. Это то начало, кот.должно составл.основн.природу бытия.

Но у нас мож.быть разн.опыт. У кажд.он свой.

Мысль и физичность, вещь. Наш собственный поток эмоций, чувств, переживаний.

В этом смысле прагматизм близок к филос.жизни.

Радик-ть Дж.в том, что он включ.в этот опыт все моменты нашего сущ-ния (с сам.начала), включая переживания. Остается сам чел., утрачивая познават.значение, приобретая психологич.значен. Он стан-ся иррациональным (как бы).

Общ.жизнь людей - разнообр.мнений, основанных на личном опыте каждого. Счит., что мир улучшается, как и природа человека. Мелеоризм

Дейст., поступки - наиб.существенн.момент человеч.сущ-ния. Рациональн.составляющая.

Чувственн., эмоциональн.основа всех религ.верований.

43. Джон Дьюи (1859-1952)

Род.в дост.состоят.семье. Хор.высш.образован.

1881г. - 1-я статья ("Метафизич.восприят. материализма")

1884г. - защита диссертац.по Канту. Стан-ся преподават. Мичиг.ун-та.

Работа Джемса "Принципы психологии" увлекает Дьюи. Соц.аспекты чел.сущ-ния, пробл.соц.филос., общест.бытия.

Чит.курсы по пробл.этики , морали, психологии.

88г. - этика демократии (курс)

1908г. - огромн.труд "Этика", кот.дел.его имя известн.и популярн.

1904г. - переезж.в Колумб.ун-т. Завед.каф.филос. Появл-ся труды флиос.хар-ра: "Как мы думаем", "Реконструкц.в филос.", "Пробл.чел-ка" (все переведены на русс.язык).

Связ.дем-тии и образован., школы и дем-тии.

Работа "Дем-я и образование" (1916г.)

1915г. - раб. "Школа/ы будущего"

ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ Дьюи, его филос.доктрина.

Это попытка рассказать о филос., кот.предст.собой набор принципов, инструментов (учен., концепц., понятия). Они мог.быть различн.по хар-ру. В разл.обстоят-х мы мож.использ.разн.категор., принц.и учен. Брать из этого "ящика" нужн.инструменты в разн.ситуациях. Филос. - некот.ящик, в кот.леж.огромн.кол-во разл.концепц. В нужн.моменты мы берем необх.пробл., конц. Филос.инструментализм. Опыт, в рез-те кот-го мы примен.тот или ин.инструмент, гов.о том, что различ.между дейст.субъектом и объектом, на кот.направл.деят-ть, не сущ-т, они взаимод-т в этот момент.

Многозначность понятия "опыт" у Дьюи.

Филос.должна разрешать проблематические сит-и. Ключ к их разрешению находится внутри нас.

Научн.методология, научн.метод разрешения личн.проблем. Этот метод призван обеспечить успешн.поведен.в разнообразн.сит-х.

Проблемы и этапы методологии в инструмент., научн.методе, по Дьюи:

1) сталк-ся с чувством затруднения

2) осознание проблемы

3) инстр. ,гипотезы , вар-ты ее разрешения

4) развит.идеи, попытка выработ.решения до наступлен.эмпирич.следствий

5) наблюд., эксперимент.проверка признанной нами гипотезы, верификация.

Кажд.из этапов, начиная со 2-г, треб.актимвности чел.дейстия.

44–45. Экзистенция (лат. Exsistentia) – одно из основных понятий Экзистенциализма, означающее способ бытия человеческой личности, человеческое существование как нерасчлененная целостность объекта и субъекта. Впервые в этом значении термин экзистенция употребляется Кьеркегором. Вкратце согласно экзистенциалистам, экзистенция представляет собой то центральное ядро человеческого “Я”, благодаря которому это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как “мыслящий разум”, а именно как конкретная неповторимая личность. Постигая себя как экзистенцию, личность обретает свободу, которая есть выбор самой себя, своей сущности. Выбор свободы накладывает на индивида ответственность за все происходящее в мире. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого – пограничные ситуации, т.е. перед лицом смерти. Обретя себя как экзистенцию, он обретает и свободу (т.е. человек не выступает как вещь, формирующаяся под влиянием соц. Необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя поступками и действиями. Чувство вины – чувство свободного человека (Бердяев).

По мнению э-стов, осн. Черта рац. Мышления вых. из принципа противоположности субъекта и объекта. Итого вся действительность и человек предстает перед рацио-ом как объект научного исследования и практического манипулирования и носит «безликий» характер. Итак, Э. как целостное учение строится на принципиально новом понятии такой категории, как бытие. Экзистенциалисты стремятся понять бытие как нечто непосредственное и преодолеть интеллектуализм как традиционной рационалистической фило- софии, так и науки, предполагающей опосредование - этот основнойпринцип мышления. Бытие, согласно экзистенциалистам, не есть ниэмпирическая реальность, данная нам во внешнем восприятии, ни та система связей, которая конструируется научным мышлением, ни мир умопостигаемых сущностей, познание которого составляло задачу классического рационализма; во всех этих случаях проводится различие и даже противопоставление субъекта объекту. Преодоление этой противоположности объекта и субъекта, если оно допускается, как, например, у Спинозы или Гегеля, для рационалистов возможно лишь в мышлении и является конечным пунктом, целью их философствования. Пердметом же философии, н-р, по Хайд., должно стать «бытие», в то время как предмет науки - «сущее» (все, что относ. К эмпирическому миру, от кот. Надо отличать само бытие). Последнее (само бытие) постигается непосредственно, открываясь человеку через его бытие, его личное существование, т.е. через экзистенцию. Именно в ней заключ. Нерасчлененная целостность субъекта и объекта, недоступная рассудочно-научному способу. Именно Экзистенциализм рассматривает бытие как некую изначальную непосредственную, нерасчлененную целостность субъекта и объекта; познаваемое и познающее в их целостности должны совпасть, и бытие может быть постигнуто только через самое себя. При этом в качестве изначального и подлинного бытия выступает переживание субъектом своего "бытия-в-мире". Таким образом, бытие здесь дано непосредственно, в виде собственного бытия - существования, то есть экзистенции. Для описания структуры экзистенции экзистенциалистами был использован феноменологический метод Гуссерля - в качестве структуры сознания выделялась его направленность на другое, интенциональность. В атеистическом варианте экзистенциализма, теоретиком которого был, в частности Сартр , экзистенция определяется как бытие, направленное к НИЧТО и сознающее свою конечность. Структура экзистенции описывается в виде набора модусов человеческого существования . Такие модусы экзистенции, как забота, страх, решимость, совесть определяются через смерть, как способ соприкосновения с ничто. Поэтому именно в пограничной ситуации человек прозревает экзистенцию как глубочайший корень своего существа. Важнейшим свойством экзистенции является выхождение за свои пределы, или трансцендирование. С точки зрения религиозного экзистенциализма, трансцендентное - это бог, и хотя он не познаваем, но все духовное творчество есть выражение стремления к богу, попытка выразить его, хотя и терпящее крушение из-за невозможности адекватного постижения бога. А продукты этого творчества есть ни что иное, как шифры трансценденции .Экзистенциалисты-атеисты, в свою очередь, определяют трансценденцию как ничто, как глубочайшую тайну экзистенции. Итак, суть экзистенциалистского подхода заключается в следующем: личность не зависит от окружающей среды, при этом разум, логическое мышление составляет лишь некоторую часть человека (не главную его часть). Основа каждой личности – это некоторый поток переживаний его мироощущения, переживания своего собственного бытия. Именно этот поток переживаний называется экзистенцией. Она не только не зависит от среды, она всегда уникальна и неповторима. Отсюда, выражаясь словами самого Сартра, вся система взглядов экзистенциализма. Во-первых, в качестве отправной точки Сартр воспринял формулу Достоевского "если бога нет, все позволено", дав ей достаточно широкое толкование: все позволено, если Бога н существует. Человек покинут, беспомощен (ни в себе, ни во вне не на что опереться). Мы не имеем перед собой моральных ценностей, если Бога нет, которые оправдывают наши поступки. Нет бесконечного и совершенного разума, чтобы его мыслить. И нигде не записано, что добро существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать, и это именно потому, что мы находимся в такой плоскости, где есть только люди. Мы одиноки, и нам нет извинений." 1. Вывод о непреодолимом одиночестве человека, ибо все его связи с другими людьми не дают полную возможность выразиться его экзистенции. Она может выражаться в его творчестве, но любой продукт творчества есть нечто вещественное и отчужденное от его творца. 2.Человек внутренне свободен, но эта свобода не благо, а тяжкое бремя (“Мы прокляты нашей свободой” Жан Поль Сартр), потому что она связана с бременем ответственности. Человек создает себя сам.

Сартр отталкивается в своих рассуждениях от известного экзистенциалистского принципа "существование предшествует сущности". (Вообще, по определению словаря, Сущность (esentia) - смысл данной вещи, что она есть сама по себе. Это понятие очень важно для всякой философской системы, с т. зр., как сущность относится к бытию, к сознанию и т.д. Для субъективно-идеалистических направлений С. есть создание субъекта, проецирующего ее в виде вещей, внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений). Суть данного принципа Сартр раскрывает достаточно подробно: "Атеистический экзистенциализм учит, что если бога не существует, то есть по крайней мере одно такое существо, у которого существование предшествует сущности, существо, которое начинает существовать прежде, чем его можно определить каким-либо понятием. Этим существом и является человек, или, как говорит Хайдеггер, человеческая реальность. Что означает здесь, что существование предшествует сущности? Это значит, что человек сначала существует, оказывается, появляется в мире и только потом он определяется. В представлении экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что он первоначально ничего собой не представляет. Он станет человеком лишь позже и станет таким человеком, каким он сам себя сделает. Таким образом, нет человеческой природы, как нет и бога, который бы ее изобрел. Но человек не только таков, каким он себя представляет, но таков, каким он проявит волю стать, и поскольку он представляет себя после того, как уже начал существовать, и проявляет волю после этого прорыва к существованию, то человек есть лишь то, что он сам из себя сделает. Человек - это существо, которое устремляется навстречу будущему и сознает, что оно себя проектирует в будущее. Человек - это прежде всего замысел, который живет своей собственной жизнью. Ничто не существует до этого замысла, ничего нет на сверхчувственном небе, и человек станет прежде всего тем, чем он запроектировал быть". Это высказывание, несмотря на кажущуюся пространность, является очень важным для понимания дальнейших построений экзистенциалистской теории Сартра. Полагая человека единственным источником воли, Сартр справедливо связывает эту волю с ответственностью: "Но если действительно существование предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм делает каждого человека собственником того, что он есть, и возлагает на него полную ответственность за его существование ... Но когда мы говорим, что человек ответствен за себя, то это не значит, что он отвечает только за свою собственную личность. Он отвечает за всех. Выбирая себя, человек выбирает всех людей. Нет ни одного такого нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотим быть, не создавало в то же время образ человека, такого, каким он, по нашим представлениям должен быть. Выбор того или иного означает в то же время утверждение ценности того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбрать дурное".

Следующий кусок текста взаимосвязан тесно с понятием свободы в вопросе 24, если не принимать во внимание, что здесь вообще все так взаимосвязано друг с другом.

Всеобщее значение космического ужаса приобретают у Сартра отчужденные формы человеческого существования , в которых индивидуальность стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности , подчинена массовым , коллективным формам быта , организации , государства , сти- хийным экономическим силам , привязана к ним также и своим рабским сознанием , где место самостоятельного критического мышления занимают общественно принудительные стандарты и иллюзии , требования общественного мнения и безличной "молвы" и где даже объективный разум науки представляется отделенной от человека и враждебной ему силой . Отчужденный от себя человек , обреченный на неподлинное существование , не в ладу и с вещами природы - они глухи к нему , давят его своим вязким и солидно-неподвижным присутствием , и среди них может чувствовать себя благополучно устроенным только общество "подонков", человек же испытывает "тошноту". Жить в этом обществе , по мнению Сартра , как живет в нем "довольное собой сознание", можно лишь отказавшись от себя , от личности подлинной , от решений и выбора , переложив последние на чью-либо анонимную ответственность - на государство , нацию , расу , семью , других людей . Но и этот отказ - ответственный акт личности , ибо человек обладает свободой воли всегда.

46–47. Сартр, Ясперс.

Социальный смысл учения об экзистенции и трансценденции раскрывается в экзистенциалистских концепциях личности и свободы. Личность, как ее видят экзистенциалисты, является самоцелью, а коллектив при этом выступает лишь как средство, обеспечивающее возможность материального существования составляющих его индивидов (поскольку развитая экономика предполагает объединение коллективных усилий). А общество в целом призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя ей правовой порядок , ограждающий личность от посягательств на ее свободу. Но роль общества , по мнению экзистенциалистов , остается , в сущности , отрицательной : свобода, которую оно может предоставить индивиду , является лишь частным ее проявлением - свобода эко- номическая , политическая и т.д. Подлинная же свобода начинается по ту сторону социальной сферы, в мире духовной жизни личности, где индивиды сталкиваются не как производители материальных благ и не как субъекты правовых отношений , а как экзистенции. Общество таким образом лишь ограничивает личность. Экзистенциализм перемещает центр тяжести с родового, общественного на единичного человека . При этом, однако , для религиозного экзистенциализма важен индивидуум не сам по себе , а лишь постольку, поскольку он есть "явленность трансцендентального". В этой связи вводится различие индивидуальности и личности. По словам Бердяева "личность предполагает существование сверхличного, того, что ее превосходит и к чему она поднимается в своей реализации. Личности нет, если нет бытия выше ее стоящего. Тогда есть лишь индивидуум , подчиняемый роду и обществу , тогда природа стоит выше человека и он лишь часть ее ." Экзистенциализм различает в человеке как бы несколько слоев : природный (биологический и психологический ) , изучаемый естественными науками и составляющий его природную , эмпирическую индивидуальность; социальный , изучаемый социологией ; духовный , являющийся предметом изучения истории и философии ; и , наконец , экзистенциальный , который не поддается научному познанию и может быть лишь "освещен" философией .Рассматривая проблему свободы , экзистенциализм отвергает как рационалистическую просветительскую традицию , сводящую свободу к познанию необходимости , так и гуманистическую , для которой свобода состоит в раскрытии задатков человека , раскрепощении его "сущностных" сил . Свобода в понимании экзистенциалистов - это сама экзистенция , экзистенция - это и есть свобода . Поскольку же структура экзистенции выражается в направленности вовне, в трансцен- дировании, то понимание свободы различными представителями экзистенциализма определяется их трактовкой трансценденции, которая в сущности и является "обиталищем" человеческой свободы . Для религиозных экзистенциалистов это означает, что только в боге можно обрести свободу. В этом смысле экзистенциалисты по-новому выразили понятие свободы воли, возрождая кантовский категорический императив. В духе Канта экзистенциалисты подчеркивают, что человек отличается от всех природных существ способностью выбирать самого себя и нести ответственность перед самим собой за свой выбор; более того, выбирая себя , человек тем самым выбирает и все человечество , так что выбор - не просто его частное дело . Однако у Канта человек должен выбирать себя по закону морального долга, а в атеистическом варианте экзистенциализма он не имеет никакого содержательного критерия выбора : он выбирает себя перед лицом непознаваемого трансцендентного ничто . Так , по Хайдеггеру, выбор своего Я предполагает поставить себя перед самой последней возможностью своего бытия - смертью . Тем самым человек освобождается от власти сущего , от предметного и социального мира, и оказывается перед лицом бытия , которое есть ничто . Поскольку подлинное бытие и его "принципы" не могут быть сформулированы в виде общезначимых моральных требований , постольку человеку ничто не может облегчить задачу выбора. Однако бытие , по Хайдеггеру , "говорит" человеку в минуту самого глубокого молчания , и только актом своего выбора перед лицом ничто человек обнаруживает - для себя и мира , что ему "сказалось" в этом молчании . В религиозном экзистенциализме выбор происходит перед лицом бога Но поскольку в религиозном экзистенциализме бог выступает лишь в своих отрицательных определениях , то в такой трактовке свободы выбора нельзя найти какого-либо содержательного критерия , за что экзистенциализм подвергается критике со стороны традиционного христианства. Характерна в этом отношении экзистенциалистская трактовка такого важного понятия нравственной философии, как совесть. Поскольку экзистенциализм не устанавливает содержательных критериев добра и зла, т.е. не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв экзистенции выбрать себя подлинно, найти себя . Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла - она есть призыв быть самим собой, а не "другим", не "посторонним". Быть свободным - значит не поступать и не думать так, как поступают и думают все. Быть свободным , быть экзистенцией значит быть самим собой , поэтому , по слова Сартра "человек обречен быть свободным . Свобода предстает в экзистенциализме как тяжелое бремя , которое должен нести человек , поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой , стать "как все" , но только ценой отказа от себя как личности . Мир , в который при этом погружается человек , носит у Хайдеггера название "ман" ( man - неопределенно-личное местоимение , аналогичное "всеемству" Достоевс- кого ) ; это безличный мир , в котором все анонимно , в котором нет субъектов действия , а есть лишь объекты действия ; это мир , в котором никто ничего не решает , а потому и не несет ни за что ответственности , мир всеобщей круговой поруки . Единственный способ преодоления этого мира ,- учит эк-зистенциализм ,- самому стать личностью , перестать жить в соответствии с внешними принципами . Однако быть свободным гораздо труднее , чем отказаться от свободы : в век всеобщей унификации и тотальной социализации остаться неунифицированным , в век полного отчуждения остаться неотчужденным, в век всеобщего безверия остаться верным вере как таковой , в то же время не имея дейс- твительно живой и конкретной веры , неимоверно трудно . Это значит все время идти против течения , быть обреченным на нонкомформизм , быть вечным аутсайдером в этом мире . Знать , что нет сословия или класса , внутри которого ты будешь "своим", что нет такого уголка на земном шаре , где не пришлось бы жить, постоянно сопротивляясь принятым нормам жизни , что нет такой "позитивности" , с которой можно себя отождествить - это и значит жить "перед лицом ничто", будет ли это ничто именем неведомого бога или названием действительной пустоты . Поэтому под знамя экзистенциализма встают и те , кто ищет нового , неведомого бога,и те , кто ничего не ищет , а лишь предает анафеме все существующее . Таков общий настрой постоянно ищущего , отрицающего , неудовлетворенного и "безблагодатного", по выражению Бердяева , экзистенциализма .

С особенно страстным пафосом этот настрой проявился в творчестве Жана Поля Сартра (1905-1980), наверное , самого атеистического , левого и пессимистического из экзистенциалистов. Проблема свободы, одна из главнейших проблем экзистенциализма, наиболее полно развита в его трудах.

Миропонимание Сартра сформировалось в мире , зашедшем в тупик , абсурдном , где все традиционные ценности рухнули . Первый акт философа должен был, следовательно , быть отрицанием , отказом , чтобы выбраться из этого хаотичного мира без порядка и цели . Отстраниться от мира , отвергнуть его - это и есть в человеке специфически человеческое : свобода. Свое понимание свободы Сартр раскрыл в "Бытие и ничто" — главном труде его философского наследия. Его философские взгляды противоречивы. В них переплетаются идеи Кьеркегора, Гуссерля и Фрейда. Для концепции Сартра характерна тенденция поиска среднего пути между идеализмом и материализмом. Отправляясь от основной идеи Э. – “существование предшествует сущности”, Сартр строит свою онтологию на противопоставлении двух видов бытия: “бытия-в-себе”, заменяющего объективную действительность, “бытия-для-себя”, тождественного “человеческой реальности”, т.е. сознанию. Разрыв бытия и сознания приводит Сартра к дуализму. Сознание, по Сартру, есть “небытие бытия”, но лишь оно является источником активности, движения. В морали Сартр стоит на позициях чистой субъективности. Основной категорией выступает здесь свобода.

Мир, согласно Сартру, — это "универсальное не то", полное отсутствие чего-либо, соответствующего человеческим ожиданиям, образам, понятиям. Быть реальным — значит оказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в пределе — абсурдным. Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала и до конца иллюзорно. Между миром и сознанием человека непреодолимая пропасть.

Сознание - живое противоречие, перелив, "декомпрессия бытия", пустота. Но это пустота, наполненная красками и смыслами. Способ существования сознания - неантизация: отрицание всякой определенности извне, всякой детерминации, получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда полноты существования.

Человек  свободен сам созидать свою сущность, потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только как существование. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. Итак, концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории "проекта", согласно которой индивид не задан самому себе , а проектирует , "собирает" себя в качестве такового. (см. «существование предшест. Сущности). Поэтому трус , например , ответствен за свою трусость , и "для человека нет алиби". Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать , что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее , ибо исходит из утверждения , что , не будучи чем-то заданным , человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности , "проекта", "выбора". Не малую роль в этом играет воображение, в котором открывается существенный акт сознания : суть его в том, чтобы отстраниться от данного мира "в себе" и оказаться в присутствии того , что отсутствует . "Акт воображения - магический акт : это колдовство , заставляющее появиться вещь , которая желательна ". Строя в своем воображении проекты самого себя, человек оказывается "впереди , позади себя , никогда - сам ". А экзистенция и есть постоянно живой момент деятельности , взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно.

В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независимость - результат способности сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния.

Сознание экстатично, оно стремится за пределы любого наличного состояния. Каждый акт выбора происходит "в пустоте", с нуля, как если бы на нас не влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни давление обстоятельств, ни боль, ни угрозы. Неантизации подвергается и всякий внешний, и всякий внутренний результат. Прошлое мертво, оно не определяет настоящего, которое всегда - выбор.

В любой ситуации человек может сказать "нет". Эти слова имели особое звучание во Франции сороковых годов, так как были написаны во время фашистской оккупации, а Сартр активно участвовал в движении Сопротивления.

Свободный выбор - удел каждого человека. Человек, по Сартру, обречен на свободу. Он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать. Экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самостоятельного субъекта , кроме абсолютной свободы и внутреннего единства "проектирующего я". В этом своем возможном развитии лично- сть одинока и лишена опор . Место активной субъективности в мире , ее онтологическую основу Сартр обозначает как "ничто". По мысли Сартра , "... человек , без всякой опоры и без всякой помощи , осужден в каждый момент изобретать человека", и тем самым "человек осужден на свободу". Сартр, несомненно , понимал, насколько тяжел груз свободы для человека , не имеющего внутренней опоры , подавленного наследием подсознательного , постоянно мучимого чувством тревоги и страха перед самим собой . И он не стоил иллюзий насчет способности человека быть действительно свободным - тем более , что дей- ствительность могла развеять любые иллюзии . Поэтому неудивительно, что все произведения Сартра пронизаны критикой и неприятием окружающего мира. В поведенческом и нравственном выборе, согласно Сартру, участвует не ясное рефлексивное сознание человека, а некие дорефлексивные пласты его внутреннего мира. Человек выбирает не умом, а целостностью своего "я", и выбор его реализуется в поступке. В работе "Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр приводит пример некоего молодого человека, который не знает, пойти ли ему защищать родину от оккупантов или остаться с матерью, для которой он - единственная опора. Он колеблется между ценностями прямого служения близкому человеку и ратным трудом для общего дела, о котором неизвестно, принесет ли этот труд пользу. Сартр подчеркивает, что никакая писаная мораль не может дать здесь ответа. То же христианство призывает нас возлюбить ближнего, но кто в данном случае "ближний" - воины, сражающиеся за освобождение родины, или мать? Конечно, молодой человек может обратиться к кому-нибудь за советом. Например, к священнику. Но ответ он получит в зависимости от того, к какому священнику пойдет. Если он пойдет к тому священнику, что сражается а рядах Сопротивления, то получит один ответ, а если к священнику-коллаборационисту - то совсем другой. Так что практически, выбирая советчика, выбор он все равно делает сам.

Пока мы не поступаем, мы не знаем, каковы мы на самом деле. Только поведение говорит человеку о его истинных качествах. Даже чувства, на которые пытается сослаться человек при выборе, есть порождение поступка, который мы совершаем. В этом смысле Сартр игнорирует проблему мотивов, внутреннего состояния души. Он считает его несущественным, разделяя прагматическое представление о морали, в соответствии с которым мы судим о человеке по следствиям его дел, а не по его замыслам.

Сартр не верит в Бога, он повторяет вслед за Ницше, что "Бог умер", и потому человек в его представлении не может опереться на божественную помощь, списать свои деяния на веления всевышнего или вымолить у него прощение, если Бога нет, то все дозволено. И из этого "все" человек выбирает свой поступок на собственный страх и риск. Он не может опереться на людей, потому что каждый - свободен, и на них не обопрешься. Поэтому индивид выбирает в одиночку, без гарантий и без надежды на успех. При этом, однако, полагает Сартр, всякий раз при выборе мы считаем, что выбираем добро, и при том - добро для всего человечества ("если я женюсь, значит считаю, что семья - благо для каждого из людей" и т.п.).

Человек совершенно свободен выбирать, но за свой выбор он отвечает полностью. Разумеется, он отвечает за него не перед обществом, не перед высшими силами, которых нет, а только перед самим собой. Он должен знать, что лично расплатится за всякий свой поступок. Самые низкие люди те, кто считает, что к тому или иному поведению их принудили. Их Сартр презирает.

Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира является следствием фундаментальной характеристики человеческого существования - его свободы. Человек - это свобода. Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершенно независимо от реальных возможностей осуществления его целей. Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет не о выборе возможностей для действия, а выражении своего отношения к данной ситуации. Таким образом, свобода в экзистенциализме - это прежде всего свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида. Следует признать сильную сторону в постановке проблемы свободы в экзистенциализме. Она заключается в стремлении подчеркнуть, что деятельность людей направляется прежде всего не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями, что каждый человек в тех или иных обстоятельствах мысленно реагирует не одинаково. От каждого человека зависит очень многое и не надо в случае отрицательного развития событий ссылаться на обстоятельства. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, в каждый конкретно-исторический момент существует не одна, а несколько. В наличии реальных возможностей развития события не менее важно и то, что люди свободны в выборе средств для достижения поставленных целей. А цели и средства, воплощенные в действия, уже создают определенную ситуацию, которая сама начинает оказывать влияние. Слабость экзистенциалистского подхода состоит в неумении или нежелании увязать субъективные цели и намерения людей, субъективную позицию с внешними историческими детерминантами, с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает готовыми, сложившимися определенный уровень материальной и духовной культуры, систему социальных институтов... Он включен в это и ему приходится действовать в тех рамках, которые они диктуют. Со свободой теснейшим образом связана и ответственность человека. Без свободы нет и ответственности. Если человек не свободен, если человек в своих действиях постоянно детерминирован, предопределен какими-либо духовными или материальными факторами, то он, по экзистенциализму, не отвечает за свои действия. Но если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит он в ответе и за последствия своих действий. 

Если для Камю свобода в выборе «быть или не быть» (атеистический э.), то у Ясперса «не доверие до конца самому себе», полагается на божественное, все-таки он принадлежал к религиозному течению (конфессии тут не при чем). У Камю «больше я», у Ясперса «больше ты» - трансценденция. Трансцендеция – «ты», экзистенция – «я» и коммуникация – общение между я и ты, изначально общение сознания с чуждым ему. Это не общение конкретных личностей. Разум – безграничная воля к сотрудничеству с «ты». А также…. Мир, по Я., 1 нефилософ. Смысл. Совокупность предметов. 2. Мир трактуется как Всё, и одновременно одно, трактуется в своей целостности.

Вера – жизнь, проистекающая из объемл. руководства. 1. Бог есть (его не надо искать). 2. существуют безусловные требования (желание человека постоянно искать пределы бытия). 3. Мир обладает исчезающим наличным бытием между Богом и экзистенцией.

Экзистенция – бытие человека в ДАННОЙ ситуации. Эцзистенция и трансценденция, или Бог, или весь мир как таковой – 2 взаимосвязанные вещи. Трансценденция=мир=Бог.

Это все, о чем нам поведал наш милый преподаватель…

Карл Ясперс (1883-1969) – видный представитель немецкого э. начал свою деятельность как психиатр, это во многом определило его понимание философских проблем. В психопатологических явлениях он видел не распад личности, а обостренные поиски человеком индивидуальности. Эти болезненные поиски рассматривал как ядро подлинного философствования. Ясперс пришел к выводу, что любая рациональная картина мира может рассматриваться как нечто иносказательное, как «рационализация» никогда до конца не осознаваемых душевных стремлений: она является лишь «шифром бытия» и всегда нуждается в истолковании. Осн. Задача философии, по Я., в том, чтобы раскрыть содержание «шифра» или «шифров бытия» - различных выражений трансценденции (непостижимого абсолютного предела бытия и мышления), или по крайней мере сделать ясным то обстоятельство, что в основе всех сознавательных проявлений человека (науки, религии, ис-ва) лежит неосознаваемая деятельность экзистенции, что господствующее в мире неразумное есть источник высшей мудрости («Разум и экзистенция», 1935). Специфика Я. Ярче проступает в учении о пограничных ситуациях. Согласно Я., подлинный смысл бытия открывается человеку лишь в периоды глубочайших потрясений (болезнь, смерть, неискупимая вина и др.). Именно в эти моменты происходит «крушение шифра»: человек освобождается от груза своих повседневных забот (от «наличного бытия-в-мире» и от своих идеальных интересов и научных представлений о действительности (от «трансцендентального бытия-в-себе»). Итак, соотнесенность экзистенции с трансценденцией прозревается человеком в пограничных ситуациях (страдание, смерть).

Перед ним открывается мир глубоко интимного существования («озарение экзистенции») и его подлинные переживания бога (трансцендентного) («Философия», 1932).

Центральным понятием философии Ясперса выступает понятие экзистенции. Под ней он понимает ту сторону человеческого бытия, которая не может быть изучена наукой, вообще не может быть предметом изучения. "Экзистенция, - пишет Ясперс, - это то, что никогда не является объектом, она есть источник моего мышления и деятельности, и этот источник не познается. Экзистенция есть то, что соотносится лишь с самим собой и тем самым относится к своей трансценденции". Экзистенция не может стать объектом изучения, она не может проявиться в самосознании, ибо только я, пишет Ясперс, начинаю делать себя объектом изучения, я теряю себя, так как я нечто большее, чем просто объект, я могу себя объективировать. В том случае, когда я понимаю себя как наличное бытие, я теряю себя и смешиваю то, чем я выступаю для себя, с тем, чем я сам могу быть. Для Ясперса экзистенция тождественна свободе, которая находится за пределами предметного мира. Свобода располагается в бытие самости, в предметном же мире для нее не находится ни одного места, где она могла бы поместиться. Свобода для Ясперса - это вид отчужденного состояния. Он связывает свободу со знанием, произволом, законом и говорит, что без последних не может быть свободы.

К. Ясперс определял свои философские труды, среди которых наиболее известные — "Истоки истории и ее цель", "Духовная ситуация времени", "Философская вера" и другие, как философствование, подчеркивая этим постоянную принципиальную незавершенность поиска истины, открытость интеллектуальной деятельности. Вере в религиозные и другие догматы противопоставляет "философскую веру" как следованию бесконечному развертыванию жизни. Итогом развития философских идей К. Ясперса явилась концепция "коммуникации", связи между людьми, "соотнесенность экзистенций". Он развивал учение о всемирном единстве человечества, основанием которого является "осевое время" (800-200 гг. до н. э.). Именно в этот период одновременно и независимо на Западе и Востоке возникла философия как символ духовного единства человечества. Социальное, моральное, интеллектуальное зло проистекает из забвения и нарушения коммуникативных связей между людьми, народами и странами.