Билет 22. Дуализм Декарта.

Проблематичность естественных интуиций, неразличимость иллюзии и реальности

Декарт предлагает следующий эксперимент. Представим, что нас обманывает «злой дух», который незаметно внушает нам ошибочные мнения.В таком случае мы не были бы способны обладать уверенностью в том, что мы думаем, что знаем. Ставится вопрос: как мы можем знать, что дело не обстоит именно таким образом? Откуда мы можем знать, что нас не обманывает этот демон? Как различить иллюзию и реальность?

Безусловность «я мыслю» и мышление как необходимая деятельность

Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да:

-что обладаем сознанием

-что существуем.

Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. "Я мыслю, следовательно, я существую" (cogito ergo sum). Это не логический вывод (от предпосылок к заключению), а понимание, которое сомневающийся не в состоянии опровергнуть. Даже если нас вводит в заблуждение "злой дух", мы не можем сомневаться в нашем сомнении.

Значение ясных и отчетливых истин

Совершенный Бог не обманывает людей. Это дает нам уверенность в методе: Все, что представляется нам столь же самоочевидным, как утверждение cogito ergo sum, должно быть знанием столь же достоверным. Таким образом, Декарт устанавливает главный критерий истинности – ясность и отчетливость идей.

Субстанциональное качество не интеллигибельных вещей

Декарт определяет субстанцию как «вещь, которая существует, совершенно не нуждаясь для своего бытия в другой вещи». Любая субстанция обладает одним определенным атрибутом. Атрибут материальной субстанции – протяжение в длину, ширину и глубину. Материя – это сотворенная протяженная субстанция. Она не нуждается для своего бытия ни в какой другой созданной вещи.

Билет 23.Критическая часть и позитивная часть философии Бэкона.

• Необходимость «Нового Органона»

• Критика идолов

• Дедукция и индукция

• Индукция как теория опытного знания

• Практическая значимость знания (знание – сила)

Бэкон является критиком схоластического метода познания.

Начинается с изобличения порочных доказательств, которые использовались в тогдашней диалектике, приводили к объяснению окружающего мира через умствование людей, наполненные пустыми понятиями и зависящие от людей.

Причина заблуждений лежит в дедуктивном способе открытия и проверки.

Ф.Б. исходит из того, что логика, разработанная Аристотелем, не пригодна для научных открытий, поэтому он противопоставляет «Новый органон» труду Аристотеля «Органон», поскольку она содержит только принципы дедуктивного построения науки.

Также Бэкон критиковал и идолов, искаженные образы действительности, ложные представления, понятия, предрассудки, которыми обременено сознание человека. Существует четыре вида:

-Идолы рода – это ложные представления о мире, укорененные в человеческой природе

-Идолы пещеры – искаженные представления о действительности, путем воспитания и окружения

-Идолы площади – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов.

-Идолы театра – ложное представление о мире. Каждая философская система – это театральные действия, представляющие собой вымышленные миры.

Позитивная часть философской системы:

разработка теории индукции

Теоретические аксиомы и понятия природы не должны выводиться абстрактными основ., какими бы справедливыми они не казались, а должны определяться на основе фактов из опыта и самой природы. Здесь возникает потребность выработки правильного метода анализа и обобщения опытных данных. Им является индукция (это необходимое для всех наук, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы).

Бэкон считал, что философия должна носить практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, но возможно это только подчиняясь ее законам. Ему принадлежит девиз: "Знание - сила". Природа побеждается только подчинением ей. Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен идти от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания.