Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Законодательство Российской Федерации, осуществляющей переход к рыночной экономике, коренным образом меняется. Изменения в законодательстве затронули и центральный институт гражданского права - институт права собственности, а значит, и институт наследования. Сняты ранее действовавшие ограничения на количество и виды имущества, которые могут находиться в собственности граждан, и соответственно расширяется состав имущества, которое может переходить по наследству.

Связь между двумя институтами взаимная: с одной стороны, наследование позволяет реализовать правомочие собственника по распоряжению своим имуществом, а с другой - является одним из оснований возникновения права собственности. Таким образом, институт наследования является производным по отношению к совокупности правовых норм, регулирующих отношения собственности граждан.

2. В российском гражданском праве институт наследования решает значимые и определенные современными реалиями задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев, то есть гражданин имеет возможность обеспечить в случае смерти материальную помощь членам своей семьи, родственникам, любым другим лицам; в-четвертых, предусматривает возможность передачи наследственного имущества государству или юридическим лицам.

3. Анализируя в целом нормы Гражданского кодекса РФ применительно к теме исследования необходимо отметить, что законодатели не определили содержание понятия «наследственные правоотношения», что особенно важно для полного осознания и отделения его от других правоотношений, известных в системе гражданского права.

Таким образом, возможно внесение дополнения в п. 1 статьи 1110 ГК РФ следующего содержания:

«Наследственными правоотношениями признается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом».

4. Следует отметить, что подобный широкий круг наследников по закону предусмотрен законодательством развитых стран, а также был установлен в законодательстве дореволюционной России. Вместе с тем, как показывает опыт других стран, недостатком подобной системы является сложность доказывания наличия родственных связей. Такие дела должны рассматриваться в порядке особого производства при отсутствии спора о праве и ответчика. При наличии достаточных доказательств и отсутствии возражений со стороны третьих лиц суды признают наличие родственных связей.

Очевидным пробелом законодательства является отсутствие лиц, на которых возлагалась бы обязанность устанавливать наличие или отсутствие круга наследников по закону, а также их розыск. Безусловно, что в наш век рыночной экономики любой труд должен быть оплачен. ГК РФ не смог решить и эту проблему. К сожалению, многие из нас могут и не знать, что стали наследниками по закону, скажем пятой очереди, только из-за отсутствия информации об открытии наследства. Решение этого вопроса можно было бы возложить на нотариат. Необходимо установить определенные процентные отчисления из стоимости наследственного имущества в пользу нотариуса, который обязан, будет произвести розыск наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Без внесения соответствующих изменений в действующее законодательство о нотариате трудно будет ожидать работы этой нормы в повседневной практике.

5. Поскольку часть третья ГК РФ закрепила правовой режим выморочного имущества, но недостаточно полно регламентировала порядок его наследования, было бы целесообразным принятие соответствующего Федерального закона, определяющего порядок наследования такого имущества.

В этом законе следовало бы предусмотреть порядок передачи выморочного имущества субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям; определить статус и полномочия федерального органа, который должен принимать в свое владение объекты выморочного имущества; предусмотреть основания и порядок предъявления требований о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управления, которые могут быть предъявлены к Российской Федерации, и решать иные процедурные вопросы наследственных правоотношений относительно выморочного имущества.

6. Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в качестве объектов наследования следует различать право на дивиденд, переходящее к наследнику-акционеру в любом случае с момента открытия наследства, и объявленный дивиденд. Представляется, что основным критерием включения суммы дивиденда в наследственную массу является момент принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. При этом сумма дивидендов, объявленная до даты смерти акционера-наследодателя, очевидно, будет включена в наследственное имущество. Вопрос о возможности наследования дивидендов, объявленных в течение шести месяцев после смерти акционера-наследодателя, не урегулирован правовыми нормами. В такой ситуации основные проблемы, возникающие у наследников, заключаются в том, что на момент смерти наследодателя это имущество или вещь (в зависимости от формы выплаты дивидендов) невозможно обособить.

7. Можно выделить следующие особенности наследования по праву представления.

Во-первых, наследование по праву представления возможно только в рамках первых трех наследственных очередей;

во-вторых, наследуя по праву представления, потомки умершего наследника становятся непосредственными наследниками конкретной очереди и потому отстраняют от наследования всех иных лиц, входящих в последующие очереди;

в-третьих, учитывая то, что наследники по праву представления именно замещают наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, для целей призвания к наследованию по праву представления законодатель придает юридическое значение обстоятельствам, порочащим наследственные права умершего наследника;

в-четвертых, при призвании к наследованию по праву представления соответствующими лицами лица наследуют непосредственно наследодателю, наследником которого мог бы быть умерший предок, и реализуют собственные права;

в-пятых, поскольку наследники по праву представления заступают на место своего потомка, постольку им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику.

8. К сожалению, не решен в законодательстве вопрос о том, порочит ли права наследников по праву представление признание умершего потомка недостойным на основании п. 2 ст. 1117ГК ввиду неисполнения возложенных законом обязанностей по содержанию наследодателя. Если принять во внимание то, что наследники по праву представления заступают на место своих родителей, на указанный вопрос следует ответить положительно. Проблема заключается в том, что вп. 3 ст. 1146ГК содержится отсылка только к п. 1 ст. 1117 ГК, что формально юридически из-за правил о буквальном толковании исключает возможность применения норм п. 2 ст. 1117 ГК.Подобную законодательную формулировку можно, конечно, счесть технической погрешностью законодателя, однако однозначное решение вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений в законодательство.

Работа выполнена мной самостоятельно /А.А. Каленик/

« » января 2013 г.