- •108 Шестов л. Соч. В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 355.
- •109 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 299 — 300.
- •110 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 8 т. Т. II. С. 5.
- •111 См.: Трубецкой е.Н. Миросозерцание b.C. Соловьева. М., 1913. Т. 2. С. 16-17.
- •112 См.: Гайденко п.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 69.
- •113 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 161.
- •114 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 121. 115 Там же. С. 122.
- •116 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 173. 117 Там же. 173-174. 118 Там же. С. 174.
- •119 См.: Соловьев b.C. Указ. Соч. 120 Там же. С. 175. 121 См.: там же. 122 Там же.
- •127 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 8 т. Т. III. СПб., без года. С. 124.
- •130 Соловьев b.C. Собр. Соч. Письма и приложения. Т.З. Брюссель, 1970. С. 88-89.
- •131 Соловьев b.C. Указ. Соч.
- •132 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 110-111.
- •133 Соловьев b.C. Собр. Соч. В 10 т. СПб., 1911-1914, т. 3. С. 413.
- •134 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 289. 135 Там же. Т. 2. С. 306.
- •136 Соловьев b.C. Указ. Соч. С. 638. 137 Там же. С. 304. 138 Там же. С. 300.
- •139 Соловьев b.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 228.
- •140 Мочульский к.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1955. С. 180.
112 См.: Гайденко п.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 69.
Но здесь было бы интересно показать не только сходство, но и отличие. А вот с этим, оказывается, дело обстоит сложнее.
Уже в первой крупной работе «Кризис западной философии», написанной довольно рано, Соловьев выносит приговор новоевропейской философской традиции». Ничего положительного из этой традиции Соловьев для себя не находит и не удерживает. «Уже в своей первой крупной философской работе «Кризис западной философии», — пишет П.А. Сапронов, — написанной, по существу, в юношеском возрасте, Соловьев выносит безапелляционный приговор всей новоевропейской философской традиции» [113]. Все нужно строить заново и совсем не так.
113 Сапронов п.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. С. 161.
Но хотя Соловьев открещивается от «западной» философии, истоки его собственной философии оказываются во многом «западными». Во всяком случае, среди тех философов, которые оказали на него влияние, можно назвать Лейбница, Спинозу, Канта, Шопенгауэра, Фихте, Эдуарда фон Гартмана, Шеллинга.
Гегель был вершиной европейского рационализма. И как раз у него, считает Соловьев, обнаруживается ограниченность этого рационализма. Одновременно рождается требование иной «положительной» философии, ответом на которое стала, согласно Соловьеву, прежде всего «философия бессознательного» Эдуарда фон Гартмана. При этом Соловьев достаточно подробно анализирует философию Гартмана и находит, что она предъявляет нам общие результаты всего западноевропейского философского развития. И эти результаты следующие:
«1. По логике или учению о познании: признание односторонности и потому неистинности обоих направлений философского познания на Западе, а именно направления чисто рационалистического, дающего только возможное познание, и направления чисто эмпирического, не дающего никакого познания, и тем самым утверждение истинного философского метода.
2. По метафизике: признание в качестве абсолютного всеначала — вместо прежних абстрактных сущностей и ипостасей — конкретного всеединого духа.
3. По ифике: признание, что последняя цель и высшее благо достигаются только совокупностью существ посредством необходимого и абсолютно целесообразного хода мирового развития, конец которого есть уничтожение исключительного самоутверждения частных существ в их вещественной розни и восстановление их как царства духов, объемлемых всеобщностью духа абсолютного» [114].
Таков, по Соловьеву, положительный итог европейского философского развития. Но дело в том, что этот «положительный» итог возвращает философию к тем допотопным временам, когда, по сути, никакого философского развития еще не было. И сам Соловьев констатирует, что западное философское развитие утверждает в рациональной форме то, что в свое время в форме веры и духовного созерцания утверждалось великими теологическими учениями Востока (отчасти древнего, а в особенности христианского). А значит, новейшая философия должна с необходимостью подать руку религии. И отсюда вытекает положительная программа: соединить Восток и Запад. «Осуществление этого универсального синтеза науки, философии и религии, первые и далеко еще не совершенные начала которого мы имеем в «философии сверхсознательного», должно быть высшею целью и последним результатом умственного развития» [115].