Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Оппозиционная пресса России в период выборов в Государственную Думу 2007 года.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
10.06.2019
Размер:
51.87 Кб
Скачать

2.2 Тональность оппозиционных изданий по отношению к выборам

В условиях существования медиаполитической системы, как структурированной информационной среды, задачей журналистов и политтехнологов стало изобретение таких ходов и такой политической драмы, которые перечеркнули бы все ожидания аудитории потенциальных избирателей и пробудили в ней интерес к происходящему. Освещение думской кампании в оппозиционной прессе «работало» в целом на привлечение внимания избирателей к какой-то одной партии, в зависимости от того, чьи интересы поддерживало издание. Общим критерием всех трех изданий было негативное отношение к партии власти и фигуре самого президента, что сказывалось на тональности публикаций. Самым ярким представителем оппозиционной прессы в думской кампании 2007 была газета «Советская Россия», лоббирующая интересы КПРФ. «Прокоммунистическая» газета не скупилась на критику власти, позиционируя себя, как независимый глас народа.

«Власть поделила людей и показала, кому она служит. Дифференциация – характерная черта путинской политики. Поделены субъекты РФ на бедных и богатых, власть не занимается выравниванием экономики регионов. Делят, разумеется, и людей, на разные категории. Разделили уважаемых ветеранов на федеральных и региональных. Разделили Героев, ущемив тех, кто трудом заработал геройское звание» [«Советская Россия», №157, 2007, с.4]. Позицию свои – «Советская Россия», коммунисты и чужие – партия власти и В.В.Путин, газета отстояла. Разделение на свои - чужие хорошо прослеживается в данном отрывке текста, ведь с точки зрения коммунистов власть ущемляет народ. У «Советской России» двойственная позиция. С одной стороны, она активно выступает с критикой действующей власти, с другой, являясь печатным органом КПРФ, не брезгует лишний раз выделить и особо подчеркнуть роль партии коммунистов в политическом процессе.

«Кремлевской однопартийности не дает установиться КПРФ. По итогам выборов можно сказать, что коммунисты – единственная политическая партия, которую не удалось раздавить катком «суверенной демократии». Все остальные: будь то нынешние или бывшие кремлевские проекты или либералы из СПС и «Яблока» этой «суверенной демократией» просто убиты. Очевидно, что единственная оппозиционная сила, имеющая массовую поддержку в нашей стране – это КПРФ» [«Советская Россия», Е. Польгуева, №163 от 04.12.07, с 1]. «Советская Россия», публикуя публичные выступления лидеров КПРФ, не отказывается от диктатной, обличающей тональности экспрессивных речей коммунистов: «Если власть не хочет сюрпризов после выборов, то она должна сделать все, чтобы оппозиция получила тот результат, который соответствует действительности. Если хотите, можете считать это определенным давлением КПРФ на власть. Мы имеем на это право, у нас есть аргументы, за нами миллионы людей, которые требуют честности» [«Советская Россия», П. Щербаков, № 157 от 20.11.07, с.4].

Дабы оправдать свое «громкое» название – «независимая народная», «Советская Россия» оперирует своим главным оружием – поддержкой народных масс. «Единственное, чего бояться кремлевские махинаторы – это голоса народа. Владимир Путин, за которого голосовали многие наивные избиратели вместо того, чтобы выбирать депутатов, не пойдет работать в Госдуму, да и от незаконного третьего срока, глядишь, откажется. И кому тогда достанется доверие миллионов граждан»? [«Советская Россия», Е. Польгуева, №163 от 04.12.07, с 1].

Журналисты «Новой газеты» провели в Москве эксперимент, доказывающий, что подтасовка голосов на выборах – одна из характерных реалий современной России. Представившись активистами прокремлевской «России молодой» и спортсменами из Ярославля, не успевшими взять дома открепительный, они смогли проголосовать несколько раз, хотя это вопиющее нарушение закона. «Двусмысленное поведение президента, как бы стесняющегося единоросского бренда, и анекдотически-раболепный стиль кампании самих единороссов лишь окончательно опустила этот бренд. Без Путина он теперь вообще ничто» [«Новая газета», К. Рогов, №44 от 28.11.07, с 6]. Тональность «Новой газеты» по отношению к выборам более слабая, нежели у «Советской России», однако, критика в адрес Путина и партии власти – главный козырь, которым оперирует издание. «Складывается ощущение, что все хорошее в нашей жизни является заслугой В.В.Путина, - от цен на нефть до победы сборной Хорватии над Англией. Нас уверяют, что, в отличие от политиков 90-х, разграбивших страну, Путин улучшает благосостояние народа [«Новая газета», В. Милов, №44 от 28.11.07, с 9].

Как и «Советская Россия», «Новая газета» публикует материалы лидеров партии, чьи интересы косвенно лоббирует издание. В данном случае, это демократическая партия «Яблоко». «Выступление Владимира Путина в «Лужниках» - свидетельство быстрого движения российской власти к однопартийности и единомыслию. Содержание «лужниковского» выступления Путина – это недоговорки, передергивание, сознательное манипулирование недавней историей. При этом «единая Россия» пытается установить монополию на право говорить от имени общества, судить и оценивать» [«Новая газета», Г. Явлинский, №44 от 28.11.07, с 7].

Совершенно иной метод оценок и подачи материалов прослеживается в журнале «Русский Newsweek». Как уже говорилось выше, на мой взгляд, общественно-политический журнал «Русский Newsweek» - это «лицо», представляющее иностранные компании, имеющие свои финансовые интересы в России. Однако никаких «пропартийных» курсов на страницах журнала не наблюдается. Вероятнее всего, издание независимо в политическом смысле, поскольку не продвигает чужие политические интересы, но, имея тесную связь с иностранными компаниями, скорее, лоббирует интересы финансовые.

Позиция «Русского Newsweek’а» на фоне двух ярких оппозиционных изданий – «Советской России» и «Новой газеты» несколько абстрагирована. Не смотря на то, что авторы достаточно смелы и остры в оценках, прямой критики в адрес правящей партии наблюдать не приходится. Скорее, это острый, объективный анализ политической ситуации в России. Особенно четко эта позиция просматривается в коротких врезках-слоганах. «С прославлением Путина переборщить невозможно: реклама раздражает, но этим она и эффективна» [«Русский Newsweek», А. Вернидуб, М. Фишман, №47, 19.11.07, с. 22]. «Путин совершает беспрецедентную политическую операцию – создает двоевластие» [«Русский Newsweek», М. Фишман, А. Раскин. №50. 10.12.07, с.21]. «Путин мгновенно стал «хромой уткой», и атмосфера перемен образовалась в воздухе как будто сама собой» [«Русский Newsweek», М. Фишман, А. Вернидуб,. №51, 17.12.07, с.19]. «Никто всерьез не пытается оспорить победу партии Путина, но ее фанаты все же ждут оранжевых врагов» [«Русский Newsweek», А. Вернидуб, Л. Мухамедьярова, П. Седаков, №50, 10.12.07, с.22].

Зрелищно-образный язык и остро расставленные акценты думского марафона стали залогом громких политико-информационных баталий, развернувшихся на страницах российских оппозиционных изданий. В России сложилась уникальная политическая ситуация, которой на данный момент нет ни в одной стране: в органе законодательной власти оппозиция фактически не представлена, она не имеет реальной политической и законодательной силы. Это обусловлено рядом причин:

  • отсутствие единой идеологической программы противостояния правящей политической силы

  • отсутствие лидера, способного объединить разрозненные политические силы

  • у оппозиционных фракций современной России слишком разные социальные электоральные группы.

Поскольку сам оппозиционный «аппарат» в России не сформирован, говорить о развитии оппозиционных СМИ достаточно проблематично. Пока же единственным оппозиционным изданием можно назвать только газету левого толка - «Советскую Россию», официально являющуюся печатным органом КПРФ. Остальные издания хоть и соотносятся по многим критериям, как оппозиционные, до конца таковыми являться, всё же, не могут.

Заключение

В ходе всей думской кампании 2007, господствующей партии власти – «Единой России», в целом, удавалось систематически навязывать оппозиционной прессе повестку дня. По отношению к реальному влиянию избирателей на жизнь общества выборы выполняют, прежде всего, функцию замещения. Сам же институт выборов, якобы дающий избирателям шанс оказать влияние на политику власти, на самом деле можно рассматривать скорее как ритуал легитимации, чем действительный механизм влияния избирателей на политические процессы. Тем не менее, как любой общественный институт, выборы являются каналом коммуникации. Думская кампания 2007 стала точкой сборки для новой национальной идентичности России – «Единая Россия». Проанализировав особенности оппозиционной прессы в современной России, показав специфику участия оппозиционных изданий в формировании информационно-политического пространства государства, была сделана попытка достичь цель, поставленную в начале курсовой работы. В ходе изучения проблем также была предпринята попытка решить задачи, поставленные в курсовой работе. Дана теоретическая характеристика оппозиционной прессе. Рассмотрено само понятие «оппозиция», рассмотрены проблемы взаимодействия политических организаций и оппозиционных СМИ.

Оппозиционная пресса выступает посредником, когда осуществляет двустороннюю коммуникацию между властью и обществом. Такая тройная взаимосвязь: оппозиционная пресса-власть-общество акцентирует возможность преодоления границ поля журналистики, политики и социальной сферы.

Список литературы

  1. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы - М.: РИП-холдинг, 2001. – 336 с.

  2. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России - М.: «Аспект-пресс», 2001. – 310 с.

  3. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России: учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 301 с.

  4. ЛДПР.// За русский народ//Общественно-политический журнал 2007 г., №4(37), -48 с.

  5. Политическая энциклопедия, т.2, 1999, с. 81-82 –М.: «Мысль»

  6. Поляков Л.В. Обществознание. Глобальный мир в XXI веке - М.: «Просвещение», 2007 -367 с.

  7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 352 с.

  8. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с.

  9. Эверетт Дэннис, Джон Мэрилл. Беседы о масс-медиа - М.: Варгиус 1997. – 383 с.

Соседние файлы в предмете Журналистика