Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Законы Хаммурапи.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
10.06.2019
Размер:
85.94 Кб
Скачать

3. Уголовное право по законам Хаммурапи

Законы не проводили различия между преступлением и гражданским правонарушением. Более четко обособлялись некоторые формы виновности — различные виды недоносительства, укрывательства. К числу отягчающих обстоятельств отнесены посягательства на личность или имущество представителей высших сословий, дерзость рабов по отношению к хозяевам или детей по отношению к родителям. Возможны наказания без вины. Строитель дома, в котором обрушилась крыша, погубившая сына хозяина дома, наказывался смертью собственного сына. Такой вид наказания — редкая форма талиона— равновозмездного наказания, которое вслед за ветхозаветным библейским текстом иногда называют правилом “око за око”. Э. Аннерс называет этот принцип зеркальным талионом.

Наиболее употребимым было наказание в виде денежного штрафа. Выработан своего рода тариф поранений, согласно которому повреждение в драке или по злому умыслу кости авилума, мушкенума и раба влечет за собой различные виды компенсаций — либо по принципу “око за око” (для авилумов), либо в виде денежной компенсации. Некоторые разновидности штрафов имели явно завышенный размер, равносильный приговору к смертной казни. Например, похититель вола или ладьи из царского дворца или храма обязывался уплатить штраф в размере 30-кратной стоимости похищенного.

Разновидности описываемых и перечисляемых преступлений можно сгруппировать следующим образом: преступления против личности, против собственности, против семейных устоев, а также должностные и государственные преступления.

Наиболее суровыми были наказания за лжесвидетельства и клятвопреступления, особенно в случаях несправедливых обвинений в убийстве. К смерти приговаривали того, кто после продажи своего товара обвинял покупателя в том, что тот украл у него товар.

В числе преступлений против личности перечислены убийство мужа женой, неудачная операция лекаря, телесные повреждения в драке, оскорбление словом и действием, ложные обвинения. Большое значение имело социальное положение обвиняемого и потерпевшего, которое способствовало возникновению особого тарифа поранений и иных форм причинения вреда здоровью или имуществу. Если авилум (“сын человека”) ударил равного ему, то с него брали штраф 10 сикле серебра. Если раб авилума ударил сына человека, то ему отрезали ухо. Если человек ударил по щеке человека, высшего по положению, он должен был быть подвергнут бичеванию плетью в количестве 60 ударов (ст. 202—205) ст. 202: “Если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи”

Смертью карали того, кто крал ребенка у свободных родителей с целью превратить его в раба. Сурово наказывалось снятие клейма с раба (ст. 226) “Если цирюльник без ведома господина раба сбреет рабский знак не своего раба, то этому цирюльнику должно отрезать пальцы”. Если бык, идя по улице, забодает человека и причинит ему смерть, то это не было основанием для претензии к хозяину быка (ст. 250) “Если бык, идя по улице, забодает человека и причинит ему смерть, то это не основание для претензии”.

В числе преступлений против собственности чаще всего встречаются кражи и грабеж, повреждение чужого имущества, а также многочисленные посягательства на чужих рабов: кража и укрывательство раба, снятие с раба знака его рабского состояния. Особо выделены некоторые составы мошеннических проделок — мошенничество корчемницы, тамкара и др.

Если вор признавался до собирания свидетельских показаний, то ему дозволялось в качестве наказания оплатить стоимость украденной вещи в 10- или 30-кратном размере. Если у него не было такой суммы денег, его уличали при свидетелях и убивали (ст. 7— 8): ст. 7: “Если человек купит из руки сына человека или из руки раба человека без свидетелей и договора или возьмет на хранение либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было, то этот человек - вор, его должно убить”;

ст.8: “Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или если это дворцовое, он может отдать это в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, - он может возместить в 10-кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить”. Если человек осмеливался украсть имущество из царского дворца или из храма, убивали его самого и того, кто купил краденое.

Преступления против семейных устоев включают кровосмешение, неверное и распутное поведение жены, похищение и подмену ребенка.

В разряде совершающих должностные преступления упомянуты судьи, меняющие вынесенный приговор на другой, солдаты, младший командный состав. Не упомянуты государственные преступления в виде измены или мятежа, как полагают, в силу их общеизвестной и безусловной наказуемости.

Наказания были дифференцированными и весьма строгими по сравнению с некоторыми образцами предшествующего законодательства в древних государствах Шумера и Аккада. Смертная казнь осуществлялась путем утопления, сожжения или сажания на кол. Широко применялись также устрашающие членовредительные наказания: отсечение руки, пальцев рук, отрезание уха, языка и иные формы наказания по принципу талиона. Задолго до римлян принцип талиона был определен в Библии как принцип “око за око”, а в законах Вавилонии и других древних государств он получил вид конкретного предписания: “если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно повредить его глаз” (ст. 196).

Помимо обычных наказаний в виде штрафов и членовредительных действий, преступников обращали в рабство и изгоняли из страны. В Законах Хаммурапи можно обнаружить три разновидности наказаний по принципу талиона: наказание о типичному (простому) талиону “око за око” для авилума, по правилу символического талиона (сыну, ударившему отца, отрубали руку; лекарю, неудачно удалившему бельмо, отрубали кисть руки и др.) и по правилу так называемого зеркального талиона (наказание смертью сына строителя дома, если обвалилась крыша построенного им по заказу дома и загубила жизнь сына хозяина дома).

4. Судопроизводство по законам Хаммурапи

4.1 Состав и полномочия судов. Участники процесса и их обязанности

Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находим свидетельства коллегиального состава суда (ст. 9,10): ст. 9: “Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: "Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях", а хозяин пропавшей вещи скажет: "Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь, и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь! Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца”; ст.10: “Если покупатель не приведет продавца, продавшего ему, и свидетелей, при которых он купил, а только хозяин пропавшей вещи приведет свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то покупатель - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь”.

Главой коллегиального суда в общинах стал рабианум - глава общины по царскому назначению, который отвечал за поддержание общественного порядка, или же его непосредственный начальник, глава области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из совета старейшин общины или выделялась из него, и в её число обычно входило несколько жрецов. Один из судей давал разрешение на приём иска как (в соответствии с нынешней классификацией) по гражданским делам, так и по уголовным, коль скоро дело не начиналось по непосредственной инициативе государственных органов. Этим судам были подсудны не царские люди, а царские - лишь по делам, не относящимся к царскому имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде заседал председатель царского хозяйства). Руководствовались эти суды больше обычным, чем писаным, правом и своим знанием местных условий; перед судьями - старейшинами как коллективными свидетелями заключались все сколько-нибудь важные сделки и акты.

Существенным нововведением в судоустройстве было назначение при Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды во всех больших городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственно царю), а также всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьи действовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по писаным законам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах казусами, и в первую очередь, конечно, по делам царских людей или в конфликтах между царскими и не царскими людьми. Были ли они также апелляционной или кассационной инстанцией по отношению к судам общинным, неясно. Их решение (или приговор) было, по-видимому, окончательным. Судьи города Вавилона могли функционировать как царские судьи и по делам, возникшим первоначально в других городах.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, но их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали её; предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

У нас нет чётких данных о месте царя в судебной системе. Кассационной или апелляционной инстанцией он не был. Хаммурапи всячески поощрял подачу ему жалоб всеми желающими по любым вопросам, но каждую жалобу он, в соответствии с обычаями, положениями и законами передавал на рассмотрение в определённые административные ил судебные органы; и если он даже и высказывал при этом свои соображения, то не о желательности того или иного решения по данному конкретному делу, а только о применимости в этом деле тех или иных существующих норм. Цари в древней Месопотамии, как правило, вообще не выполняли судейских функций. Они лишь назначали тех судей, чья юрисдикция распространялась на царских людей. Что же касается общины, то осуществление суда над своими членами было той из её прерогатив, которую община сохранила до конца периода древности.

Что же касается места проведения судебных заседаний, то они проводились как во дворце царя (в ст. 109: “Если в доме корчемницы сговариваются преступники и она не схватит этих преступников и не приведет ко дворцу, то эту корчемницу должно убить” - говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых богам на судебных разбирательствах, - вероятнее всего, это могло происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в храмах). В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях (ст.1, 2, 3, 127 и т.д.). Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий. Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил в обязанности сторон (ст. 9-11, 13): ст. 13“Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи назначают ему срок до истечения 6-го месяца. Если на 6-ой месяц своих свидетелей он не приведет, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле”.

Соседние файлы в предмете Журналистика