Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Творческий портрет журналиста Максима Киселева.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
10.06.2019
Размер:
166.7 Кб
Скачать

3.2 Особенности творческого метода Максима Киселева

Как уже было отмечено, творческий метод журналиста выражается в принципе подбора, изображения и оценки фактов, явлений действительности, наиболее связанном с мировоззрением автора, с концепцией жизни.

Рассмотрим особенности творческого метода политического обозревателя и корреспондента Максима Киселева на примере нескольких недавних выпусков аналитической программы «Вести в 23.00».

Необходимо учесть, что специфика современных аналитических программ такова, что главенствующую роль в этом типе программ играет личность ведущего: манера общения со зрителем или гостями, речевое, поведение, особенности мышления - все это определяет стилистику программы в целом. Поэтому аналитические программы имеют ярко выраженный персонифицированный характер, и их можно условно называть авторскими.41

Коммуникативные установки, жанры, тип информации авторских программ согласуются с основными социальными функциями телевидения: консолидация, общение, социальное ориентирование, формирование и отражение общественного мнения, воспитание, просвещение, пропаганда (идеологическое воздействие) и даже рекреативная функция. Авторитет личности ведущего у зрительской аудитории - основополагающее условие при создании такого рода программ.

Формирование телевизионной картины мира является важным проявлением реализации этих функций и происходит так же, как и в «итоговых» программах, на разных уровнях.

Поскольку авторские программы, включающие, как правило, одну - две темы, имеют возможность больше времени уделять их осмыслению, они отличаются от информационно-аналитических «итоговых» программ большей глубиной анализа и проблемностью, стремлением отойти от информационной повестки дня, интерактивным общением с аудиторией. В связи с этим и актуальность темы выступления ведущего / журналиста в авторских программах определяется следующими факторами:

1) функциональным (должностным) представлением журналиста о важности темы выступления;

2) социально мотивированным (личностным) представлением журналиста о важности темы выступления;

3) прогнозным (фундированным) установлением тенденций политической жизни общества;

4) научной интерпретацией явлений и фактов политической практики».42

Главное отличие авторских программ от «итоговых» заключается в том, что, благодаря присутствию сильного авторского (субъективного) начала, в них уже возможно формирование нового знания о действительности, полученного путем творческой рефлексии.

В авторской программе выбор жанра в большой степени зависит от тех качеств и возможностей, которыми в полной мере обладает ее создатель и ведущий. Мастер диалога, скорее всего, будет делать свою программу в форме интервью или беседы, это же качество необходимо и при ведении ток-шоу, но приоритетным будет умение быстро реагировать и выстраивать драматургию программы. Для развернутого комментария также важно видение драматургии ситуации, автор программы-комментария должен быть мастером композиции.

В программе «Вести в 23.00» ведущий выступает в нескольких амплуа: это и собственно ведущий, формулирующий проблематику программы, и комментатор, высказывающий свою собственную оценку событий, и собеседник, берущий интервью, и т.д.

Следует отметить и манеру ведущего. Его имидж остается неизменным: строгий черный деловой костюм, иногда пиджак застегнут, иногда – нет, но всегда без галстука. Рубашка всегда однотонная светлых оттенков – либо светло-голубая, либо светло-сиреневая, либо белая. Стилисты ведущего строго следуют принципу протокольного внешнего вида: «с галстуком – все пуговицы рубашки застегнуты, без галстука – верхняя пуговица расстегнута». Иногда – очки.

Внешний вид тележурналиста, действительно, играет очень важную роль в формировании его образа, отношения зрителя. Как отметил в одном из интервью признанный мэтр телевидения Леонид Якубович, «главный раздражительный фактор - это внешний вид. Нельзя лезть на сцену в том, в чем ты ходил по улице - вдруг пойду. На телевидении должна быть строгость, некая система координат, а ее просто нет. Как, впрочем, и везде... это уважение к профессии, уважение к зрителям»43.

К строгому, «протокольному» виду ведущего добавляется всегда достаточно строгое выражение лица, редкое проявление эмоции в виде ироничной усмешки, поднятой брови; жестикуляция рук крайне сдержана, как и речь: слова отчетливы, «отчеканены», между фразами частыми являются паузы, позволяющие зрителю «переварить» сказанное. Образ в целом можно оценить как брутально-официальный.

В последнее время сценарий программы остается неизменным: ведущий формулирует несколько ключевых тем, о которых пойдет речь, причем делается это в виде риторических вопросов, на которые планируется ответить в ходе программы; далее сформулированные темы анализируются в журналистских сюжетах, за которыми следует комментарий ведущего; анализ событий, как правило подкрепляется мнением экспертов, причем в одной программе могут быть разные виды интервью – и в режиме онлайн связи по скайпу, и в режиме прямой телефонной линии и непосредственная беседа с приглашенным гостем. Это придает динамизм программе, делает сюжеты более разнообразными.

Так, в выпуске программы от 13 апреля 2016 года ведущим сформулированы три главные темы выпуска, причем формулируются они в виде вопросов, призванных сразу же заинтересовать зрителя, привлечь его внимание.44

Первой, главной теме выпуска посвящен достаточно длительный журналистский репортаж, в котором зрителю напоминают историю допингового «мельдониевого» скандала, его оценки, приводится мнение создателя препарата, анализируются причины «реабилитации» российских спортсменов и т.д. Далее следует авторский комментарий ведущего, его оценка происходящих событий, причем ведущий использует и достаточно жесткие выражения, обвиняя комитет в «самодурстве».

Обсуждение главной темы продолжается в телефонном разговоре со спортивным юристом: обсуждается перспектива обращения в суд по поводу санкций ВАДа; далее – в видео-интервью по скайпу с членом сборной России по скелетону Павлом Куликовым, в котором он поясняет, когда члены сборной прекратили употребление запрещенного препарата, каким образом производились пробы и т.д.; этот же вопрос обсуждается и с авторитетными спортсменами, ныне – общественными деятелями – Александром Карелиным и Светланой Журовой. Подобное детальное и всесторонне обсуждение проблемы должно помочь зрителю не только сформировать полное представление о ней, но и необходимую оценку. Общий итог – «мельдониевый» скандал является политически ангажированным, запрет препарата – необоснованным, а российские спортсмены – незаслуженно дисквалифицированными.

Следующий сюжет посвящен злободневной международной теме: выборам в Сирии. Данный сюжет развивается в нескольких направлениях: с одной стороны зрителю демонстрируется репортаж военного корреспондента Е. Поддубного о том, как проходят выборы в условиях военного времени; с другой – ведущий обращает внимание на то, что западными СМИ уже заранее путем информационного манипулирования готовится общественное мнение – при любых раскладах выборы не будут признаны. Более подробно тема раскрывается в видео-беседе с экспертом из Сирии.

Третий сюжет уже связан с российскими реалиями, речь идет о прецеденте, когда к ответственности в виде штрафа была привлечена мать шестилетнего ребенка, который сам, без сопровождения родителей шел на занятия в секции по боксу. Ведущий особенно подчеркивает, что это было днем, и секция находится в соседнем доме. Для придания наибольшего эффекта ведущий рисует достаточно мрачную перспективу ужесточения ответственности родителей, сравнивая ее с ситуацией в скандинавских странах, где родители оказываются бесправными перед лицом органов опеки. Тема развивается в беседе с гостем в студии – ответственным секретарем Совета при президенте по развитию гражданского общества Яной Лантратовой.

Таким образом, в рамках одного выпуска подробно рассмотрены и проанализированы различные по своему содержанию темы, касающиеся спорта, международной политики и правых проблем.

Рассмотрим в качестве примера еще один выпуск – от 18.02. 2016. 45Примечательно, что данный выпуск целиком посвящен международным проблемам, вопросы внутриполитической жизни в нем не затрагиваются совсем.

Главные темы: теракт в Анкаре и реакция на него властей Турции; обострение курского вопроса; саммит в ЕС.

Рассмотрение каждого из вопросов предваряет однозначная оценка ведущего. Так, предваряя подробный анализ ситуации в Турции, ведущий сразу однозначно заявляет, что Турция воспользовалась терактом, чтобы обвинить курдов и Асада, турецкие власти де-факто оправдают терактом все, что угодно, в том числе и вторжение в Сирию. Подробный анализ события идет по такому сценарию: сначала сюжет из Анкары непосредственно о самом теракте, потом заявление премьер – министра Турции Давутоглу, которое по видео - связи комментируют эксперты – видные специалисты – востоковеды: С. Багдасаров и В. Сотников. Далее происходит обсуждение в студии с авторитетным специалистом – старшим научным сотрудником института Мировой экономики и Международных отношений Виктором Надеи-Раевским, причем акцент практически сразу сместился с самого теракта на заявления Анкары. Во время беседы ведущий также выходит на связь с представителем сирийских курдов, что делает беседу многосторонней. Далее следует сюжет о самой курдской проблеме, ее развитии на протяжении нескольких последних десятилетий, потом – о ситуации на турецко-иракской границе (районы проживания курдов), комментирует которую по видеосвязи военный обозреватель «Комсомольской правды» В. Баранец. Далее – вновь сюжет о том, какую роль играют и какую могут сыграть курды в ситуации на Ближнем Востоке, сопровождаемый комментарием эксперта – заместителя директора института истории и политологии МГТУ В. Шаповалова, за которым следует сюжет о военной подготовке курдов и об их мотивации и умении воевать. Завершается обсуждение темы видео-интервью с представителем иракского Курдистана.

Третья тема – саммит ЕС в Брюсселе, причем здесь ведущий также сразу задал основное направление рассмотрения вопроса – кто раньше покинет ЕС – Великобритания или Греция, и «устоит» ли Меркель, оставив без внимания основные вопросы, рассматриваемые на саммите. То есть сразу у зрителя формируется представление о глубоких противоречиях в ЕС. Подкрепить данную оценку призваны сюжеты о беженцах в ЕС и эксперты – греческий политолог по видео-связи и новый гость в студии – профессор МГИМО Олег Барабанов. Несмотря на то, что суждения экспертов в оценке глубины кризиса ЕС были не столь категоричны, как у ведущего, мнение у зрителя сформировано.

Одним из главных приемов ведущего является манипуляция. Он манипулирует мнением зрителя при помощи различных инструментов: взглядов, мимики, интонации, дискурса, жестких однозначных суждений. Используя данные приемы, как уже было отмечено, ведущий прямо указывает зрителю, на чьей он стороне, какую позицию занимает, какое мнение, и какая оценка событий являются правильно верными, тем самым Киселев задает общее направление передачи. Ему практически всегда удается убедить аудиторию, так как его агрессивный и твердый тон, подкрепляемый мнением авторитетных экспертов, вызывают у зрителя не только доверие, но и убежденность в истинности его суждений.

В этом, очевидно, и заключается изюминка Киселева как ведущего, его находка, он даже не стремится притворяться, что он непредвзят и нейтрален, он показывает, что он думающий человек, со своим мнением, ему небезразлично то, что происходит в стране и в мире, и этим он, безусловно, имеет преимущество между многими другими ведущими аналогичных программ, старающихся быть нейтральными и избегать резких оценок, импонирующих зрителю. Оценивать его манеру можно по-разному, ее можно критиковать, оспаривать, но нельзя отрицать его умения строить программу таким образом, чтобы это было интересно всем.

Важным его качеством является умение легко и быстро устанавливать контакт с гостями, с собеседниками, он умеет удерживать собеседника в пределах темы передачи, не позволяя выходить за рамки.

Рассмотрение творческой манеры журналиста Максима Киселева было бы не полным без рассмотрения его документальных фильмов.

Жанр документальных фильмов Максима Киселева можно определить как журналистское расследование. в современной теории журналистики не сложилось единого определения данного жанра. Так, бывший заместитель редактора-распорядителя газеты «Ньюсдэй» Роберт Грин, получивший известность после знаменитого уотергейтского скандала, охарактеризовал журналистское расследование как «материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица и организации хотели бы оставить в тайне»46. Стоит отметить, что журналист, ведущий журналистское расследование зачастую использует приемы, аналогичные практике правоохранительных органов, что позволяет находить нечто общее в работе детектива и журналиста. Однако в этом скрывается определенная опасность подмены целей. Журналисту не пристало отождествлять свою деятельность с функциями правоохранительных органов. Его задачей не является поимка преступника, а предание гласности фактов его противоправной деятельности, обозначение проблемы и, может быть, предложение путей решения.

В данном контексте мы можем рассматривать документальный фильм «Резьба по телу», созданный для цикла «Специальный корреспондент». Сюжет данного фильма был изложен в предыдущем параграфе, поэтому здесь к нему возвращаться не имеет смысла, стоит лишь обратить внимание, что при съемках данного фильма были, действительно, использованы многие методы расследования, в частности, съемка скрытой камерой, «внедрение под прикрытием», опрос свидетелей и пострадавших и т.д. Для усиления зрительного эффекта в фильме демонстрируются достаточно натуралистичные «жесткие» кадры. Результатом проделанной работы стало то, что тема получила широкое обсуждение, то есть основная цель – привлечь внимание к проблеме, была достигнута.

Несколько по-иному была построена работа журналиста во время съемок документального фильма «Битва за ресурсы». Это более приближено к жанру журналистской командировки: Максим Киселев две недели провел на рыболовном судне в холодных водах Курильских островов, непосредственно наблюдая за тем, как ведут промысел минтая японские рыбаки в территориальных водах России, по результатам этой командировки был смонтирован фильм, который также способствовал привлечению внимания общественности к данной проблеме.

Таким образом, основой творческого метода телеведущего, корреспондента и обозревателя Максима Киселева являются соответствующие его собственным взглядам и интересам принципы подбора материала, изображение и оценка фактов, явлений действительности, которые он, используя некоторые приемы манипулирования, транслирует зрителю, формируя у него однозначную оценку событий, соответствующую мнению и позиции ведущего.