Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Правові основи й технологія журналістських розслідувань на телебаченні як реакції на суспільні проблеми регіону

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
10.06.2019
Размер:
1.54 Mб
Скачать

121

З/к Історія з черговим відчуженням земельної ділянки на мисі Херсонес розпочалося восени минулого року та розвивалося блискавично.

3 вересня Деснянська райдержадміністрація міста Києва зареєструвала такий собі житло-будівельний кооператив «Херсонес». Буквально наступного дня посланці зі столиці з’явилися у Севастопольській державній адміністрації і з клопотанням про виділення безоплатно у власність ЖБК «Херсонес» ділянки землі на одноіменному мисі. В той же день голова адміністрації Сергій Куніцин скеровує заявників до міської ради. Однак, вперті кооператори, не бажаючи спілкуватися з представницьким органом влади Севастополя знов пишуть челобитну на ту ж адресу – до адміністрації, вказуючи площу в 30 гектарів. В той же день вони отримують повторну відповідь, де додатково їм пояснюється ще один неприємний факт: мовляв, земельна ділянка, на яку ви претендуєте, входить до складу земель, переданих для потреб ЧФ РФ в оренду.

Невгамонні кооператори слідують у севастопольский філіал Центру земельного кадастру, де отримують ще один необхідний для наступних судових дебатів, документ, який свідчив про те, що право землекористування на замовлену ділянку не за ким, до речі, не зареєстровано. Словом, до 12 вересня 2007 року шматок землі на мисі Херсонес опинився раптом цілком вільним. Далі прийшло тимчасове затишшя. Втім, не надовго. Вже 21 лютого 2008 року до господарського суду Запорізької області звертається дехто підприємець К., який проживає в Токмаке. Звертається він з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Севастопольської міської державної адміністрації про відмову у наданні 30 гектарів землі в районі мису Херсонес.

Чи могло запорізьке правосуддя повернути позовну заяву позивачу через те, що справа непідсудна даній судовій інстанції? Напевно, так, на основі частини першої статті 19-ої Кодексу про адміністративну судочинність, та відправити позивача за місцем знаходження відповідача, тобто, до севастопольсокго господарчого суду. Однак, суддя в недалекому Запоріжжі виоккостав частину другую тієї ж статті та взяв справу на розгляд. Ця новина моментально стала відомою і в києвському ЖБК, котрий 27 лютого вступив у процес у якості 3-ої особи, що заявляла про свої самостійні вимоги на предмет суперечки.

Кияни попросили суд відмовити підприємцю із Токмака та визнати за ними право власності на 30 гектарів херсонеської землі. Головною основою для реалізації честолюбивих планів столічні кооператори знайшли в статті 41ій Земельного Кодексу Україн, що дозволяє ЖБК отримувати землю безоплатно чи на правах оренди під житлове будівництво. Щоправда, при цьому вони в очі не хочуть бачити статтю 39-ту земельного закону, яка повинна цілком та повністю корреспондуватися із статтею 41-ою в частині того, що що використання таких ділянок здійснюється тільки у відповідності до Генерального плану Севастополя, плану земельно-господарчого устрою і місцевими правилами забудови території.

122

До укладання позову кияне підішли творчо, хоча б, з точки зору трактування законодавства. Незважаючи на те, що у відповідності до статті 83-ої ЗКУ в комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, вони зробили висновки про те, що оскільким Верховна Рада до сих пір не встановила меж Севастопол, то всі землі, що перебувають у нас на правах державної власності, а значить, реалізується це право виключно Севастопольською державною адміністрацією. Чи можна діяти таким методом

– методом виключення комунальної власності? Сумнівно.

Визнаваючи суб’єктами право власності на землю у відповідності до вимог статті 80-ої Земельного кодексу громадян, юридичних осіб, територіальної громади і органів державної влади ми, напевно, не можемо не згадати про ще один суб’єкт цього права – український народ. Про це йдеться в статті 13-тій Конституції України. Це документ прямої дії і, відповідно, що у нашому випадку, судячи логикою позивача, право розпорядження спірною ділянкою може належати тільки Верховній Раді України. Адже, у згідно з ще одним джерелом конституційного права – Декларацією про державний суверенітет – від імені українського народу може виступати виключно вищий законодавчтй орган влади. Власно, такі викладки мало цікавлять кооператорів із столиці. Вони, судячи за все, свято вірять у непохитність 162-ої статті все того ж Кодексу про адміністративне судочинство, згідно котрій господарський суд Запорізької області може, опріорі, прийняти постанову про захист прав киян на севастопольску землю.

В/к Коли верстався цей випуск, ми ще не знали вердикт суду в далекому Запоріжжі. Однак, на нашу думку, якщо цей або інший суд в Україні прийме рішення на користь позивача в даній справі, то не оскаржуючи в нашій програмі його законність, ми ризикнемо лише викоирстати до такої постанови відомий вислів, що приписується Цицерону:

Summum ius summa iniuria – Найвища законність - це вище беззаконня.

З/к Дійсно, віддаваючи перевагу тільки літері закону, саме право можна довести до абсурду. Хоча..хоча і в нашому випадку доречно-таки керуватися все тією ж літерою закону. Наприклад, враховуючи дифініцію 9-ої статті Цивільного Кодексу, вирогідно, і в земельних відносинах, можна користуватися загальними його положеннями і окремо – принципами справедливості, добросовісності і розумності.

Уявім собі на хвилину, як би зустрили в Київській раді чи мерії представника Севастопольсокго житло-будівельного кооперативу з назвою «Кончазаспа», що претендував би на безоплатну передачу 30-ти гектарів землі в одноіменному урочищі. Питання? Чи парадокс ситуації?

123

ДОДАТОК Г

Програма «За і проти» До рубрики «Постфактум»

Дата виходув ефір – 19 квітня 2008 року Хронометраж – 28.17 хв.

З/к Давню Балаклаву не менш давні історики іменували не інакше як Сюмболон, що в одному з перекладів означало Гавань предвість, при чому, судячи за все – недобрих. Справа в тому, що що поблизу бухти символів починаючи з 8-го віку до нашої ери проживали таври, яки багаттями на західному березі цього природного чуда приваблювали в зручну гавань мореплавателів, промишляючи при цьому тривіальним розбоєм.

В/к Хтось із філософів чказав: «Все тече, все змінюється». Нажаль, далеко не все. Минули віки, а традиції ранніх таврів живуть і здравствують у сучасній Балаклаві. Сама ж бухта, як і вдавні часи, розділяє більш цивілізовану східну сторону з набагато менш правопослушною – західною.

З/к У квітні минулого року творче об’єднання «Правовий канал» у якості передового досвіду з цивілізованої забудови колишніх військових містечок у межах балаклави вже розповідало про прозору діяльність одного з господарюючих суб’єктів східного узбережжя бухти. Нагадаємо цю історію.

Залишене контрразвідниками військове містечко у південного краю набережної Назукіна роки три тому придбало безвісне києвське товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат». Зачекавши визначений термін, столічні дільці перепродали його компанії з тако ю ж організаційно-правовою формою під назвою «Аквалайн плюс». Нові власники прийняли рішення про побудову на місці напівзруйнованих будівель військовиків готельно- розважально-туристичного комплексу. На довіряючи абсолютності права власності, вони пішли по інстанціях, і напочатку 2007 року уклали із міською радою договір про оренду земельної ділянки, де передбачалася забудова. Далі

– цікавіше.

За ініціативою Балаклавської райради ТОВ «Аквалайн плюс» вперше в містобудівельній практиці Севастополя наважується на проведення крупномасштабних громадсбких слухань, які відбулися 12 квітня у великому конференц-залі ради. Звичайно, щоб заручитися підтримкою місцевого населення компанія була вимушена піти на значні витрати, не пов’язані безпосередньо із реалізацією комерційного плану. Товариство «Аквалайн плюс» взало на себе інвестиційні зобов’язання з відтворення у первісному вигляді чотирьох будівель, побудованих напочатку 20-го століття, та які представляють собою пам’ятники архитектури. Значні фінансові вливання товариство припускало вкладати й в благоустрій території.

СИНХРОН Настенко С.В. – генеральний директор ТОВ «Аквалайн плюс»

124

Як будуть виконуватися інвестиційні зобов’язання у подальшому говорити поки зарано. Правда, і взяті публічно обов’язки, це зовсім не пустий звук. З диаметрально протележним правовим акцентом в том же 2007-му році були розв’язані питанння відчуження колишніх військових містечок та будівництва на цих територіях на західному березі бухти. Доречі, незважаючи на те, що радянські часи давно минули, західне узбережжя для спільноти, а порою – і правоохоронних органів, як і раніше залишається закритою зоною. Про рейдерські атаки на цю територію славного міста його населення все частіше дізніється пост-фактум, а тому легко зрозуміти й ту роздратованість, яку відчуває соціально активна частина городян.

СИНХРОН Зеленчук В. В. – голова ГО «Антикримінальний вибір»

До честі органів нагляду за дотриманням законності, зокрема, прокуратури ВМС України, вони першими втрутилися в процес неправомірного відчуження так званих військових містечок і територій, що до них прилегають. Існуючу схему відчуження земельних ділянок із будівлями на захід від Балаклавської бухти в прокуратурі кваліфікували не інакше, як рейдерське захоплення.

СИНХРОН Поливанов С. Н. – начальник відділу прокуратури ВМС України

Отже, мова йде про зобов’язання Севастополької адміністрації укласти договор оренди на основі рішень суду. Рішення були підписані не беззвісний навіть у Севастополі сімферопольським суддею паном Гайворунським. Прийом господарським судом адміністративної справи на розгляд хоча й грубе порушення, втім, воно тьмянішало поруч із розв’язанням суперечки за суттю. Як можна було у ході розгляду справи не врахувати того, що учасник угоди з відчуження майнового паю опріорі не міг бути лішгітимним підписантом токого договору. Адже, у Законі «Про правовий режим майна Збройних Сил» та «Положенні про порядок відчуження та реалізації військового майна», затвердженого Кабміном № 1919 визначено, що рішення про відчуження майна приймаєтсья виключно Міністерством.

Звичайно, можна припустити, що цю частину законодавства не знали ані кримський суддя, ані представник Севастопольскої міської державної адміністрації, що брав участь у процесах, ані контрагент за договором з ТОВ «Технічне агенство «Наутилус»» – Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони. Тим більше, як виявилося, в процесі оскарження рішення господарського суду АРК цілком сумнівним було й те, що такі угоди взагалі існують.

СИНХРОН Поливанов С. Н. – начальник відділу прокуратури ВМС України

Виходить, що кримське правосуддя в даній справі не врахувало вимоги статті 36-ої господарчого процесуального кодексу, не вимагало представити письмових доказів в оригіналі, а користувалося не відомо як та ким отриманими копіями?!

Про відповідність копій оригіналу, як і про існування самого оригіналу за підписом начальника Центрального спеціалізованого управління МОУ

125

можна судити навіть не експерту. Уважно подивіться на екран. Кожний папірець договору підписаний та завірений печаткою СБУ. Дивує в цьому випадку одне: на кожній сторінці договору хитромудрий крючок літери підписанта проходитьв одному й тому ж місці відбитку печатки. Спробуйте на дозвіллі повторити таку філігранну точність. Не вийде! Дослідження цих унікальних об’єктів спеціалістом – не втішають: всі вони відтворені механічним способом, а як в народі кажуть – шахрайським способом. Все це у сукупності із характером дій учасників договорів, зокрема і будівельного підрозділу Міністерства оборони слугувало приводом для порушення цілої низки кримінальних справ.

СИНХРОН Поливанов С. Н. – начальник відділу прокуратури ВМС України

Із галузі кримінального права повернемося до господарчого процесу. До честі прокуратур, зокрема ВМС і Севастополького гарнізону вони нині доволі успішно, як мінімум, руйнуютьсумнівні рішення у судах апеляційної і касаційної інстанцій. Щодо військового містечка Б 1 в Балаклаві 15 січня 2008-го року апеляційна скарга військового прокурора на постанову від 21 липня 2007 року все того ж судді Гайворунського з примушення міської адміністрації до укладання договору оренди 20-ти гектарів балаклавської землі з ТОВ «Технічне агенство «Наутилус» Севастопольським господарським апеляційним судом задоволено повністю і справу закрито.

Муз. Підложка У минулому році ще одна безпрецендентна за характером і масштабам

атака розгорталася на Караньському плато. Спеціалістам права військової прокуратури не було особливо важко розібратися в проблемі, адже схема неправомірного відчуження військового містечка і території була ідентичною балаклавської, тай адреса набувача як і прописка судів були також симферопольськими.

СИНХРОН Поливанов С. Н. – начальник відділу прокуратури ВМС України

Такі операції проходять тихо. Вирішуються в симферопольських господарських судах. Міська адміністрація – а саме вона бере участь в цих процесах в якості третьої особи або відповідача, по зрозумілим тільке їй одній причинам, не повідомляє про такі факти ані громадськість, ані правоохоронні органи. Така практика в стилі «таємниць мадридського двору», істотно підриває довуру до влади в цілому та в її безкорисливість – окремо.

СИНХРОН Зеленчук В. В. – голова ГО «Антикримінальний вибір»

В якості послеслів’я. Загальновідомими ознаками громадянського суспільства є відкритість, прозорість і прідконтрольність громаді діяльності

126

усіх гілок влади. Ці постулати вже прописані у вітчизняному законодавстві. Справа у малому: треба втілити їх у життя. Там, де ці принципи впали у Лету і з’являються надзвичайні результати. Ну, хто міг очікувати, що невинна недбалість з обертом севастопольских земель викличе реакцію у вигляді вимог про відставку глави адміністрації С. Куніцина та його команди? Іншою несподіванкою стало те, що ідея відставки нинішньої міськдержадміністрації згуртувала навколо себе не тільки різношерстні громадські організації, але й диаметрально протилежні політичні сили в Севастополі.

Невже ж боротьба із рейдерством стане тією самою сучасною національною ідеєю в Україні?! Питання поки без відповіді.

127

ДОДАТОК Ґ

ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “БРИЗ» ВМС ЗС УКРАЇНИ

Редакція телебачення

«До ефіру допускаю»

«Відредаговано»

ТВО головного редактора

ТВО редактора редакції телебачення

капітан 1 рангу О.Чубук

капітан 3 рангу О. Храмов

«_17_» _грудня______ 2007 р.

«_17_» __грудня______ 2007 р.

 

Назва сюжету: Землі МОУяблуко розбрату

 

на чорному ринку

 

Автор: А. Петрова

 

Оператор: С. Трохименко

 

Монтажер: В. Афонін

 

Хронометраж:_ 15хв 05

 

Призначено до ефіру на :

 

ТК «БРИЗ»18.12 «19.00 – 20.00»

 

ТК «КРИМ»18.12 «15.55 – 16.55»

 

Програма «Земля громади»

Вед. (у/к)

Кілька колишніх військових містечок Міністерства оборони України в Севастополі віддано в оренду приватним фірмам. Питання щодо законності договорів, на підставі котрих в подальшому відбувалося переоформлення права землекористування ділянками стало предметом судових спорів і набуло розголосу в колах місцевої громадськості.

На боці підприємців – рішення Господарських судів АРК та Севастополя. По іншому боці барикад – Прокуратура ВМС України, котрою розпочато низку розслідувань щодо кожного з прецедентів. На сьогодні їх виявлено п’ять. В прокуратурі сумніваються, що славнозвісні договори взагалі існують: їх оригіналів досі ніхто не бачив.

Кор. (з/к)

ВМЗ

Другий

місяць поспіль на КПП військової частини ППО разом з

військовиками чергує охоронне підприємство, найняте приватною фірмою. Підприємці заявили, що відтепер вони є володарями всього, що тут є. Зрозуміло, разом із землею. Власне, окрім неї більше нічого цінного й не залишилося: військове містечко було розформовано ще три роки тому, тож навколо лише напівзруйновані споруди й рештки внутрішніх парканів.

СИНХРОН

-

Титр: Юрій Березко – начальник бригади охорони охоронного підприємства «Града-Юг»(м. Сімферополь)

128

….11.21 «Мы охранное предприятие, заключили договор с фирмой. Естественно мы что – мы работаем. Выставили людей. Все. Естественно, документы были на этот участок. Все, как положено. 11.31

Кор. (з/к)

ВМЗ

Втім, як би там не було, у військових до сьогодні мається державний акт

на право

власності цією землею. І жодних розпоряджень від вищого

командування про те, щоб залишити об’єкт вони не отримували.

СИНХРОН

-

Титр: Олег Герасименко – заступник начальника командира зенітноракетного полку з логістики, майор

15.48 «прибули представники фірми «Техно-Сигма». Представили ксерокопії документів на право оренди даної земельної ділянки на 49 років. Командуванням частини були зняті копії даних документів. Було запропоновано представити оригінал цих документів. Але до цього часу представники «Техно-Сигми» оригіналів» не представили. 16.10 + 13.59 Навпаки, ми маємо держакт на право користування цією землею, який виписаний в 2001 році. 14.07

Кор. (з/к) ВМЗ

Такий випадок в Севастополі виявився непоодиноким. До командирів різних військових частин з вимогами залишити територію звернулися керівники кількох підприємств різних форм власності. Вони посилалися на договори оренди земельних ділянок, документи, що засвідчували право власності на майно, і рішення господарських судів, які визнавали їх права законними.

Історія кожного з прецедентів починалася однаково, хоча, на перший погляд, мова йшла про цілком шляхетні наміри. В голові куту стояв договір «Про спільну діяльність з будівництва житла для військовослужбовців ЗС України». Кілька останніх років поспіль такі угоди укладалися між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням, уповноваженим робити замовлення від імені Оборонного відомства та підприємствами різних форм власності, частіше приватної. Угода діяла на правах дольової участі в здійсненні проекту. Таке будівництво мало відбуватися на земельних ділянках переважно розформованих військових містечок. Щоправда досьогодні жодне з таких будівництв не розпочалося.

Одним з пунктів домовленостей двох сторін в складній схемі розподілу обов’язків і ресурсів, був продаж військового майна підприємцям.

«При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільноправових угод, а право користування на підставі договору оренди» – про це говориться в статті 120-ітй Земельного Кодексу України. Отже, наступним кроком ставала чергова угода.

129

СИНХРОН

-

Титр: Сергій Поліванов – начальник відділу підтримання державного обвинувачення, нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах та представництва інтересів громадян і держави в судах, підполковник юстиції

8.37 В сумму этого договора не вкладывается стоимость земли, которая фактически по данному договору отходит коммерческим структурам. 8.48

8.52 Когда заключается первый договор заключается практически тут же второй договор. Это про выкуп пая – пая Министерства обороны. И фактически МО, получив деньги за строения полуразрушенные - порядка от 120 -400 тысяч гривен, это небольшая сумма по тем районам, тем земельным участкам, которые отчуждаются. МО отдает свой пай. Далее коммерческая структура обязывает через суд либо Севастопольскую государственную администрацию либо Севастопольский совет заключить договор аренды. Обычно это на 49 лет. 9.46

Кор. (з/к) ВМЗ

Без одного року – це максимальний термін оренди, обумовлений вітчизняним земельним законодавством.

Так в оренді на 49 років опинилися території військового спортивного стадіону в центрі міста, й навіть філіалу Центрального музею Збройних Сил в Балаклаві ...разом з причалами.

СИНХРОН

-

Титр: Сергій Поліванов – начальник відділу підтримання державного обвинувачення, нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах та представництва інтересів громадян і держави в судах, підполковник юстиції

+ 25.17 В нарушение закона Украины «Про приватизацію», пятой статьей которого запрещено отчуждение какое-либо причалов всех назначений, стенок и так далее. Причал – это та же государственная граница. Все равно, что кусочек государственной границы кому-то продали».

25.41

Кор. (з/к) ВМЗ

Слід зазначити, що вітчизняна нормативно-правова база дійсно дозволяє засвоєння територій звільнених військових містечок, зокрема шляхом укладання інвестиційних договорів. Про залучення підприємств, що можуть виступати джерелами фінансування проектів з будівництва житла для військовиків йдеться в «Комплексній програмі забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей», затвердженій Кабінетом Міністрів ще в 1999 році. Це мало істотно підштовхнути процес вирішення квартирного питання: тільки в Севастопольському гарнізоні понад 2000 українських військових стоять в черзі на отримання квартир. Втім, будівництво на

130

ділянках, які належать до категорії земель оборони, земельне законодавство забороняє.

СИНХРОН

-

Титр: Сергій Поліванов – начальник відділу підтримання державного обвинувачення, нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах та представництва інтересів громадян і держави в судах, підполковник юстиції

5.25 Если взять законодательную базу, а в частности взять закон Украины «Про земли оборони» та «Земельный Кодекс Украины», там четко предусмотрено целевое назначение и использование земель обороны: земли обороны не могут использоваться не иначе как по размещению войск и для нужд войск. Ни о каком строительстве в данных законодательных актах не ведется. Это запрещено.». 6.03

Кор. (з/к)

ВМЗ

Отже,

спочатку має відбутися так звана процедура відчуження

військового майна, тобто Міністерство оборони повинно у встановленому законом порядку від нього відмовитись. Щороку Кабінетом Міністрів затверджуєтсья перелік військових об’єктів, майно котрих підлягатиме списанню з балансу оборонного відомства. Землі ж цих військових містечок передаються в розпорядження місцевих органів влади.

СИНХРОН

-

Титр: Сергій Поліванов – начальник відділу підтримання державного обвинувачення, нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах та представництва інтересів громадян і держави в судах, підполковник юстиції

4.56 Существует перечень военных городков, он утверждается Министром обороны, и существует перечень военных городков, которые возможно будут отчуждены. 5.10 + 6.04 В данном случае Министр обороны, приняв решение про отчуждение того или иного военного городка, списывает, происходит процедура списания имущества, которые уже не используется, и данное решение передается в местные органы самоуправления. Местные органы самоуправления, получив добровольный отказ от площадей, занимаемых ранее ЗСУ, выносит решение об изменении целевого назначения данных земель. Либо они в земли запаса перейдут, либо в земли громадської забудови и так далее». 6.58

Кор. (з/к)

ВМЗ

Юрист фірми

«Техно-Сигма», що заявляє про своє право на землю

колишньої військової частини ППО, роздратований галасом, піднятим навколо цих подій. Договір оренди між фірмою й севастопольською міською адміністрацією укладений. Отже, каже, все законно.

Соседние файлы в предмете Журналистика