Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Теория книговедения в трудах Н.М. Лисовского

.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
10.06.2019
Размер:
51.71 Кб
Скачать

Московский государственный университет печати

Институт издательского дела и журналистики

Реферат

по книговедению

тема: Теория книговедения в трудах Н.М. Лисовского

Выполнила:

группа: ДКидБ-2-4

Шаламберидзе Меги

Москва 2015

Содержание

Введение

  1. Краткая биографическая справка

  2. Разработка науки о книге и библиографическая деятельность Н.М. Лисовского

  3. "Русская периодическая печать" Н.М. Лисовского

Заключение

Библиографический список

Введение

В начале двадцатого века политические изменения в стране привели к актуализации всеобщего образования. Разработанная большевиками программа ликбеза предопределила нарастание спроса на литературу. Ранее существовавшая система книгопроизводства и книгораспространения уже не могла удовлетворять требованиям растущего спроса.

Николай Михайлович Лисовский (1854-1920), первый российский библиограф, стоял у истоков формирования отечественной науки книговедения. Лисовский проделал огромную работу по систематизации знаний о книге, в понятие книговедение он объединил не только информацию о производстве и распространении книг, но и основы библиотечного дела, и юридические нормы публикации книг. Созданный им фундаментальный библиографический указатель печатных изданий имеет практическую значимость и в наши дни, а многие из идей ученого положены в основу библиотечного дела. Этим обусловлена актуальность нашего исследования. лисовский библиограф идеологический

В данной работе мы сможем рассмотреть достижения Н.М. Лисовского в области библиографии, рассмотреть его вклад в формирование книговедения как науки.

1. Краткая биографическая справка

Николай Михайлович Лисовский родился в Москве 1 января 1854 г. Это был выдающийся книговед, библиограф, журналист. Основоположник русского книговедения, мыслимого им как энциклопедическая, социальная наука, включающая в себя не только знания о книгопроизводстве, книгораспространении и книгоописании (библиографии), но и о правовом положении печати и ее статистики. Именно он вернул термин «книговедение» в науку.

В 1881 — 1882 гг. Лисовский был редактором журнала «Российская библиография», а в 1884 — 1894 гг. — редактором-издателем журнала «Библиограф». Николай Михайлович основал это журнал в конце 1884 г. в Петербурге. «Библиограф» просуществовал с 1884 по 1914 гг. Он делился на две части: первая содержала статьи, заметки на книговедческие темы, вторая часть — «Библиографическая летопись» — состояла из списков новых книг, указателей статей и рецензий, помещенных в других журналах, сведений и распоряжений по делам печати и некоторых других материалов. Значительную ценность представлял отдел «Rossica» за 1885-1890 гг. (списки иностранной литературы о России).

Основной библиографический труд Н.М. Лисовского — «Библиография русской периодической печати, 1703 — 1900 гг.» (Пг.,1915) сохраняет свое значение и поныне. Лисовский был выдающимся русским теоретиком книговедения и пионером преподавания библиографии и книговедения в высшей школе. Он первым разработал и читал курс книговедения в Петроградском (1913-1917 года) и Московском (1916-1919 года) университетах.

В Народном университете им. А.Л. Шанявского Лисовский читал лекции по введению в книговедение(1916-1917 года).

Лисовский был деятельным членом Русского библиографического общества в Москве и Русского библиологического общества в Петербурге. После 1917 года принимал участие в реорганизации библиотечного дела в стране.

Николай Михайлович Лисовский скончался в Москве 19 сентября 1920г.

2. Разработка науки о книге и библиографическая деятельность Н.М. Лисовского

Одним из главных теоретических вопросов, обсуждавшихся в начале века, был вопрос о месте библиографии в ряду родственных и смежных дисциплин. Н.М. Лисовский, следуя за В.Г. Анастасевичем, В.С. Сопиковым и И.В. Межовым, рассматривал библиографию как книговедение в самом широком смысле этого слова. «Библиография, в понимании Лисовского, сливалась с историей книгопечатания, библиотечным и издательским делом, книжной торговлей и прочими разделами научной и практической деятельности, имевшими отношение к произведением печати, и тесно соприкасалась с историей литературы, так как в ее сферу входили художественные и литературные разыскания, известия о писателях и художниках, объяснение анонимов и псевдонимов».

К концу XIX века позиция точка зрения Лисовского на библиографию поменялась, он начал пересматривать свои взгляды и постепенно отказался от равенства библиографии и книговедения. В 1891 г. в статье «Материалы для словаря русского книговедения» Н.М. Лисовский писал: «Под книговедением, кроме библиографии, в собственном смысле, можно разуметь и все те отрасли деятельности, которые имеют к ней хоть какое-либо отношение:

1.а) книгописание до введения в России книгопечатания;

б) книгопечатание и известия о деятельности типографий.

2. Книгоиздательство, а также вопросы о праве собственности на произведения литературные и художественные.

3. Книгоописание, или библиография в собственном смысле: разыскания о книгах; описание их, частное и общее; составление каталогов и указателей.

4. Книгохранение: библиофильство; собирание книг и рукописей, библиотечное дело; архивоведение.

5. Книжная торговля.

6. Цензура» [Библиограф. 1891. № 1. С. 18 — 19.].

В этом перечислении нет разделения «дела» и «ведения», практики и теории, однако названы все сферы книжного дела.

Главная заслуга Н.М. Лисовского в теории книговедения состоит в том, что, начав последовательные теоретические разработки еще в восьмидесятые годы XIX в., он в 1913 г. предложил первую принципиальную схему науки о книге.

Достоинством теории Н.М. Лисовского надо считать выделение библиографии из комплекса книговедческих знаний, попытку выявить ее специфику и определить присущие ей методы. С теоретических выступлений А.М. Ловягина и Н.М. Лисовского началось постепенное самоопределение библиографии как научной дисциплины и изучение ее теории.

Н.М. Лисовский здесь же впервые намечает структуру научного знания о книге: «Все эти отрасли книговедения имеют свое прошлое, следовательно, имеют свою историю… У многих из них есть своя теория, т.е. принципы, направляющие их деятельность. Наконец, почти всем им принадлежит практика, или, так сказать, современная текущая деятельность. Сообразно с этим различные отрасли книговедения могут быть изучены со стороны исторической, теоретической и практической».

В лекции, прочитанной для студентов Петербургского университета в 1913 г. (28 сентября), Н.М. Лисовский предлагает усовершенствованный вариант принципиальной схемы книговедения.

Схема представляла собой триединство: книгопроизводство —книгораспространение — книгоописание. К этим трем основным прибавлены еще разделы: журнализм, законы о печати, книжная статистика.

Нетрудно заметить, что в схеме, по сути дела, перечислены основные отрасли книжного дела, а не научные дисциплины. Одним из теоретических недостатков концепции Н.М. Лисовского было именно неразделение практической деятельности и науки, хотя в то время более или менее отчетливо такое разделение было осознано для «библиотечной техники» и библиотековедения, для библиографической практики и теоретического обоснования ее в библиографических указателях и теоретических статьях самого Н.М. Лисовского.

В московском варианте своей лекции по книговедению Н.М. Лисовский рассмотрел вопросы: «1) что представляет собой книговедение, 2) каково его содержание и над каким материалом оно работает, 3) какими приемами работы пользуется, 4) какими методами исследования располагает…».

В последнем варианте своей лекции Н.М. Лисовский уже использовал понятие «философия книговедения» в связи с такими направлениями книговедческих исследований, как выяснение причин и следствий качественного и количественного состава произведений письменности и печати при различных обстоятельствах и познание эволюции книги как таковой. «Поднимаясь на эту ступень научного исследования, — отмечал ученый, — наш предмет, изучающий книгу, как бы вступает в область философии книговедения и в этом своем состоянии пользуется соответствующими методами исследования, подкрепляя этим свое значение как научной дисциплины».

Книгу Н.М. Лисовский определяет как нечто предметное, вещное: «Соединение листов писчего материала, на котором воспроизведен текст, предназначенный к распространению в удобнопереносимой форме».

Предметом книговедения Н.М. Лисовский считал выяснение «условий возникновения, распространения и эксплуатации произведений письменности и печати», а также «выяснение причин и следствий количественного состава этих произведений при различных обстоятельствах».

Сохранившиеся рукописи лекций Н.М. Лисовского показывают, что он продолжал углублять свои разработки, совершенствовать их. Недостаточность внешнего, формального определения предмета книговедения как задачи выявления лишь количественного изменения репертуара изданий, очевидно, не удовлетворяла и самого ученого. В 1916 г., перерабатывая лекции, Н.М. Лисовский дал более общую формулировку предмета: «Книговедение есть научная дисциплина, которая на почве объединения различных познаний о книге изучает ее эволюцию во всех отношениях», хотя и не раскрыл, в каких именно «всех отношениях» следует изучать книгу.

Вывод Н.М. Лисовского о том, что объединяющим началом для разнообразных книговедческих дисциплин должно быть единство методологии, оказался весьма продуктивным для дальнейшего развития науки о книге. Концепция и разработки Н.М. Лисовского были качественно новым шагом в поступательном развитии отечественного книговедения. В трудах ученого впервые были поставлены общеметодологические проблемы науки о книге: объекта, предмета, методов, состава, структуры.

Н.М. Лисовский в качестве методов книговедения назвал следующие:

  • статистико-библиографический обусловливается «количеством добытых библиографическим путем данных»; сообразно с этим избирается соответствующее статистическое наблюдение: 1) массовое (как сплошное, так и выборочное) и 2) монографическое (детальное);

  • исторический «состоит в систематическом и последовательном изучении явлений из жизни книги как таковой, с целью объяснить происхождение одного явления из другого по законам обусловленности».

Степень разработанности именно этих проблем характеризует меру самостоятельности любой науки.

Несмотря на историческую ограниченность теоретических установок Н.М. Лисовского, последующие книговеды-теоретики вплоть до наших дней опирались на предложенную им схему, детализируя ее, внося методологические коррективы.

Трудами Н.М. Лисовского была начата фундаментальная разработка общей теории книговедения.

3. "Русская периодическая печать" Н.М. Лисовского

По сравнению с ретроспективной библиографией книг, библиографический учет периодических изданий за прошлый период достиг крупных успехов. В 1901 году вышло корректурное издание алфавитного «Списка русских повременных с 1703 по 1899 год», составленного В.И. Срезневским в основном по журнальным фондам Библиотеки Академии наук, а в 1915 году Н.М. Лисовский закончил издание свой замечательный труд, работу над которым он начал еще в 70-х годах XIX века. «Русская периодическая печать 1703-1900 г.г.» Н.М. Лисовского – труд более чем двух десятилетий. Всего в книге 263 страницы текста, напечатанного в два столбца и 48 таблиц разной величины, составляющих одно целое и дающих возможность судить о времени возникновения, сроках и продолжительности выхода 2880 периодических изданий, существовавших с 1703 по 1900 год. В тексте книги приводятся под годом возникновения журнала или газеты следующие сведения: полное заглавие, издатель, если о нем есть сведения, годы выхода издания в свет, место издания, срок выхода, формат, фамилии редакторов.

Труд Лисовского – это вполне достоверный, основанный на материалах, в том числе и мало доступных, справочник обо всех периодических изданиях практически за два столетия. В этом главная заслуга этого труда. М.А. Ловягин сообщает, что книга Лисовского является единственным в то время справочником, потому что «аналогичная работа В.И. Срезневского «Список русских повременных изданий с 1703 по 1899г.» не предназначена для публики».

Справочник Лисовского очень удобен в употреблении: последний выпуск дает алфавитный и систематический списки русских изданий, а также алфавит личных имен: издателей, редакторов и других.

«Русская периодическая печать» отвечает на следующие вопросы:

  • относительно отдельного журнала или газеты:

  • когда он возник;

  • сколько времени он продолжался;

  • кто был его редактором;

  • в какие сроки он выходил;

  • к какой группе изданий по характеру содержания он относится.

  • относительно каждого из годов с 1703 по 1900 включительно:

  • какие выходили в это время газеты и журналы;

  • как они группировались по содержанию и срокам выхода.

Кроме того, систематический указатель дает информацию о том, какие периодические издания у нас существовали по отдельным отраслям знаний, какие издания выходили в столицах и какие в провинциях, какие издание были иллюстрированы, какие издавались правительством, общественными учреждениями и другое. Алфавит личных имен дает информацию о деятелях редакций и издательств в течение XVIII и XIX веков.

Дополнением к спискам изданий в книге имеются графические таблицы. Они отвечают на вопросы, какое количество изданий и какие именно существовали в данном году, как в данное время была представлена та или иная группа изданий. При одном взгляде на таблицу можно узнать о сроках выхода изданий (ежедневное ли оно, еженедельное, ежемесячное и т.д.), для чего была заведена специальная система знаков. В немногих экземплярах имелись красочные изображения для обозначения характера изданий по содержанию (литературно-общественные, научные, справочные и т.д.). «То большее, то меньшее оживление официальной журналистики, увеличение или уменьшение числа частных изданий, рост научной журналистики – все это такие явления, которые наглядно выступают в графических таблицах Лисовского и знаменуемые этими явлениями перемены в общественно-политической и научной жизни нашей родины как бы сами собой напрашиваются на изучение».

В предисловии к одному из выпусков «Русской периодической печати» сказано, что дополнениями к графическим таблицам могли бы служить «диаграммы русской периодической печати», показывающие по годам все изменения в численном росте печати в различных отделах по содержанию и по местностям. Фигуры диаграммы были сложены из цифр, и каждая цифра являлась, в свою очередь, кратким условным обозначением определенного периодического издания. Диаграммы сами по себе были большого формата, сам автор демонстрировал некоторую их часть как публично, так и отдельным лицам, но напечатаны они не были.

Труд Лисовского нельзя характеризовать только как историко-литературный. Ловягин считает, что это труд библиологический, потому что статистика книжного и журнального дела есть библиология, а не история литературы. Н.М. Лисовский большое значение придает графикам, отсюда следует, что это работа преимущественно по статистике повременной печати, а не истории литературы. М.В. Машкова подчеркивает, что завершение многолетнего труда позволило его автору провести в специальном исследовании предварительный статистико-книговедческий анализ развития русской периодической печати на протяжении двух столетий и установить ряд закономерностей в этом процессе. Библиограф обратил внимание на такие явления, как изменение соотношения общей и специальной периодической печати в различные периоды истории России, постоянно меняющуюся роль журнала и газеты в общественной жизни, вытеснение газетой литературного, а затем и иллюстрированного журнала, проникновение капитализма в книжное дело, влияние его на газетную прессу и т.д.

Ловягин также говорит о неполноте труда Лисовского. Графические таблицы не представляют исчерпывающего материала, который можно извлечь из текста труда, даже издания дополнительных диаграмм не решило бы этого вопроса. Кроме диаграмм желательны бы были и картограммы, изображающие пространственное распространение русской периодической печати.

Труд Н.М.Лисовского уже после выхода в свет первого выпуска (1895 г.) получал у библиографической общественности преимущественно положительные оценки. Известно, что Н.М.Лисовский ограничил свой репертуар концом XIX века. Поэтому было актуальным продолжение его труда. К сожалению, ничего особенно выдающегося сделано так и не было. Наиболее интересными считаются работы С.Р.Минцлова, Н.Н.Виноградова и С.Г. Сватикова.

По оценке Н.В. Здобнова, благодаря почти исчерпывающей полноте, простоте и четкости структуры, тщательности обработки материала «Русская периодическая печать» Н.М.Лисовского является одним из лучших библиографических изданий на русском языке. И пусть оно обработано со значительно меньшей степенью глубины, чем труд А.Н.Неустроева, давший программы периодических изданий и раскрывший их содержание. Зато Н.М.Лисовский охватил 200-летний период времени, особенно богатый разнообразием периодической печати, что по количеству отраженных изданий в 20 раз превышает труд А.Н.Неустроева. «С появлением капитальной работы Н.М.Лисовского, — подчеркивает М.В.Машкова, — отпала необходимость обращения к разрозненным неполным годовым спискам и возникла возможность дальнейшего углубленного изучения истории и статистики русской периодической печати за длительный период».

Последняя четверть позапрошлого века — время «промежутка» между напряженными идеологическими спорами «европеистов» и «самобытников», бушевавшими в 1840 — 1860-х годах, и духовными прозрениями деятелей серебряного века. Литературоведы, историки, фольклористы, этнографы старались не отстать от физиков, биологов, медиков, стремились приблизить свои занятия к нормам и требованиям «точного» знания. Отсюда — небывалая популярность словарных и библиографических исследований. Достаточно упомянуть хотя бы о масштабных словарных проектах Г.Н. Геннади, Д.Д. Языкова, С.А. Венгерова. В 1880 — 1890-е годы один за другим возникают специальные библиографические журналы («Российская библиография», «Библиограф», «Библиографические записки», «Книговедение»). Границы между академическими и прикладными штудиями становятся почти неуловимыми: библиографические материалы широко используются в издательском деле и книготорговле, смыкаются по своим функциям с рекламными объявлениями, ориентированными на нужды «массового» читателя.

В представительной плеяде приверженцев «конкретного» литературоведения, чье творческое становление пришлось на последние десятилетия позапрошлого века (В. И. Межов, Н. П. Барсуков, П. В. Быков, В. И. Саитов, Н. А. Рубакин, А. В. Мезьер, Б. Л. Модзалевский, И. Ф. Масанов, Б. С. Боднарский, В. В. Данилов и многие другие), имя Николая Михайловича Лисовского (1854 — 1920) по праву занимает достойное место. Многие годы отдавший службе в канцелярии Военного министерства, Лисовский выступал в печати как публицист по вопросам экономики и сельского хозяйства, писал также театральные и музыкальные рецензии. Однако более всего известны его биобиблиографические работы, в частности статьи о Пушкине, Лермонтове, Тургеневе. В начале нашего столетия Лисовский выдвинулся в число ведущих специалистов в области книговедения. Именно он стал автором первых университетских курсов по истории книгоиздания и периодической печати, которые были прочитаны в Московском и Петербургском Императорских университетах, а также в Народном университете, основанном в Москве известным меценатом Альфонсом Шанявским.

Главный труд Николая Лисовского — «Библиография русской периодической печати» — сохранил свое значение до наших дней. Попытки составить справочник по российской периодике предпринимались в XIX веке неоднократно. Известен, например, цикл статей Николая Полевого, опубликованных в 1827 году в «Московском телеграфе» под псевдонимом Журнальный Сыщик («Обозрение русских газет и журналов, с самого начала до 1828 года»). Однако книга Лисовского содержит наиболее полные сведения практически обо всех видах отечественных периодических изданий: правительственных и литературных, научных и ведомственных, столичных и провинциальных.

Н.М.Лисовский над своим фундаментальным трудом работал более 25 лет. Еще приступив к изданию своего журнала «Библиограф» (1884-1914), он на его страницах наладил текущий учет («летопись») как самих периодических изданий, так и публикаций в них (содержания).

Важным новшеством в труде подобного рода и для всей библиографии вообще стали разработанные Н.М.Лисовским графические таблицы, придающие не только необходимую наглядность, но и, что следует считать главным, раскрывающие тенденции и закономерности в развитии русской журналистики, позволяющие выстроить нужные статистические выкладки и т.п. По данным М.В.Машковой, в процессе работы над репертуаром русской периодики Н.М.Лисовский составил до 300 различных диаграмм. Весь комплект их демонстрировался на очередной выставке печатного дела, устроенной Главным управлением по делам печати в 1913 г., и был удостоен наивысшей награды. Он был представлен и на международной книжной выставке в Лейпциге летом 1914 г. К сожалению, лишь только часть этих диаграмм была опубликована. Вплоть до 1917 г. Н.М.Лисовский продолжал заниматься обработкой статистических данных и диаграмм за уже, казалось бы, освоенный период, а параллельно собирал материал по русской периодической печати за 1901-1915 гг. Существенно, что уже в начале XX в. графический метод библиографического исследования, взятый на вооружение Н.М.Лисовским, получил последователей.

Наконец, важнейшей особенностью репертуара Н.М.Лисовского является наличие в нем нескольких вспомогательных указателей («ключей»):

Они, конечно, во многом облегчают работу и читателей, и исследователей.

Труд Н.М.Лисовского уже после выхода в свет первого выпуска (1895 г.) получал у библиографической общественности преимущественно положительные оценки. Подборка основных отзывов дана в «Хрестоматии…» С.А.Рейсера (С. 368-372).

Известно, что Н.М.Лисовский ограничил свой репертуар концом XIX в. Поэтому было актуальным продолжение его труда. К сожалению, ничего особенно выдающегося сделано так и не было. Наиболее интересными считаются работы С.Р. Минцлова, Н.Н. Виноградова и С.Г. Сватикова.

В любом случае трудов фундаментального характера, аналогичных репертуарам русской периодической печати А.Н.Неустроева, В.И.Срезневского и Н.М.Лисовского, за предреволюционный период начала XX в. не было. Во многом, видимо, сказывалась сложная и бурная ситуация в общественно-экономическом развитии России. Тем весомее был вклад Н.М. Лисовского. По оценке Н.В. Здобнова, благодаря почти исчерпывающей полноте, простоте и четкости структуры, тщательности обработки материала «Русская периодическая печать» Н.М. Лисовского является одним из лучших библиографических изданий на русском языке. И пусть оно обработано с значительно меньшей степенью глубины, чем труд А.Н. Неустроева, давший программы периодических изданий и раскрывший их содержание. Зато Н.М. Лисовский охватил 200-летний период времени, особенно богатый разнообразием периодической печати, что по количеству отраженных изданий в 20 раз превышает труд А.Н. Неустроева. С появлением капитальной работы Н.М. Лисовского отпала необходимость обращения к разрозненным неполным годовым спискам и возникла возможность дальнейшего углубленного изучения истории и статистики русской периодической печати за длительный период.

И все же проблем было и в этом направлении предостаточно. Главная из них — острая необходимость разработки библиографии второй степени русской периодической печати.

Уже при разработке репертуара русской книги было четко осознано, что его составление намного легче при наличии хорошо налаженной библиографии второй степени. Этот момент как-то не проявился в случае репертуара русской периодической печати, хотя уже в «Литературе русской библиографии» Г.Н.Геннади был специальный отдел «Журналистика». Видимо, длительное время приоритет отдавался репертуару книги.

Но вот в процессе работы над «Русской периодической печатью» Н.М.Лисовский выявил сравнительно большое число указателей к русским периодическим изданиям. Подготовленный материал, дополненный сведениями из библиографических источников, послужил основанием для выпуска в свет «Списка указателей к русским периодическим изданиям XVIII-XIX ст.» — первой работы, специально посвященной учету аналитической библиографии. Далекий от полноты, список Н.М.Лисовского следует считать предварительным, хотя он содержит более 350 записей. Вскоре он был дополнен другими библиографами, причем внесено около 140 дополнений и правок.

В том же направлении с 1915 г. работал А.С. Поляков, собиравший материал для своего «Списка указателей к русским повременным изданиям». После смерти составителя в 1923 г. его работа была завершена Л.К. Ильинским, но в свет не вышла и сохранилась лишь в корректурных оттисках. Принципы отбора и описания материала и у Н.М.Лисовского и А.С.Полякова в основном совпадают, но хронологические рамки списка у А.С.Полякова шире и работа его значительно полнее. За два с четвертью столетия (по 1924 г. включительно) у него учтено свыше 1500 указателей содержания журналов, сборников и газет.

Создание репертуара русской книги и периодической печати — это не просто задача библиографической практики, в большей мере — это одна из главных научных задач отечественного библиографоведения. Как можно теперь судить, достаточно богатый опыт дореволюционной библиографии еще ждет своих исследователей. Это тем более важно, что указанная проблема весьма актуальна и для нашего времени.

Заключение

Н.М. Лисовский на протяжении нескольких десятилетий проделал и кропотливую работу по организации основ книговедения и библиографии. Его заслуги можно увидеть как в разработке теоретических вопросов, так и в области практической библиографии.

Преподавателем он успешно доносил свои передовые мысли до студентов, нового поколения русских ученых. Ни на год не прекращалась работа по изучению полученных выводов и усовершенствованию ранее предложенных теорий. Его работу в области научной классификации трудно переоценить.

Также Н.М. Лисовский создал первый в своем роде указатель периодической печати, что является важным достижением в области библиографии. Способами же составления указателя, которые впервые были применены Н.М. Лисовским, пользуется много поколений библиографов, а его идеи легли в основу современной науки.

Библиографический список

  1. Беловицкая А.А. Основные этапы развития книговедения СССР. - М., 1983.

  2. Боднарский Б.С. Памяти Н.М. Лисовского // Библиографические известия. 1921. № 1-4.

  3. Динерштейн Е.А. Ключарь русской библиографии. (К пятидесятилетию со дня смерти Н.М. Лисовского) // Советская библиография. - 1970. № 3.

  4. Здобнов Н.В. История русской библиографии начала XX века. - М., 1955 С 33 - 39.

  5. Лисовский Н.М. и его библиографическая деятельность. - М., 1925. Машкова М.В. История русской библиографии начала XX века. - М., 1969.

  6. Меженко Ю.А. Из архива русских книговедов // Книга. Исследования и материалы. 1959. Сб.1.

  7. Федоров И.В.Н.М. Лисовский.1854-1929. - М., 1953.

  8. Фомин А.Г. Избранное. - М., 1975.

Соседние файлы в предмете Журналистика