Глава VIII

прежде всего «онтологических обстоятельств». Дело в том, что системный подход имеет дело главным образом с раз­вивающимися системами, т. е. включающими в качестве своей важнейшей характеристики время.

Говоря о единстве генетического (исторического) и сис­темно-структурного подходов, надо иметь в виду следующее.

Во-первых, положение обоих неодинаково, ибо ведущей стороной (и по уровню, и по значимости) здесь является историзм. Данный принцип требует даже «устойчивое» рас­крывать через «изменяемое» (хотя анализ истории того или иного предмета может не являться в данных условиях специ­альной задачей исследования) и представлять структурную характеристику в качестве динамической, т. е. исследовать структуру в ее историческом развитии, а не сначала структу­ру, а потом историю в их раздельности и рядоположенности.

Во-вторых, изучая структуру «ставшей» целостности, ее настоящее (а тем более ее генезис и эволюцию), надо исхо­дить из того, что эта структура (даже и «ставшая») не ста­тична, не «окаменелое состояние», а процесс, «история современности». Поэтому исторично не только прошлое, но и настоящее, исторична не только диахрония, но и син­хрония. Система, изъятая из потока времени с целью бо­лее глубокого изучения ее структуры, функций и т, п., дол­жна быть снова возвращена в него. Это «изъятие» лишь преходящий этап в процессе познания, снимаемый даль­нейшим движением последнего.

В-третьих, следует иметь в виду, что системно-структур­ные методы наиболее широко и плодотворно применяются на эмпирическом этапе познания, при изучении вещных, субстратных характеристик тех или иных систем (особенно органических), и поэтому внеисторичность таких методов на данном этапе вполне допустима. При переходе на тео­ретический (а тем более методологический) уровень эти ме­тоды должны быть подчинены задаче выявления процессу­альных характеристик данных систем, закономерностей их изменения, существенных особенностей их истории.

279'

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов

На вопрос — «структура или история» (хотя его поста­новка, да еще в такой форме неправомерна уже потому, что данные понятия относятся к разным методологическим уровням) возможны такие ответы: а) история без структу­ры — плоскоэволюционный «историзм»; б) структура без истории — структурализм; в) с одной стороны — история, с другой — структура — эклектический подход; г) со всех сторон, в целом история, включающая в себя структуру на всех этапах рассмотрения этой истории — диалектический, последовательно конкретно-исторический подход.

12. Вероятностные (статистические) методы —- осно­ваны на учете действия множества случайных факторов, ко­торые характеризуются устойчивой частотой. Это и позво­ляет вскрыть необходимость, которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей.

Вероятностные методы опираются на теорию вероятно­стей, которую зачастую называют наукой о случайном, а в представлении многих ученых вероятность и случайность практически нерасторжимы. Есть даже утверждение о том, что ныне случайность предстает как «самостоятельное на­чало мира, его строения и эволюции». Категории необхо­димости и случайности отнюдь не устарели, напротив — их роль в современной науке неизмеримо возросла. Как пока­зала история познания, «мы лишь теперь начинаем по дос­тоинству оценивать значение всего круга проблем, связан­ных с необходимостью и случайностью».¹

Для понимания существа названных методов необходи­мо рассмотреть понятия «динамические закономерности», «статистические закономерности» и «вероятность». Указан­ные два вида закономерностей различаются по такому кри­терию как характер вытекающих из них предсказаний.

В законах динамического типа предсказания имеют точ­но определенный однозначный характер. Динамические за-

¹ Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диа­лог человека с природой. С. 50.

280