20 Аналитическая философия науки

Аналити́ческая филосо́фия (analytic philosophy, иногда analytical philosophy) — направление философии, ставшее в XX веке доминирующим в англоязычных странах. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов.

Термин «аналитическая философия» может обозначать следующее:

(a) Определенный стиль философского мышления, способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, а также его языкового выражения, достижимые путем применения методов формальной логики, анализа языка и привлечением результатов естественных наук

(b) Определенные философские исследования начала XX века. В частности, работы представителей логического позитивизма. В этом смысле аналитическая философия определяется довольно узко. Такое определение отвергается многими современными философами-аналитиками. Аналитическая философия, определенная таким образом, предполагает следующее:

Позитивистская точка зрения о том, что философских истин не существует, и что задачей философии является логическое прояснение мыслей. Эта точка зрения может быть противопоставлена традиционному фундаментализму, в рамках которого философия рассматривается как особый, высший вид науки, изучающий фундаментальные причины и принципы всего. Как результат принятия позитивистской точки зрения, многие философы-аналитики рассматривают свои исследования как продолжение (или придаток) естественных наук.

Точка зрения, что логическое прояснение мыслей может быть достигнуто лишь путем анализа логической формы философских предложений. Логическая форма предложения представляет собой способ репрезентации этого предложения (обычно используя формальную грамматику или символизм какой-либо логической системы) для того, чтобы показать его сходство с другими предложениями того же типа. Тем не менее, аналитические философы по большей части не согласны друг с другом по поводу того, какова верная логическая форма предложений естественного языка.

21 Конвенционалистская концепция науки и принцип несоизмеримости научных теорий

связана с именем французского математика Пуанкаре  - сформулирована в начале 20 века. Сегодня ни одна концепция науки не обходится без учета конвенционализма. Конвенционализм – направление, которое в качестве основе научной теории рассматривает соглашение между учеными. Соглашения между учеными обусловлены соображениями удобства и простоты и непосредственно не связаны с критериями истинности научного знания. Возникновению конвенционализма способствовало существование различных систем геометрии: Эвклида, Лобачевского и Римана. Каждая из систем согласуется с опытом, но какая – истинная? В рамках конвенционализма был предложен такой ответ: пришли к убеждению, что законы геометрии не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой лишь соглашения о том, как употреблять научные термины. В рамках конвенционализма происходит переосмысление понятия научного закона. Научный закон с точки зрения конвенционализма – конвенция (соглашение), необходимое для наиболее удобного описания соответствующих явлений. В рамках конвенционализма, таким образом, было осознано, что научные теории не являются непосредственными обобщениями опытных данных. И в этом смысле такие конвенциональные элементы неустранимы из науки. Кроме того, в рамках конвенционализма формулируется тезис о несоизмеримости научных теорий. С точки зрения этого тезиса, все научные теории используют различные методы, а потому их сравнение (точнее, рациональное сравнение) невозможно. Ученый выбирает ту или иную научную теорию не потому, что он убежден рациональными аргументами. Выбор научной теории осуществляется на основе мировоззренческих и социально-психологических предпочтений.

Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать друг с другом, с точки зрения истинности научного знания.

Фейерабенд считает, что создание четких универсальных стандартов в отделении истинного знания от ложного является искусственным и пагубно влияет на развитие знания.

Данный принцип перекликается с принципом несоизмеримости парадигм у Томаса Куна (он раскрыт в работе Т. Куна «Структура научных революций») Научные учебники представляют развитие науки как линейный процесс накопления знания и последовательного перехода от слабых или ошибочных теорий ко все более полным и истинным. На самом деле, утверждает Кун, история науки являет собой более сложную систему. По его мнению, в истории науки присутствует ряд последовательных смен научных парадигм, которых придерживается научное сообщество. Парадигма — это некая «философия», разделяемая учеными, определенный подход к научному исследованию, общий набор символических обозначений и т. п.

Наука может пребывать в двух «состояниях»: «период нормальной науки» — когда закрепившаяся парадигма развивается, ищутся решения проблем в рамках этой парадигмы, или период «научной революции» — когда старая парадигма изживает себя и происходит выбор новой парадигмы из множества предлагаемых подходов. В период «нормальной науки» теории могут быть сравнимы между собой с точки зрения приспособленности для решения поставленных парадигмой задач. Однако, разные парадигмы между собой не сравнимы.

В отличие от Куна, Фейерабенд вообще не допускает существования каких-либо критериев сравнения теорий или момента во времени, когда они могут быть сравнимы. Куновские два «состояния» науки для Фейерабенда только две противоположные тенденции — к сохранению и изменению. По его мнению, микрореволюции в науке происходят постоянно, а именно, когда какой-нибудь смелый ученый решается отойти от старых проверенных способов научного исследования или создает теорию, абсолютно не совместимую со старыми, и открывающую новые горизонты познания.

Таким образом, не существует правил, по которым можно отделить истинное знание от ложного или выяснить, какая из теорий лучше или хуже. Развивая эту мысль, Фейерабенд приходит к выводу, что нельзя утверждать, что научное знание более правильно и обоснованно, чем религиозное или мифологическое. Они являются равными между собой способами познания действительности, и отвергать какой-то из них будет потерей, а не приобретением.