- •2 Основные этапы развития науки
- •3. Этапы развития юридической науки
- •4 Понятие научной рациональности, научной картины мира, научной парадигмы
- •5. Исторические типы научной рациональности: общая характеристика
- •6. Основные модели динамики научного знания (кумулятивизм и антикумулятивизм, интернализм и экстернализм)
- •7. Специфика классического типа научной рациональности
- •15. Концепция роста научного знания и принцип фальсификации к.Поппер
- •16. Постпозитивистские представления о научном знании: общая характеристика
- •17. Теория научных революций т. Куна
- •18. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •19. Концепция эпистемологического анархизма п. Файерабенда
- •20 Аналитическая философия науки
- •21 Конвенционалистская концепция науки и принцип несоизмеримости научных теорий
- •22. Трактовка особенностей социально-гуманитарного знания в неокантианстве
- •23 Феноменологические представления о научном знании
- •24. Герменевтические представления о научном знании
- •25.Коммуникативная концепция научной рациональности
- •26. Тип правопонимания и методология познания права
- •27 Классический тип научной рациональности и особенности классических типов правопонимания
- •28. Постклассический тип научной рациональности и специфика постклассических подходов к пониманию права
- •29. Понятие методологии юридической науки
- •30 Метод и теория
- •31 Метод и методология
- •32.Классификация методов юридической науки
- •33.Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза.
- •34.Методология классического юснатурализма.
- •35. Историческая школа права и исторический подход в правоведении
- •36.Позитивистская познавательная стратегия в классических типах правопонимания.
- •38.Методы догматической юриспруденции
- •39. Методологические основы психологической теории права л. И. Петражицкого
- •40. Неокантианская методология “возрожденного” естественного права.
- •41. Неопозитивистская методология «чистого учения о праве» г.Кельзена
- •42. Феноменологическая методология в правоведении
- •43. Методология аналитической юриспруденции
- •45. Герменевтический подход в правоведении
- •46.Интегративная концепция права
16. Постпозитивистские представления о научном знании: общая характеристика
Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922), И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной». Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания.
17. Теория научных революций т. Куна
В 1962 г. американский физик Томас Кун написал свою книгу «Структура научных революций», где отверг понятия «верификация» и «фальсификация» и ввел понятие «парадигма». Теория Куна произвела переворот в философии науки, но в то же время подверглась жёсткой критике, особенно со стороны Поппера.
Кун не выдвинул чёткого определения парадигмы, очертив скорее границы понятия. По одной из трактовок, парадигма — общепринятое безусловное знание о природе в данный момент. Парадигма задаёт круг проблем, тип научных фактов, согласующихся с ней, предлагает ответы на фундаментальные вопросы. В своём исследовании Кун производил анализ истории науки, а не искал критерий демаркации как универсальный принцип[12].
По мнению Куна, наука развивается не в ходе верификации или фальсификации, а в подтверждении действующей парадигмы. Учёные, создав фундаментальную концепцию, не стремятся к её опровержению и не разбивают её на протокольные предложения — они ищут подтверждения своей теории, решают задачи-головоломки. Это решение задач-головоломок Кун назвал нормальным периодом развития науки.
Но каждая парадигма имеет предел задач-головоломок, после которого учёные начинают выявлять аномалии. Исследование этих аномалий приводит к научной революции и смене парадигм[13].
В «Дополнении 1969 г.» Кун уточнил понятие парадигмы термином «дисциплинарная матрица» — совокупность элементов, определяющая принадлежность исследователей к определенной дисциплине[14]. Этим понятием он закрепил роль научного сообщества в развитии науки и завершил свою теорию.
Таким образом, критерий демаркации у Куна — это парадигма и научное сообщество, работающее в рамках этой парадигмы. Имеет значение лишь мнение учёных в данный момент, а универсального принципа демаркации не существует.
Томас Кун отвергает «объективный» подход к проблеме демаркации, заменяя его «историческим».
Парадигма включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму;2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»;3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных;4) общепризнанные образцы.