§ 5. Контрреформы в области местного упраrjiения и суда

В начале 90-х годов были проведены земская и городская контрреформы, предприняты шаги к изменению Судебных уставов 1864 г. Несмотря на стремление самодержавия с самого начала введе­ния земских учреждений сохранить в них преобладание дворянства, позиции последнего под влиянием объективных условий постепен­но ослабевали. В ряде губерний обнаружился «недобор» гласных из дворян из-за сокращения числа дворян-землевладельцев. В про­мышленных губерниях представительство дворян в земствах сокра­щалось за счет усиления торгово-промышленной буржуазии и новых землевладельцев из купцов и богатых крестьян. Правитель­ство было также обеспокоено оппозиционными настроениями и конституционными притязаниями земских деятелей, особенно от­четливо проявившимися в земском либеральном движении на рубеже 70-80-х годов.

Самодержавие поставило задачу усилить роль дворянства в земстве путем обеспечения ему более полного и устойчивого гос­подства в земских учреждениях, ограничить представительство в них недворянских элементов, в особенности крестьянства. Вместе с тем преследовались цели дальнейшего ограничения компетенции земств и усиления контроля за ними со стороны административных властей. Реакционное дворянство требовало вообще ликвидировать бессословность и выборность земств. В этом плане и был разработан проект' о преобразовании земских учреждений, автором которого являлся директор канцелярии Министерства внутренних дела Д. Пазухин. Но при обсуждении проекта в Государственном совете правительство все же не решилось пойти на удовлетворение этих притязаний реакционных кругов.

12 июня 1890г. было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских Учреждениях». Формально оно сохраняло принци­пы бессословности и выборности земств. Однако эти принципы были сильно урезаны, в чем и заключался смысл земской контрре­формы. Так, землевладельческая курия, по которой ранее могли баллотироваться землевладельцы всех сословий, теперь стала курией только дворян-землевладельцев. Ценз для дворян уменьшался вдвое, а число гласных землевладельческой курии еще более увеличива­лось; соответственно этому уменьшалось число гласных по осталь­ным куриям - городской и сельской. Крестьяне фактически лишались выборного представительства: теперь они выбирали толь­ко кандидатов в земские гласные, список которых рассматривал уездный съезд земских начальников, и по представлению этого съезда' губернатор утверждал гласных. Лишалось избирательных прав духовенство. Резко повышался избирательный ценз для город­ской курии, вследствие чего более половины избирателей по этой курии теряли право участвовать в выборах в земства. В результате этого удельный вес дворян по сравнению с 60-ми годами повышался

в уездных земских собраниях с 42% до 55%, в губернских - с 82% до 90%. В уездных земских управах удельный вес дворян повысился с 55% до 72%, а в губернских - с 90% до 94%. Гласные от крестьян теперь составляли: в уездных земских собраниях - 31 % (вместо прежних 37%), в губернских собраниях - 2% (вместо прежних 7%). Удельный вес гласных от буржуазии сократился с 17% до 14% в уездных земских собраниях и с 11 % до 8% - в губернских.

Обеспечивая решительное преобладание дворян в земствах, земская контрреформа пошла и на дальнейшее ограничение прав этого уже по существу «дворянского земства. Теперь губернатор фактически полностью контролировал деятельность земских учреж­дений. Он мог отменить любое- постановление земств и поставить на их обсуждение любой вопрос. Вводилось новое административ­ное звено - губернское по земским делам присутствие в составе губернатора (его председателя), губернского прокурора, управляю­щего государственными имуществами, губернского предводителя дворянства и четырех местных дворян-землевладельцев. Оно рас­сматривало «правильность выборов в земства, проверяло «закон­ность и «целесообразность. постановлений земств.

Те же цели преследовались и при проведении городской контр­реформы. 11 июня 1892 г. было издано новое «Городовое положение», по которому еще более урезывались избирательные права городско­го населения. От участия в городском самоуправлении теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия - мелкие торговцы, приказчики и пр. Это достигалось путем значительного повышения имущественного ценза. Преиму­щество отдавалось дворянам-домовладельцам и крупной торговой, промышленной и финансовой буржуазии. В результате резко со­кратилось число избирателей в городские думы: например, в Пе­тербурге - с 21 тыс. до 6 тыс. в Москве - с 23 тыс. до 7 тыс.,' в Одессе - с 14 тыс.. до 3,7 тыс,' в Риге - с 7 тыс. до 3 тыс. В Москве и Петербурге правом участия в выборах в городское самоуправление теперь могло воспользоваться не более 0,7% населения. В других городах число избирателей сократилось в 5-10 раз, так что нередко количество гласных равнял ось числу участвовавших в выборах. (Напомним также, что около половины городов Рос­сийской империи вообще не имело выборного городского само­управления.

Согласно «Городовому положению» 1892 г., еще более усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления. Губернатор не только контролировал, но и направлял всю деятельность городских дум и городских управ. Городские думы не могли теперь сделать ни шагу без надлежащего «соизволения, разрешения и утверждения» административных властей. Городские головы и члены городских управ отныне стали считаться состоящими на государственной службе чиновниками, а не «избранными. представителями городского населения. Однако в дальнейшем на практике городская контрреформа (как и земская контрреформа 1890 г.) не была полностью реализована, ибо объек­тивные социально-экономические процессы в пореформенной Рос­сии оказались сильнее стремления самодержавия усилить сословно-дворянский элемент в местном управлении.

Были предприняты шаги для проведения судебной контрреформы. В связи с введением 14 августа 1881 г. мер по чрезвычайной охране существенно ограничивалась гласность в судопроизводстве по политическим делам. Прекратилась публикация отчетов о поли­тических процессах. Указом 12 февраля 1887 г. министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым «в видах ограждения достоинства государственной власти», публичное рассмотрение любого дела в суде. Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей: указом 20 мая 1885 г. учреждалось высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей. Указом 7 июля 1889 г. ограничивалась роль присяжных заседа­телей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1894 г. новым министром юстиции Н. В. Муравьевым, сменившим на этом посту либерального Д. Н. Набокова, был предпринят по согласо­ванию с царем коренной пересмотр судебных уставов 1864 г., однако правительство, встретив сопротивление со стороны раз­личных общественных кругов, не решил ось провести судебную контрреформу.