Социальная работа: идейные вопросы профессионального выдвижения.

Социальные работники не были готовы к новому повороту политической и культурной истории. Их понимание профессионализма требовало отказа от участия в прямых политических конфронтациях, однако же они оказались втянутыми в водоворот политических дебатов. С одной стороны, ясно обозначилось их неприятие государственной политики, воплощавшей идеологию "новых правых". С другой - они чувствовали необходимость определить свое отношение к постмодернизму и идеологиям левых. И мы можем проследить как известное сходство, так и различия этих трех идейных структур, оказавшихся в одном культурном пространстве современного мира.

Ресурсы, которыми располагают социальные работники, зависят не только от общей экономической ситуации, но также и от идеологических и политических принципов распределения общественных средств. В этом смысле в последнее десятилетие ситуация складывалась особенно неблагоприятно: денег на социальную работу выделялось явно недостаточно и одновременно все более ужесточалась система отчетности, хотя четких оценочных критериев не существовало и сами требования постоянно менялись. В силу этого присущие социальной работе как профессии и научной дисциплине противоречия проявились особенно ярко.

Позиция "новых правых", во всяком случае на уровне деклараций, была близка социальным работникам постольку, поскольку она подвергала критике универсалистский подход к системе социального обслуживания и утверждала бесконечное разнообразие возможных типов "нуждающихся". Делая упор на раскрытие потенциала личности и подчеркивая роль семьи, "новые правые" рассматривают социальную работу как одно из основных направлений своей деятельности. Но уверенность "новых правых" в том, что свободная игра сил рынка способна сама собой решить главные социальные проблемы, и вытекающее отсюда враждебное отношение к финансированию социальных программ из общественных фондов идут вразрез с тем, с чем на практике сталкиваются социальные работники.

То же касается и технократизма, который "новые правые" Запада выдвинули в качестве основного принципа организации всех аспектов жизни общества. Как писал один из современных авторов, "технократизм интересуется исключительно достижением целей, сформулированных внутри организации или теми, кто ее контролирует; он контролирует и контролируем...", и поэтому для устанавливаемых им правил игры "нет аналогов в профессиональной этике, какую ни возьми профессию" (41). Подобная установка противоречит целям социальной работы, направленной на реабилитацию, преимущественную помощь социально незащищенным и требующей уважительного отношения к "клиентам" и отношения к ним как к "субъектам".

Хотя сами социальные работники часто оказывались политически наивными, многие современные идеологи и политики правого толка быстро квалифицировали представителей этой профессии как потенциально враждебную силу ("консервативную" на языке радикальных сторонников рынка, для которых единственным мерилом "прогресса" выступает степень приватизации). С точки зрения экономической модели, в которой любые государственные формы производства и обслуживания как таковые являются нерентабельными и сугубо потребляющими, а эффективно лишь частное производство, социальная работа - это прежде всего обуза для национальной экономики. К тому же социальные работники все время затрагивают этические проблемы и напоминают о масштабах обнищания в современном обществе. Следовательно, за ними нужен постоянный контроль, как, впрочем, и за другими профессионалами, которые видятся "новым правым" потенциальными участниками некоего "заговора против непрофессионалов". Над профессионалами должны стоять менеджеры, а сама профессиональная деятельность должна быть строго регламентирована. К всему этому надо прибавить также программы перехода социального обслуживания на коммерческую основу (42). Эти тенденции постепенно вылились в угрозу существованию профессии социального работника как таковой. На Западе уже намечаются планы депрофессионализации социальной работы, в процессе которой социальная работа постепенно будет передаваться в руки бюрократов и клерков, обезличиваясь и формализуясь.

Что же касается постмодернизма, то, как сказано выше, социальным работникам во многом близок характерный для него стиль мышления (43). Их не нужно убеждать в том, что люди по-разному интерпретируют окружающую действительность, наполняя ее субъективным смыслом. Однако профессия эта возводит в ранг абсолютного одно важное и всеобщее право человека - право на некий минимальный уровень благосостояния, гарантированный обществом и/или современным государством. Зная по опыту, что помощь людям - дело тонкое и не терпящее грубой стандартизации, поскольку люди очень по-разному реагируют на внешне сходные обстоятельства, социальные работники тем не менее в массе своей рассматривают практический альтруизм как универсальный принцип, без которого трудно представить себе эффективное взаимодействие людей. Верность этому взгляду определяла позицию социальных работников при столкновении со сложной и противоречивой социальной реальностью, зыбкость которой постмодернизм склонен возводить в абсолют.

И наконец, обратившись к ключевым установкам левого края современного политического спектра Запада (которые, правда, все еще находятся в стадии формирования), мы можем увидеть у них немало общего с базовыми ценностями социальной работы, такими, как защита обездоленных, внимание к проблемам меньшинств, борьба с проявлениями дискриминации и т.д. Современная тенденция готовить будущих социальных работников не только к работе с частными случаями, но и к работе в социальной микросреде - т.н. "коммунальной социальной работе", еще больше сближает эту профессию с левыми политическими течениями. Но, с другой стороны, профессионализм включает в себя принцип научной объективности и непредвзятости, а также идею асимметричности отношений с клиентом. Профессионал всегда сохраняет известную дистанцию, стремится к самоустранению, ибо только тогда достигаются полная реабилитация и нормализация. Кроме того, практические усилия социальных работников адресованы не столько некоей обобщенной категории населения, классу или "меньшинству", сколько конкретным индивидам и семьям (44).

В условиях хронической административной и финансовой нестабильности современного государства и всех его структур будущее социальной работы, ее жизнеспособность как особой профессии и научной дисциплины зависят от способности отстаивать право на собственное видение проблем, на организационную самостоятельность, на общественное финансирование, на специфическую функцию в обществе и на специфическую же подготовку кадров. В условиях постоянного государственного давления "сверху", часто при безразличии или даже враждебности общества в целом, раз за разом возникает вопрос о выживании социальной работы как профессии. С учетом этого представляется особенно важным определить основополагающие принципы и указать место социальной работы в общекультурном контексте.

В нашу эпоху мощного влияния идеологии "новых правых", представляем как реализм - иногда горький, но единственно приемлемый, - социальная работа как таковая продолжает отстаивать необходимость комплексной социальной политики, ориентирующейся в первую очередь на индивидуализированную поддержку нуждающихся в помощи. Социальная работа сохраняет верность идеям прав человека и профессионализма, воспринимая себя как современное их воплощение. Как и другие гуманные профессии, она ориентируется на общечеловеческие ценности и поэтому часто выступает в роли критика, подвергающего сомнению правильность существующего порядка вещей. Чтобы подчеркнуть этот гуманистический и антибюрократический заряд, мы должны обратиться к клятве Гиппократа - моральному кодексу одной из самых гуманных профессий, которая исторически была первой, осознавшей себя в качестве таковой. Приведем основные положения этой клятвы в современном изложении, опуская ее чисто медицинские элементы (45):

 Я торжественно обещаю посвятить свою жизнь служению человечеству.

 Я с должным уважением и благодарностью буду относиться к своим учителям.

 Я буду ответственно и с достоинством выполнять свои профессиональные обязанности.

 Интересы моих пациентов будут для меня превыше всего.

 Я обещаю хранить профессиональную тайну.

 Я буду всемерно способствовать поддержанию престижа профессии.

 Я буду по-братски относиться к своим коллегам.

 Я не позволю, чтобы какие-либо соображения религиозного, национального, расового, политического и социального характера повлияли на выполнение моего профессионального долга.

 Ничто не сможет принудить меня использовать свои знания во вред людям.

 Я добровольно и сознательно клянусь с честью выполнять эти торжественные обязательства.

Подчеркнем: служение людям, а не нажива. Подчеркнем: дело всей жизни, а не просто прилежное исполнение обязанностей или приказов сверху. Подчеркнем: абсолютная преданность своему профессиональному долгу. Подчеркнем: добровольная и сознательная личная клятва честью. Тот факт, что подобные клятвы не всегда в полной мере выполняются на практике, не перечеркивает их смысла. Как говорится в одном из важных документов ООН, "Моральный кодекс всегда предшествует моральному поведению... Если бы люди не формулировали для себя высоких моральных принципов, прогресс, уже достигнутый, был бы немыслим". Именно с такой точки зрения следует оценивать перспективы социальной работы как профессии и как научной дисциплины, а также как взгляда на мир человеческих взаимоотношений и как жизненной позиции.

Москва, апрель 1997 Источник: Русский журнал

Примечания

(1) K.Jaspers, Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Zurich, 1949. Вернуться

(2) Y.M.Lotman, Universe of Mind. London, 1990. Вернуться

(3) Относительно истории социальной работы на ее первоначальной стадии см. Encyclopaedia of Social Sciences. London, 1934. Также B.Jordan, Invitation to Social Work. Oxford, 1984. Вернуться

(4) H.Brown and H.Smith, Normalisation: A Reader for the 1990s. London, 1990; S.Ramon, Beyond Community Care: Normalisation and Integration. Ward, Basingstoke, 1991. Вернуться

(5) A.Abbot, The System of Professions. Chicago, 1988; E.Greenwood, Attributes of a Profession в M N Zaid, Social Welfare Institutions. New York, 1965; A.Etzioni, The Semi Professions and Their Organisation. New York, 1969; I.Illich etc. Disabling Professions. London, 1972; R.Torstendahl and M.Burrage, The Formation of Profession. London, 1990. Вернуться

(6) C.F.Hughes, The Sociological Eve. London, 1993, p.378. Также T.Freidson, Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Вернуться

(7) P.Bourdieu, Homo Academicus. Cambridge, 1991. Также Language and Symbolic Power. Cambridge, 1991. Вернуться

(8) F.Hollis and M.E.Woods, Casework. A psycho-social therapy. New York, 1981; Также C.Dayle, "Casework" in C.Hanvey and T. Philpot, Practising Social Work. London, 1994. Вернуться

(9) Понятие заимствовано из работы Бенедикта Андерсона, посвященной этничности. Интересно то, как это понятие перекликается с понятием профессионального самоопределения. Вернуться

(10) H. Marcuse, One Dimensional Man. London, 1968. Также E.Goffman, Asylums. New York, 1961. Вернуться

(11) M.Foucault, Discipline and Punish. London,1977. Также G.Burchau and all. The Foucault Effect. London, 1991. Корни этого периода уходят назад к работе de TocqueviUe, The Old Regime and the Revolution (first published 1856). Вернуться

(12) Например, самая долгая забастовка британских социальных работников (в 1979 г.) ставила своей целью прежде всего увеличение бюджета социальной поддержки их "клиентов", а не повышение заработной платы или улучшение условий жизни самих членов профсоюза. См. также D.Brandon, A.Brandon, A.Brandon, Advocacy: Power to People. Birmingham, 1995. Вернуться

(13) Особенно удачным сборником документов по этой проблеме является W.Laqueur and B. Rubin, Human Rights Reader. New York, 1989. См. также Rosenberg, Citizenship in the Western Nradition. Chapel Hill, 1992 и D.Hesther, Citizenship. London, 1990. Вернуться

(14) J. Bentham, Introduction to Principals of Morals and Legislatin (first published London, 1789). Вернуться

(15) Что касается ранних этапов развития этого понятия, см. работы М.Вебера, а также К.Витфогеля, который изложил их языком марксизма. Вернуться

(16) См. M.I.Finley, Aspects of Antiouity. London, 1977. F.H. Sandbach, The Stoics. London, 1975. Вернуться

(17) Declaration of Independense (1776) и Constitution (1789) США, французская Declaration of the Right of Man and Citizen (1789), J.Locke Second Treatise of Government (1690). Также E.Kant Discussion of A Priori Principles of the Civil State (written in 1792). По поводу этого периода и связанных с ним аналитических проблем см. E.J.Hobsbawm, The Age of Revolution 1789-1848. London, 1973. Также R.R.Palmer, Social and Psychological Foundation of the Revolutionay Era, New Cambridge Modern History. Cambridge, 1957-1979, Vol. VIII, Chapter XV. Вернуться

(18) В Великобритании идея конституции в том смысле, в каком она сформировалась за пределами этой страны, не укоренилась в силу принципа неограниченной суверенности парламента. Вернуться

(19) Литература по этой теме более чем обширна, но достаточно работы E.P.Thompson’s The Making of the Working Class, а также повестей Диккенса. Подобные тексты можно найти на всех языках Европы. Вернуться

(20) J.B.Joll, The Second International 1889-1914. London, 1995. G.D.H.Cole, A History of Socialist Thought. London, 1953-1961. J.A.Schumpter ... G.Eley, Combining Two Histories: SPD and the German Working Class before 1914. Radical History Rewiew, 1984. Вернуться

(21) K.Kautsky, One Day After the Social Revolution. New York, 1902. Вернуться

(22) См. H.Wilensky, The Welfare State and Equality: Strukture and Ideological Roots of Public Expenditure. Berkeley, 1975; P.Flora, The Development of Welfare States in Europe and America. London, 1981. Также B.G.Peters, The Development of Social Policy in France, Sweden and the UK: 1850-1965. M/Heisler, Politics in Europe, McKay,1974; G.A.Ritter, Social Welfare in Germany and Britain. Berg, 1986. Для понимания общего исторического фона "короткого столетия" 1914-1991 см. E.J.Hobsbawm, Age of Extremes: The Short Twentieth Century. London, 1995. Вернуться

(23) См. G.C.Peden, British Economic and Social Policy. London, 1991. Вернуться

(24) Ibid, р. 21. Вернуться

(25)См. V.Lenin, The State and Revolution and his Report to the Congress of the Third International in 1917 and 1919 respectively. Самую интересную критику "изнутри" современного периода см. также R.Luxemburg, The Russian Revolution. Ann Arbor, 1952. См. также E.Wilson, To The Finland Station, London, 1941 и H.Alavi and T.Shanin, Inroduktion to K.Kautsky in the Agrarian Problem. Вернуться

(26) Что касается восприятия кризиса советского общества и его причин в середине 80-х, см. A.Ananbegyan, The Challenge: Economics of Perestroika. London, 1986; T. Zaslavskaya, The Second Socialist Revolution. London, 1987. Также "Три дня в Полтаве", Знамя, 1987, № 3 и далее. Вернуться

(27) Из ранних работ на эту тему наиболее важной представляется R.H.Tawney, Eguality. London, 1964, p. 39. По проблеме "чужаков" см. A.Schutz, Collected papers. Vol.1. The problem of social reality. Из литературы - J.Berger, The Seventh Man, Harmondworth, 1975. Вернуться

(28) См. T.Shanin, The Idea of Progress in M.Rahname and V.Bawtree, The Post-Development Reader. London, 1996. Вернуться

(29) Блестящее выражение проблематики постмодернизма можно найти в Z.Bauman, Imitations of Post Modernity. London, 1992. Важный анализ связи постмодернизма и социальной работы дан в работе N.Parton, Problematics of Government, (Post) Modernity and Social Work. British Journal of Social Work, 1994, 24, № 9-32. Вернуться

(30) I.Illich, Towards a History of Needs. Berkley, 1978; W.Sachs, The Development Dictionary. London, 1992. Вернуться

(31) K.Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Beacon Press, Boston, 1957. Вернуться

(32) Особенно четкое определение см. "In Memorio" Макса Вебера. Max Weber, Tubingen. 1926. Также M.Weber, K.H.Wolff, The Sociology of Geoige simmel. Free Press, New York, 1964. Economy and Society. Vol. 1,11, California UP, Berkeley, 1978. Вернуться

(33) P.Suarle and M.McConville, French Revolution 1968. Harmondworth, 1968; K.A.Reader, The May 68 Events in France. London, 1993. Вернуться

(34) V.V.Kusin, The Intellektual of Prague Spring. London, 1971; G.Golan, The Chechoslovak Reform Movement. Cambridge, 1971. Вернуться

(35) Истоки подобного рода анализа можно найти в M.Coldwell, The Wealth of Some Nations. London, 1977. Вернуться

(36) K.Popper, The Open Society and its Enemies. Vol. 1,11, Routledge, London, 1962; F.Hayek, The Road to Serfdom. London, 1944. Вернуться

(37) W.Button, The State We’re In. London, 1995. Вернуться

(38) F.Fukuyama, The End of History and the Last Man. New York, 1992. Вернуться

(39) The Formation of the New Left. London, 1975. Также The New Left Review in 1950s/60s (журнал был создан путем слияния The New Reasoner и The Universitis Left Review, в которых содержатся первоначальные итоги этой дискуссии). Также см. D.Cooper, The Dialectics of Liberation. Harmondsworth, 1968. Вернуться

(40) S. Rowbotham and H. Wainwtight, Beyond the Fragment. London, 1979; M.Ryle, Ecology and Socialism. London, 1988; P.Gilroy, There Ain’t No Black in the Union Jack. London, 1987. Также F. Williams, Social Policy: A Critical Introduction. Polity Press, Cambridge, 1989. Наиболее основательное исследование в H.Wainwright, Argument for a New Left. Oxford, 1994. Вернуться

(41) N.Barr, Economic Theory and the Welfare State, Journal of Economic Literature, 1992, Vol. XXX, pp.741-803. Вернуться

(42) P.Simic, What’s in a Word: From Social "Worker" to Care "Manager". Practice, Vol. 7, № 3 (1995), pp. 10-11. Также The Rise of Stalinism in NHS (editorial). British Medical Journal, 16 Dec. 1994; B.Hudson, Management and Finance in N.Malin. Implementing Community Care OU Press, Milton Keynes, 1994. Вернуться

(43) Также P.Taylor-Gooby, Post Modernism and Social Policy: a Great Leap Backward? Journal of Social Policy, Vol. 21, № 3, pp. 385-404. Вернуться

(44) Williams op. cit. Вернуться

(45) Grolier, Electronic Pudlishing Incorporated 1993, which follows the text of the Hippocratic oath adopted in Genieva in 1948. Текст, принятый в 1948 году, мало отличается от ранних вариантов клятвы Гиппократа. Единственным добавлением, которое явно вызвано историческими условиями послевоенных лет, является пункт, который обязывает медиков не принимать в расчет религиозные убеждения, национальность и т.д. своих пациентов.