25. Философия прагматизма: ч. Пирс, у Джеймс, Дж. Дьюи.

Основные идеи прагматизма впервые высказал Чарлз Сандерс Пирс (1839—1914) — американский философ, логик, математик и естествоиспытатель. Статьи Пирса «Как сделать наши идеи яс­ными», «Определение веры» послужили первоисточником амери­канского прагматизма. Философские воззрения Пирса сочетают две противоположные тенденции: позитивистскую (эмпирическую) и объективно-идеалистическую, идущую от Платона и Ф. Шеллин­га. Он отрицал врожденные идеи и интуитивное познание. Вслед за И. Кантом он утверждал, что исходным пунктом познания выступа­ет «видимость». По Пирсу, понятие об объекте можно достигнуть лишь путем рассмотрения всех практических следствий, вытекаю­щих из действий с этим объектом. Наше знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это от­носится не только к обыденному знанию и знанию естественно-на­учному, но и к математическим и логическим суждениям, всеоб­щность которых может быть опровергнута контрпримерами. Он опровергал механистический детерминизм и отводил большую роль «творчеству случайного» в движении и развитии сущего. Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гар­монию, неотделимую от творческой свободы. Истина в трактовке Пирса — ясное, отчетливое, непротиворечивое на данной стадии развития знания. Истинность знания является надежным условием результативной практики. Полезность определяет значение исти­ны, ее надежность. Практический интерес — причина нашей заин­тересованности в искании истины.

Уильям Джемс (1862—1910) — американский философ и психо­лог, один из основоположников прагматизма. Согласно Джемсу, философ ищет такой мир, который подходил бы к его темперамен­ту, и поэтому верит в любую соответственную картину мира. В зна­чительной мере история философии есть история своеобразного столкновения человеческих темпераментов. Темперамент влияет на ход мыслей философа несравненно сильнее, чем любая из его безукоризненно объективных предпосылок. Мы встречаем в философии два интеллектуальных типа. Один из них — «мягкий»: ра­ционалист, оперирующий «принципами», интеллектуал, идеалист, оптимист, верующий, индетерменист, монист, догматик; другой — «жесткий»: эмпирист, оперирующий «фактами», сенсуалист, ма­териалист, пессимист, неверующий, детерминист, плюралист, скептик. Но мы хотим посредствующей системы: рационализм дает религию без фактов, эмпиризм дает факты без религии, мы же хотим соединить честное научное обращение с фактами со старой верой в человеческие ценности. Такой посредствующей системой является прагматизм, который способен оставаться религиозным, подобно рационализму, и в то же время сохранить интимнейшую близость с фактами.

Джон Дьюи (1859—1952) — американский философ, один из виднейших представителей прагматизма. Фундаментальным поня­тием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни. По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, который служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях и ставят человека перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно необходимых интеллектуаль­ных инструментов. Отсюда и стержневая идея мыслителя, опреде­ляющая суть его философии, — инструментализм. По Дьюи, ис­тинны те идеи, концепции и теории, которые являются результа­тивно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоя­тельствах, ведут к достижению прагматических целей. При этом средства, которые избираются для решения соответствующих про­блем, должны быть не субъективными и. произвольными; они должны отвечать характеру проблемы и поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извратить самые лучшие намерения и цели.