Институц экка шпора

1. Пределы применимости неоклассической экономической теории.

2. Общая характеристика идей «старых» институционалистов.

3. Философские и методологические основы институциональной экономики.

4. Р. Коуз о природе фирмы и социальных издержках.

5. Теория транзакционных издержек в работах О. Уильямсона.

6. Институциональные изменения и экономическая история в работах Д. Норта.

7. Общие черты и различия «старого» и «нового» институционализма.

8. Сущность правил и их роль в экономической теории.

9. Институты, их типы и функции; институциональная среда; институциональное устройство и экономическая организация общества.

10. Привычки, рутины и институты.

11. Сущность, виды и режимы прав собственности.

12. Внешние эффекты и теорема Коуза.

13. Трансакционные издержки в узком и широком смысле.

14. Сущность, типы и особенности контрактов.

15. Основы теории контрактов.

16. Организации и рынки: сравнительный анализ.

17. Предмет институциональной экономики глазами институционалистов.

18. Метод институциональной экономики.

19. Применение теории игр в институциональной экономике.

20. Кооперация и ее проблемы в развитии институционального подхода.

21. Появление прав собственности.

22. Теория агентских отношений.

23. Организация и институт: сравнительный анализ.

24. Типы институциональных соглашений и их выбор.

25. Разные подходы к определению фирмы. Оптимальный размер фирмы.

26. Внутрифирменная структура и ее типы.

27. Основные типы фирм в развитых странах.

28. Организационно-правовые формы фирм в развитой экономике.

29. Организационно-правовые типы предприятий в России: сравнительный анализ.

30. Роль технологии и технологических изменений в эволюции общества.

31. Эффективность организации. Х-эффективность Лейбенстайна.

32. Общая характеристика современных теорий фирмы.

33. Неоинституциональные теории фирмы.

34. Эволюционная теория фирмы.

35. Советское предприятие и фирма: сравнительный анализ и проблемы трансформации.

36. Гибридная форма институциональных соглашений.

37. Институты и материально-технологическая среда.

38. Экспериментальная экономика и её применение.

39. Типы институциональных инноваций, субъекты и объекты инноваций.

40. Собственность, власть и государство.

41. Провалы рынка и роль государства в их исправлении.

42. Сущность и цели государства с точки зрения различных теоретических подходов.

43. Провалы государства и их исправление.

44. Функции и “размеры” государства.

45. Новая институциональная теория государственного вмешательства.

46. Институциональная политика государства.

47. Характеристика нового французского институционализма.

48. Особенности эволюционного институционализма.

49. Государство в переходной экономике России.

50. Модель человека в институциональной экономике.

51. Домашние хозяйства в институциональной экономической теории.

52. Проблема рациональности и выбора.

53. Зависимость от пути предшествующего развития, эффект блокировки и их роль в институциональных изменениях.

54. Эволюционный вариант развития институтов.

55. Институциональные матрицы.

56. Сущность, типы и концепции институциональных изменений.

57. Проблемы импорта институтов.

58. Институциональные ловушки.

59. Эффективные и неэффективные институты.

60. Проблемы институционального проектирования.

1

2

3

1. Пределы применимости неоклассической экономической теории.

Лакатош подразделяет любую исследовательскую программу на две части: жесткое (твердое) ядро программы и ее защитный пояс. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа.

В эконом теории XX в. доминирующей стала не­о­классическая теория.

Предпосылки неоклассической экономической теории:

Жесткое ядро:

1) устойчивые предпочтения;

2) модель рационального выбора;

3) равновесные схемы взаимодействия.

Защитный пояс:

1) Права собственности остаются неизменными и четко определенными.

2) Информация является совершенно доступной и полной.

3) Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

К характеристике неоклассики нужно добавить следующие моменты. Первый – методологи­ческий индивидуализм, заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных лю­дей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент – игнорирование институциональной струк­туры производства и обмена, так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникнове­ния институтов – концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию.

Неудовлетворенность неоклассическим подходом. Причины:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности;

Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов;

В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике;

Неоклассические модели абстрактны и излишне формали­зованы.

2. Общая характеристика идей «старых» институционалистов.

Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними пред­приятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства. Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предложили различные способы «социального контроля». Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам о методологических особенностях:

· методологический холизм (целостность), в котором исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индиви­дов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот;

· междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права, этнографии и других наук;

· эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности господствующей теории);

· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития;

· акцентирование внимания на действиях коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· принцип институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, являются важным стабилизирующим фактором, задают «рамки» всего последующего развития;

· использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому нео­классика была теорией без институтов;

· применение эмпирического метода исследования, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.

3. Философские и методологические основы институциональной экономики.

Основными методологическими принципами институционалистов являются междисциплинарный подход и принцип историзма.

Многодисциплинарный подход является одной из основных характеристик институционализма. Рассмотрение проблем экономического развития через призму экономических институтов предполагает выход за пределы собственно экономических наук, необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические процессы.

Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей системности, согласно которой общество есть многоплановый (состоящий из различных подсистем) и многоуровневый целостный организм.

Принцип историзма выражается в генетическом подходе к изучению реальных экономических структур, стремление к выявлению движущих сил и факторов развития основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития.

Пытаясь определить суть институционализма, можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, т. е. вера в преимущества междисциплинарного подхода;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

4

5

6

4. Р. Коуз о природе фирмы и социальных издержках.

Рональд X. Коуз (род. 1910) — английский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. за основополагающие работы в области теории фирмы и экономики внешних эффектов. Коуз получил образование и некоторое время преподавал в Лондонской школе экономики, однако большую часть жизни проработал в Чикагском университете.

Р. Коуза принято считать точкой отсчета нового институционализма. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму. Ведь известно, что рынок обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.

Для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших издержек, называемых трансакционными. Эти издержки связаны не с производством как таковым (внутренние затраты), а с сопутствующими ему (внешними) затратами: поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы, некорректным поведением партнеров и т. д. Способом снизить эти затраты является организация фирмы, в которой трансакции оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и эволюцию социальных институтов исходя из понятия трансакционныых издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек.

Теория Коуза стала исходной точкой изучения организации отрасли с точки зрения трансакционных издержек, т. е. началом поиска ответа на вопрос, какую форму организации следует выбрать для того, чтобы свести к минимуму трансакционные издержки.

Более полная версия теоремы заключается в следующем. Если права собственности четко специфицированы (определены) и издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода. Иными словами, первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как каждое из правомочий окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. Это значит, что в конечном счете право владения получает самый заинтересованный и эффективный собственник.

5. Теория транзакционных издержек в работах О. Уильямсона.

Теория трансакционных издержек считается составной частью Новой институциональной теории и представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма организации.

Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами.

Теория трансакционных издержек противоречит предпосылкам «идеального рынка», выделяя роль организационных форм. Она даёт объяснение взаимодействия (совместных) предприятий и рынка, таким образом помогая при выборе вида сотрудничества и формы организации. С другой стороны существуют сложности в уточнении операционных издержек, что может затруднить возможность конкретных решений.

Фирма образуется, когда можно организовать внутрифирменные трансакции с издержками меньшими, чем те, что пришлось бы нести при осуществлении тех же трансакций на рынке.

Теория транзакционных издержек, разработанная в рамках неоинституционального направления, объясняет вертикальную интеграцию с точки зрения существования издержек взаимодействия агентов на рынке.

О. Уильямсон определил условия, при которых транзакционные издержки становятся максимальными и их минимизация требует вертикальной интеграции. В соответствии с его исследованиями размер транзакционных издержек зависит от специфичности ресурсов, вовлеченных в транзакцию, повторяемости отношений, степени неопределенности.

По устоявшейся классификации трансакционные издержки принято подразделять следующим образом:

1. издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях);

2. издержки ведения переговоров;

3. издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4. издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);

5. издержки защиты от оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации ценности производства. Таким образом, при отсутствии трансакционных издержек нет никакой экономической основы для существования фирмы.

6. Институциональные изменения и экономическая история в работах Д. Норта.

подход Норта — трансформационный по выделению типа издержек, связанных с изменениями системы институтов и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой эконо­мической истории и теории институциональных изменений.

Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления со своими «правилами игры». По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансак­ционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

Несмотря на различие трансформационные и трансакцион­ные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов, то есть при неболь­ших трансакционных издержках функционирования институ­циональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автома­тически обеспечивают экономический рост.

Следует отметить тот факт, что изменение институциональ­ной системы ведет не только к росту трансформационных издер­жек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации.

Основные силы, сдерживающие изменения, были рассмот­рены Д. Нортом. Ими могут быть:

1) государство — если это способствует минимизации разни­цы между доходами и расходами казны;

2) влиятельные группы, преследующие свои личные инте­ресы;

3) институциональная матрица, которая определяет зависи­мость общества от траектории его предшествующего развития.

Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся ин­ституциональной системы независимо от ее эффективности.

Введение более эффективных «правил игры» — создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.

Несмотря на то, что вложения в реформы сопряжены с го­раздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт инс­титутов

7

8

9

7. Общие черты и различия «старого» и «нового» институционализма.

Институционализм направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Основные отличия «старого» и «нового» институционализма

Современный институционализм возник не на пустом месте. У неоинституционалистов были предшественники — представители «старого», традиционного институционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д. Однако между взглядами «старых» институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, «старый» институционализм базировался, прежде всего, на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов. В современном институционализме положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Здесь сделана попытка анализировать институты на базе единой теории и внутри нее.

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

8. Сущность правил и их роль в экономической теории.

Норма-это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействия людей. Элементы и виды норм:атрибуты; фактор долженствования;цель;условия;санкции. Нормы и правила. По ориентации на конечный результат: нормы(нет ориентации на конечный результат),правила(направление действий с целью достижения определенного результата).По восприятию:нормы(субъективное восприятие),правила(объективизированные рамки).Норма-это основной регулятор взаимодействия людей (нормы не может быть для одного индивида). Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях. Выполнение предписания носит либо добровольный характер, либо основывается на санкциях. Проблемы принуждения к следованию правилам.

5) Основные подходы к определению понятия «институт» в новой институциональной теории.

Институты (Веблен) - это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

6)Функции и черты институтов

Координационная функция институтов – снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты.

Мотивационная функция институтов (кооперация) – стимулирование участия индивидов в коллективных действиях.

Распределительная функция институтов – распределение ресурсов между индивидами; обеспечение предсказуемости и стабильности; обеспечение безопасности; минимизация затрат на сделки; обучение.

7)Формальные институты и их значение. Пирамида формальных правил.

Фрмальны правила- существуют в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли их гарантов выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции. Формальные «писанные правила»:конституции,законы,указы,соглашения.

Значение формальных правил: во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию; во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника; в-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации.

8)Неформальные институты – общепринятые условности и этические кодексы поведения людей, обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей.

Неформальные нормы: существуют в памяти участников различных соц.групп, гарантом их может выступать любой участник группы, заметивший нарушение.

Неформальные «неписаные» правила, примеры: Обычаи, традиции, условности, привычки.

9. Институты, их типы и функции; институциональная среда; институциональное устройство и экономическая организация общества.

Типы. Всё многообразие социальных институтов можно разделить на два типа:

• институты-субъекты – это организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы, церковь и др.);

• институты-механизмы – это устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей (брак, семья, собственность, религия).

Социальные институты могут квалифицироваться по времени своего возникновения и продолжительности существования: кратковременные и постоянно действующие. Причинами недолговременного существования социального института служат отсутствие нормативных документов, неправомерная деятельность, отсутствие функционирования четкой системы управления.

Также социальные институты могут различаться по степени жесткости применяемых санкций за нарушения правил и норм, по условиям существования, по уровню развития бюрократической системы управления, наличию или отсутствию правил и процедур.

Социальные институты разделяют на фундаментальные и частные. Частные скрываются внутри фундаментальных, являясь их частью.

Типология социальных институтов:

Институт семьи и брака. Функция – удовлетворение потребности в воспроизводстве рода.

Политический институт. Функция – удовлетворение потребности в безопасности и социальном порядке.

Экономический институт. Функция – удовлетворение потребности в добывании средств существования.

Институт образования. Функция – удовлетворение потребности в передачи знаний, социализации подрастающего поколения, подготовки кадров.

Инстиут религии. Функция – удовлетворение потребности в решении духовных проблем, смысла жизни.

Универсальные функции:

· Удовлетворение важнейших потребностей общества;

· Соцализация людей;

· Закрепление и воспроизводство общественных отношений;

· Регулятивная функция (регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения);

· Интегративная (сплочение социальных групп под воздействием норм, правил, санкций и системы ролей);

· Коммуникацивная (распространение информации внутри института и во взаимодействии другими институтами).

Если институт кроме пользы приносит вред обществу из-за того, что не справляется с выполенением задач, которые перед ним поставлены, такая деятельность дисфункциональна. Дисфункция выражается в неясности цели, неопределенности функций, падение социального престижа и его авторитета, вырождение отдельных функций в симвлическую ритульную деятельность.

10

11

12

10. Привычки, рутины и институты.

В основе понимания институтов лежат правила, нормы, привычки.

Старые институционалисты: привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества Веблен назвал институтами. Привычки необходимы, чтобы иметь дело со сложностью повседневной жизни. Они обеспечивают индивидов определённой моделью поведения без привлечения глобальных рациональных расчётов с привлечением большого объема информации.

Рутины – установившееся практика, заведенный порядок деятельности.

Взаимосвязь привычек, рутин и институтов.

Старые институционалисты делают упор на культурные нормы и традиции, привычки и рутины. По их мнению институты не столько ограничивают, сколько направляют, поощряют и облегчают человеческую деятельность, они формируют связи между людьми и делают поведение других понятным и предсказуемым для других.

Новые институционалисты считают институтами новые институционалисты нормы экономического поведения, возникающие из взаимодействия индивидов – юридические (формальные) и неформальные нормы, образующие ограничения для деятельности.

Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленная на поддержание порядка. (обязательно присутствие хотя бы 2х сторон)

Элементы, которые входят в понятия нормы:

1) Атрибуты, определяющие группу людей, на которую распространяется норма 2) Фактор долженствования – может, должен, не должен 3) Цель (желаемый результат) 4) Условия, при которых действует норма 5) Санкции

В соответствии и этим выделяют 3 вида норм, их отличают разный состав и количество элементов.

1) Совместная стратегия: атрибут, цель, условие (пример: фокальная точка)

Рассмотрим пример: фокальная точка – место встречи при потере друг друга. Атрибут – факт потери людей, служит возникновением совместной стратегии. Цель – нахождение друг друга. Условие – наличие бросающихся в глаза известных примет, вблизи которого вероятнее встреча. 2) Норма в узком смысле слова = соглашения( так как носят добровольный характер: атрибут, фактор долженствования, цель, условия. 3) Правила: атрибуты, фактор долженствования, цель, условия, санкции. Хозяйство – это совместная деятельность, упорядоченная посредством институтов.

Нормы бывают:

1) Рефлексивные (внешние)

2) Этические (внутренние)

Отличая рефлексивной нормы от этической:

ü Рефлексивная – внешняя, то есть не предполагает, что исполняющий её человек следует внутренним побуждениям

ü Рефлексивной норме свойственна взаимность ожиданий. Этическая норма не предполагает ответную обязанность, то есть не дает оснований ожидать сходного поведения от других. Рефлексивные – порождают отношения, определяющие взаимные позиции участников в смысле их взаимных ожиданий.

11. Сущность, виды и режимы прав собственности.

Право собственности –определœенные правила игры, регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов.

Состоит из 3х элементов:

1) право пользоваться имуществом

2) право присваивать доход от имущества

3) право менять его форму, содержание и местонахождение, включая право передачи ресурса на время или насовсœем.

Собственность –институт, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. Эта свобода означает закрепление определœенных прав за собственником и запрещение другим вмешиваться в реализацию этих прав.

Собственник пользуется наибольшей свободой, когда имеет возможность делать со своими ресурсами всё, что не причиняет вреда другим. То есть свобода собственника ограничивается требованием безущербности для других - принцип ограниченной максимальной свободы.

Права собственности закрепляются: государственной властью, традициями, обычаями, нормами. (в связи с этим они являются правилами игры, принятыми в данном обществе.

Права собственности определяются и гарантируются системой норм и определяют возможные способы использования ограниченных ресурсов как исключительное право отдельных лиц.

Установление прав собственности имеет смысл в условиях ограниченных ресурсов, когда могут возникать конфликты по поводу их использования. Права собственности позволяю ограничить (или устранить) эти конфликты.

Отношения собственности – отношения между людьми (не между людьми и вещами)

Предметы на которые распространяется право собственности: материальные и нематериальные.

Спецификация права собственности – определœение объекта права, субъекта права, а также набора правомочий, которыми он обладает.

ü Часто требует больших затрат, в связи с этим она должна осуществляться до того предела, где дальнейший выигрыш от сокращения размытости прав не покрывает связанных с этим затрат. По этой причине нормальным является существование некоторых ресурсов с плохо установленными правами, что не влияет на эффективность экономики в целом.

Размывание прав собственности –права собственности неточно установлены, плохо защищены или попадают под разные ограничения. Оно сужает возможности экономического выбора (не может продать или сделать что-то еще) и снижает ценность объекта права.

Ограничение права собственности –налагается государством в целях перераспределœения прав собственности.

Расщепление прав собственности –происходит по добровольной инициативе самих собственников (дробление)

12. Внешние эффекты и теорема Коуза.

Внешние эффекты, или экстерналии (externalities) – издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах.

Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Внешние эффекты возникают в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.

Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные связаны с издержками, положительные – с выгодами. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).

MSC=МРС+МЕС,

где MSC (magicalsocial cost) – предельные общественные издержки; МРС (marginal private cost) – предельные частные издержки; МЕС (marginal external cost) – предельные внешние издержки.

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента обуславливает издержки других

Теорема Коуза

Рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или "взаимообязывающий" характер: "...Оберегая от ущерба В мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который требуется решить, – следует ли позволить А наносить ущерб В или необходимо разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".

Анализ проблемы социальных издержек привел Р. Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза (Coase theorem).

Если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Это означает, по мнению Дж. Стиглера, что "...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании их численности резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значимость трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени не уделяла им никакого внимания.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды – политика, позволяющая сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

13

14

15

13. Трансакционные издержки в узком и широком смысле.

Сущность трансакционных издержек. В экономической литературе дается множество определений трансакционных издержек (ТАИ) и известны разные подходы к их анализу. В узком смысле ТАИ – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, в широком смысле – это все затраты сверх собственно производственных издержек (трансформационных издержек, по выражению Д. Норта).

Р. Коуз показал, что использование рыночного механизма не обходится обществу бесплатно, а требует подчас больших затрат.

В отличие от производственных затрат, определяющихся объемом и технологией производства, трансакционные издержки возникают в процессе налаживания отношений между рыночными агентами. Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо: выявить, с кем хотелось бы заключить сделки; распространить информацию о том, что некто желает вступить в сделку и на каких условиях; провести переговоры, ведущие к заключению сделки; организовать расследование, чтобы убедиться в том, что условия контракта соблюдаются, и т.п.6 Р. Коуз первоначально относил к ТАИ только «издержки использования ценового механизма». Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие трансакций приложимо к отношениям, складывающимся как между организациями, так и внутри них.

Д. Норт отмечал, что затратность информации является «ключом к пониманию издержек трансакций, которые (издержки) составят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению»7. Эти издержки служат фактором, определяющим структуру и динамику социально-политических и экономических институтов.

Если рассматривать экономику в качестве системы жизнеобеспечения, то, следуя К. Дж. Эрроу, трансакционные издержки можно характеризовать как издержки эксплуатации экономической системы8.

В отечественных исследованиях под трансакционными издержками понимаются «затраты ресурсов (денег, времени, труда

и т.п.), необходимые для отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе»9. Далее авторы «Введения в институциональный анализ» считают, что для обоснования ТАИ существенны два момента: несовпадение экономических интересов взаимодействующих сторон, а также неопределенность, состоящая во фрагментарности (и искаженности) информации, и ограниченные возможности агентов по переработке этой информации. Поэтому ТАИ интерпретируются как издержки по координации деятельности экономических агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Этот и подобные им подходы трактуют трансакционные издержки в широком смысле слова.

14. Сущность, типы и особенности контрактов.

Посредством контракта осуществляется передача прав собственности на блага.

Контракт в юридическом смысле -- это соглашение, договор, устанавливающий гражданские права и обязанности сторон и оговаривающий сроки действия соглашения. Под контрактом понимаются также гражданское правоотношение, возникающее из договора, и документ, в котором изложено содержание контракта, заключенного в письменной форме.

Под контрактом понимается двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция (сделка), в которой две стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимные обязательства.

Основополагающими принципами контрактных обязательств являются:

· свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов;

· ответственность за выполнение контракта, т.е. нарушение условий контракта, служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта является описание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятых обязательств.

Классификация контрактов осуществляется с правовой и экономической точек зрения. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

1. Контракт купли-продажи предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой.

2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности.

3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя).

4. Кредитный контракт выделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии с которым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы в количестве, качестве и виде, полученном от кредитора.

Выделяются следующие типы контрактов: полные и неполные; классические, неоклассические, имплицитные; явные и неявные; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные; стандартные и нестандартные (комплексные).

Контракты также делятся на явные и неявные.

Неявный (имплицитный) контракт - молчаливое признание сторонами взаимных обязательств, которые не обеспечены юридической защитой; поскольку обязательства не закреплены в письменном контракте (из-за того, что их невозможно полностью специфицировать), то это соглашение должно быть самовыполняющимся.

Явный (эксплицитный) контракт, его заключение происходит в явном виде в устной или письменной форме. Оба контрагента, так или иначе, выражают свою готовность к сотрудничеству.

15. Основы теории контрактов.

В теории контрактов предполагается предварительное рассмотрение и согласие сторон всех обстоятельств (интересов, выгод, уступок) и закрепляют их в отношениях между непосредственными участниками. При этом все участники контракта:

• считаются изначально свободными, что означает добровольность вступления в сделки без какого-либо принуждения;

• преследуют свои собственные интересы, и никто не может заставить другого сделать что-то, им противоречащее.

Механизм современной фирмы — ее контрактные отношения на трех уровнях: с партнерами (горизонтальный уровень), с дочерними и внучатыми компаниями (вертикальный уровень), с государством (макроэкономический уровень).

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен более сложными формами контрактации, включая нерыночные способы экономической координации, с одной стороны, стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой — к минимизации издержек. Условиями многообразия контрактных установлений являются сопровождающие их виды трансакционных издержек.

Заключением контракта участники экономических отношений устанавливают вид и форму обязательств, которые выделяют два класса контрактов: о продаже и найме.

Классический контракт — строгий юридический документ с четко оговоренными пунктами ("если..., то"), фиксирующими условия сделки, санкциями в случае их невыполнения. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Он безличен и исключает устные договоренности. Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. С выполнением сделки он прекращает существование.

Неоклассический контракт — объединяет в себе элементы контрактов о продаже и о найме, характеризуя отношения в условиях неопределенности, когда невозможно и заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он больше похож на договор о принципах сотрудничества, чем на строгий юридический документ. Здесь уравнены устные и письменные договоренности. Партнеры сохраняют автономию, нейтральны к риску. Контракт оставляет возможность для корректировки; бывает среднесрочным и долгосрочным. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть, пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третьей стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

Имплицитный контракт выражает договоренности (обязательства), в которых стороны рассчитывают на их спецификацию в ходе реализации контракта. Отсюда и наименование "имплицитный", т.е. подразумеваемый, не оговоренный до конца.

16

17

18

16. Организации и рынки: сравнительный анализ.

Выделяется три типа институциональных соглашений: рынок, гибридные соглашения и фирма. Необходимо определить, при каких условиях может быть выбрана та или иная форма.

Выбор формы организации деятельности

Рынок или фирма. Рассмотрим модель О. Уильямсона и условия выбора между различными институциональными альтернативами, предполагая, что специфичность ресурсов может быть измерена и возможны бесконечно малые изменения ее уровня. Сначала исследуем условия выбора между рыночной и иерархической формами организации деятельности (рис. 2). Через β(k) обозначим издержки внутрифирменного управления, где k есть показатель степени специфичности активов, M(k) – издержки рыночного управления. Разница в управленческих затратах ∆G = β(k) – M(k) при условии, что β(0) > M(0) и M' > β' при любом k. Эти условия означают, что рыночная мотивация способствует более жесткому контролю за производственными издержками, но с ростом k затрудняет легкость адаптации. Если учитывать только управленческие издержки, то точка k1 разделяет рыночные трансакции и внутрифирменную организацию. Рыночные сделки предпочтительны при низкой специфичности активов вследствие сравнительной неспособности фирмы контролировать производственные издержки. Фирма предпочтительна при высокой степени специфичности активов, так как усиливается двусторонняя зависимость, а рыночные стимулы снижают легкость адаптации к внешним изменениям.

Для учета экономии от масштаба и разнообразия нужно рассматривать также различия в производственных издержках. Обозначим через ∆C разницу между издержками производства «для себя» и затратами, связанными с закупками того же товара на рынке. Значение ∆C всегда положительно и уменьшается с ростом k, асимптотически стремясь к нулю. В этом случае целью является минимизация суммы разниц производственных и управленческих затрат – (∆C+∆G). Фактически сравниваются трансформационные и трансакционные издержки двух организационных форм.

Значение k2 является оптимальным уровнем специфичности активов и превышает значение k1. В точке k2 сумма разниц трансакционных и трансформационных издержек равна нулю. При более высоком уровне специфичности ресурсов более предпочтителен внутрифирменный способ организации деятельности. Если же уровень специфичности ресурсов меньше k2, то более эффективна рыночная форма координации.

17. Предмет институциональной экономики глазами институционалистов.

Основные представители: Торстейн Веблен , Уэсли Клэйр Митчелл, Джон Морис Кларк, Джон Коммонс.

Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.

а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Основоположник старого институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль», связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

а) Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей».

б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

в) Инстинкт праздного любопытства.

г) Инстинкт приобретательства.

д) Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.

е) Инстинкт привычки.

18. Метод институциональной экономики.

Основными методами исследования институциональной экономики являются:

1. Органический подход (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм), который противостоит механистическому подходу традиционной экономической теории, согласно которому хозяйственные субъекты уподобляются независимым физическим телам, хаотично взаимодействующим (конкурирующим) между собой. Общественные системы выполняют те же функции, что и системы жизнеобеспечения в организме (например, товарное обращение в обществе – это то же самое, что и кровообращение в живом организме, или система управления в обществе – это нервная система в организме, прибыль – это излишек питания над затратами сил в теле), а прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органического мира.

2. Индуктивный метод. Данный метод отвергает наличие универсальных законов. Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тенденция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный характер

3. Междисциплинарный подход – взаимодействие общественных наук при исследовании экономических явлений: история, философия, социология, естествознание, психология, математика

На сегодняшний день определены особенности институциональной экономической теории:

1. Объяснение поведения экономических агентов с помощью существующего набора институтов. При этом институты ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствие со своей целевой функцией, а не всецело определяют поведение человека, как это предлагали представители «старого» институционализма.

2. Контрактная теория фирмы – организация рассматривается не как отдельный экономический агент, а как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.

3. Сравнение институциональных альтернатив между собой, а не с некоторой идеальной моделью, как в неоклассике (модель совершенной конкуренции), на основе анализа возможностей экономии на трансакционныхи трансформационных издержках.

4. Разнообразие значимых параметров в методе сравнительной статике (качество, система штрафных санкций, условия и последствия отклонения от графика поставок и т. д.).

5. Ослабление жестких предпосылок относительно поведения человека.Рациональность поведения рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся информации, мотивации.

19

20

21

19. Применение теории игр в институциональной экономике.

Формальные модели в институциональной экономике строятся с помощью теории игр, развитие которой берет отсчет с момента появления книги Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна "Теория игр и экономическое поведение". Во-первых, теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и, следовательно, на решения остальных индивидов. Решая вопрос о своих действиях, индивид вынужден ставить себя на место контрагентов. Во-вторых, теория игр не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивида как робота. В-третьих, теория игр не предполагает существования, единственности и Парето-оптимальности равновесия во взаимодействиях. Эти причины и обусловливают наш интерес к формальным моделям институтов, построенным с помощью теории игр. Обратимся к их анализу более подробно.

Первое уточнение касается кооперативных и некооперативных игр. В кооперативных играх возможны обмен информации между участниками и формирование коалиций. В некооперативных играх, о которых и пойдет в основном речь, исходным пунктом в анализе является индивидуальный участник, причем обмен информации между участниками и формирование коалиций исключены. Далее, игра может быть представлена либо в стратегической (матричной), либо в развернутой форме 1) Теория игр занимается анализом ситуации в которых поведение партнеров взоимообусловлено, т.е. решение одной стороны влияет на решение и действия другой. 2)теория игр не требует полной информированности и соверщенной рациональности индивидов. 3)Теория игр не предполагает существования единственного и поретто оптимального равновесия. При кооперативном взаимодействии возможен обмен информ и формирование коалиций.. принекоперативной-наоборот.

20. Кооперация и ее проблемы в развитии институционального подхода.

Промышленная кооперация обычно рассматривается как следствие процессов общественного разделения труда и специализации производства; ее функции сводятся к снижению издержек

производства и обращения, а также к минимизации уровня

предпринимательского риска.

В современной теории игр – одном из основных направлений

неоинституциональной экономики – выделяют четыре проблемы, которые возникают в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов: проблемы координации, совместимости, кооперации и справедливости. Как демонстрирует теория игр, для формирования отношений промышленной кооперации на долгосрочной взаимовыгодной основе, необходимо введение в систему координат некоей нормы или института. В качестве такого рода института может выступать государственное регулирование. По сути, государство либо некие негосударственные промышленные ассоциации, обладающие достаточным авторитетом, могут создавать условия для формирования максимально эффективных отношений промышленной кооперации. Так, например, государство может выступать инициатором

создания биржи субконтрактации – одного из частных случаев

промышленной кооперации, движущей силой создания промышленных кластеров – одной из наиболее комплексных и эффективных на сегодняшний день форм организации кооперационных отношений. В этих и подобных случаях устанавливается равновесие по Парето, то есть отношения

промышленной кооперации приобретают долгосрочный, устойчивый и

максимально взаимно корректный характер.

При этом, разумеется, важно, чтобы государство при организации условий для формирования и прогрессивного развития отношений промышленной кооперации выступало именно как объективный, независимый субъект, создающий институциональные, инфраструктурные и иные условия. В том случае, если отдельные представители государства при организации отношений промышленной кооперации преследуют свои частные,

эгоистические, в том числе коррупционные, интересы, ни о каком Паретооптимальном состоянии участников кооперационных отношений не может идти и речь.

О важности теории игр для понимания сути промышленной кооперации свидетельствует и тот факт, что в 2005 г. Нобелевскую премию по экономике получили Р. Ауманн и Т. Шеллинг «за расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр». Т.Шеллинг, в частности, убедительно доказал, что периодические конфликты между кооперантами могут играть положительную роль, совершенствуя их позиции и рационализуя структуру кооперационного взаимодействия.

Подобное понимание, по нашему мнению, в полной мере вписывается в рамки марксистской парадигмы социально-экономического взаимодействия. При этом следует отметить, что конфликт между кооперантами не должен быть изначально деструктивным, должен иметь несколько сценариев удовлетворительного разрешения.

21. Появление прав собственности.

Способы возникновения права собственности принято разделять на первоначальные и производные.

Первоначальные способы характеризуются тем, что право собственности возникает (устанавливается) либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника. К ним относятся следующие основания:

1. Приобретение права собственности на вновь созданную вещь. Вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ).

2. Приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества.

3. Приобретение права собственности в результате переработки

если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь приобретается собственником материалов;

если стоимость переработки вещи значительно превышает стоимость материалов, то собственником является переработчик, если он действовал добросовестно и осуществлял эту работу для себя.

4. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, лов рыбы и др.) (ст. 221 ГК РФ).

5. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад) (ст. 225 – 235 ГК РФ).

6. Приобретение права собственности в результате приобретательной давности: если лицо не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым – в течение 15 лет, иным – в течение 5 лет). До истечения указанных сроков это лицо пользуется защитой своего владения от всех иных лиц (ст. 231 ГК РФ).

7. Приобретение права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если участок в установленном порядке будет предоставлен под возведенную постройку (ст. 222 ГК РФ).

Производными признаются основания, связанные с переходом вещи (имущества) из собственности одного субъекта к другому, на основе правопреемства или волеизъявления предшествующего собственника, являясь результатом договора, односторонней сделкой.

К ним относятся следующие основания:

Приобретение права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения или в результате иной сделки об отчуждении имущества.

Приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации.

Наследование по завещанию или закону1.

Приобретение права собственности членом жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса.

22

23

24

22. Теория агентских отношений.

Теория агентских отношений положена в основу урегулирования потенциального конфликта интересов собственников и других агентов.

К агентским отношениям, согласно вышеназванной теории, относятся:

1) отношения между акционерами и менеджерами;

2) отношения между кредиторами и акционерами.

Конфликт «менеджеры и акционеры»: возникает, когда менед­жеры владеют менее чем 100% акций компании. Для разрешения воз­никающих конфликтов используются механизмы, побуждающие ме­неджеров действовать в интересах акционеров и кредиторов:

• стимулы;

• ограничения;

• наказания.

Использование перечисленных механизмов приводит к возникно­вению агентских затрат. К ним относятся:

• расходы на осуществление контроля за деятельностью менедже­ров, например расходы на проведение аудиторских проверок;

• расходы на создание организационной структуры, ограничи­вающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

• альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда ус­ловия, установленные акционерами, например обязательное го­лосование акционеров по определенным вопросам, ограничива­ют действия менеджеров, противоречащие достижению основ­ной цели — увеличению богатства акционеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом прибыли.

Стимулами для менеджеров действовать в интересах акционеров являются:

• системы стимулирования на основе показателей эффективности и результативности деятельности организации в виде опционов на приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

• непосредственное вмешательство акционеров в управление пу­тем вступления в контакт с руководством предприятия или вне­сения предложений, которые должны быть вынесены на голосо­вание на ежегодных собраниях акционеров;

• угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;

• угроза скупки контрольного пакета акций организации новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Конфликт «акционеры и кредиторы». У акционеров имеется ре­альная возможность переложить потери на кредиторов. Акционерам, действуя через своих агентов, не следует совершать действия, являю­щиеся, очевидно, несправедливыми по отношению к каким-либо ли­цам, заинтересованным в деятельности фирмы (например, кредиторам) по следующим причинам:

1. В случае таких попыток кредиторы станут защищать себя, вводя ограничительные положения в будущие соглашения о предоставлении займов.

2. Такое поведение акционеров неэтично.

3. Если кредиторы установят, что менеджеры пытаются увеличить богатство акционеров за их счет, они либо откажутся от ведения дел с этой фирмой, либо станут взимать с нее проценты выше обычных в качестве компенсации за риск возможной эксплуатации.

Конфликт «инсайдеры и аутсайдеры». Данный конфликт возни­кает между владельцами капитала, имеющими больше информации по компании (инсайдеры), и лицами, получающими информацию только

на рынке (аутсайдеры) и участие которых в управлении строится по принципу «одна акция — один голос».

23. Организация и институт: сравнительный анализ.

В доброй половине экономических исследований понятия институт и организация используются как синонимы. Это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических явлений.

Так, например, в последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация[4]. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Другие представители неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами и организациями, взаимодействие которых, в конечном счёте, является источником экономической эволюции и институциональных изменений.[5] Институты и правила, являясь стандартными ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности. По мере своего функционирования и развития организации изменяют институты.

Иными словами, для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования. Например, институт рынка страхования предопределяет возникновение специфических организаций, которые непосредственно являются субъектами рынка – страховых компаний, обществ взаимного страхования, перестраховочных обществ, пенсионных фондов.

Исходя из вышесказанного, Дуглас Норт так определяет организации.

Организации представляют собой целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.

Организации не обязательно могут являться социально продуктивными, потому что институциональная система (структура) создает искаженные стимулы.

Необходимо отметить, что организации формируются как функции не только институциональных ограничений, но и других ограничений, таких как технологии, доходы и предпочтения. Взаимодействия между этими ограничениями образуют потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей.

24. Типы институциональных соглашений и их выбор.

Правило- общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают или разрешают определенные виды действие одного индивида или группы людей при взаимодествии их с др. индивидами или группами.

Полнота информации - необходимая информация о состоянии рынка содержится в ценах, обладание информацией о равновесных ценах и позволяет участникам обмена совершать сделки в соответствии со своими интересами.

25

26

27

25. Разные подходы к определению фирмы. Оптимальный размер фирмы.

В экономической теории существует два подхода к рассмотрению природы фирмы (теории фирмы).

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения.

Определение оптимального размера предприятия подразумевает комплексный подход, предполагающий взаимодействие многих переменных. Здесь следует сосредоточить внимание на освещение принципов отбора переменных и постоянных величин, релевантных для конкретного явления.

В частности оптимизация размеров предприятия может рассматриваться в рамках следующих функций:

- функция реального инвестирования;

- функция производственного процесса;

- функция ценообразования на многопрофильном предприятии;

- функция рыночного ценообразования;

- функция внутреннего ценообразования;

- функция финансового инвестирования;

- функция преференции (преимущества).

Проблема оптимального размера предприятия очень актуальна с позиции инвестора: возможного и реального инвестирования, а также в свете теории принятия решения. В соответствие с теорией Э. Чемберлена следует заметить, что с ростом размера предприятия возрастает степень трудности координации в области принятия решения. Это вызывает необходимость ужесточения контроля на предприятии, что в определенный момент ведет к непропорционально высоким издержкам.

Как отмечается в литературе размер предприятия зависит не только от затрат, но и от состояния рынка. В этом отношении оптимальный размер определяется не только исходя из минимизации издержек, но также исходя из достижения адекватного положения на рынке. В этом на наш взгляд, также предполагается различие между крупным и средним производством. Оптимальным может быть как крупный, так и средний размер, исходя из конкретного сочетания внутренних и внешних факторов.

26. Внутрифирменная структура и ее типы.

Унитарная структура

Унитарная структура, предполагает максимальную централизацию властных отношений. Все основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет и контроль. Если право контроля над деятельностью агентов и делегируется, то по функциональному признаку — главам функциональных подразделений: отдела сбыта, главному инженеру, главному бухгалтеру и т.д. Таким образом, руководители функциональных подразделений являются одновременно и агентами — по отношению к главному офису, и принципалами — по отношению к непосредственным исполнителям заданий. В случае унитарной организации единственным вариантом решения проблемы принципала и агента является усиление контроля на основе разработки новых, связанных с меньшими издержками, методов контроля

Холдинговая структура

Холдинговая структура представляет собой иную крайность — максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов. Агенты автономны в принятии всех решений, за исключением касающихся распределения прибыли. Принципал контролирует деятельность агентов не непосредственно, а через организацию соревнования агентов, победитель в котором выявляется по критерию финансовых результатов. Холдинговая структура не исключает даже прямой конкуренции между подразделениями одной и той же фирмы, ведь конкуренция является одним из способов косвенного контроля. Мультидивизиональная структура

Эта структура «подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку». Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной организации и холдинга. Действительно, в ней сохранен принцип централизации принятия стратегических решений (например, о выпуске нового продукта) и в то же время децентрализованы оперативный контроль и управление. Аналогичным образом принцип финансовой самоокупаемости дивизионов (агентов) позволяет им участвовать в результатах своей деятельности, но главный офис (принципал) при этом сохраняет право перераспределять часть прибыли подразделений согласно целям и задачам фирмы в целом. Примерами предприятий, на практике использующих принцип мультидивизиональной структуры, являются конгломераты и транснациональные компании

Смешанная структура

Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.

27. Основные типы фирм в развитых странах.

Основными типами фирм в рыночной экономике являются частные коммерческие (прибыльные) предприятия, государственные (общественные) предприятия и частные некоммерческие (неприбыльные) организации.

Частные коммерческие предприятия– это фирмы, которые создаются для извлечения экономических выгод (прибыли) и в своей деятельности преследуют эту цель

Индивидуальное предприятие – это фирма, владелец которой самостоятельно ведет дела в собственных интересах; управляет ею, получает всю прибыль и несет персональную ответственность по всем ее обязательствам.

Партнерство– это фирма, организованная рядом лиц, совместно владеющих и управляющих предприятием. Партнеры несут совместную ответственность по обязательствам фирмы, величина которой определяется как их долей, так и видом партнерства.

Акционерное общество (корпорация) – это фирма, имеющая форму юридического лица, где ответственность каждого собственника ограничена его вкладом в данное предприятие.

Среди институциональных форм самоуправляющихся предприятий различают три чистые модели. Первая – это партнерство, иличастичный кооператив. Партнеры являются основателями и собственниками кооператива. Они управляют фирмой на одинаковой правовой основе. Они могут нанимать также других работников, которые не имеют прав в собственности и управлении. Вторая модель – этополный кооператив. Предприятие принадлежит всем его членам, и каждый из них имеет ровно один голос в управлении им. Третья модель – этопредприятие, управляемое работниками. Его капитал находится в общественной собственности, что означает, что он доступен каждому члену коллектива на равных условиях. Все работники участвуют в управлении по принципу: один человек – один голос. Производственная организация здесь основывается на различии двух типов власти: профессиональной и общей. По общим стратегическим вопросам решения принимаются всеми работниками или их представителями в совете трудового коллектива. В свою очередь, профессиональные координаторы (эксперты) принимают решения по специальным вопросам.

Помимо этих моделей рабочее самоуправление может частично реализовываться на предприятиях, управляемых собственниками (участие рабочих в управлении). Это может быть практика совместных консультаций, кодетерминация (совместное принятие решений), рабочий контроль и т.п. Предприятие, управляемое трудовым коллективом, реально, если выполняются следующие условия:

право управлять предприятием принадлежит всем работающим на нем и основано на их роли как трудящихся, а не как собственников капитала;

доход предприятия, после оплаты всех издержек и налогов, принадлежит тем, кто работает на нем, и распределяется ими;

участники предприятия должны сохранять требования на свои взносы капитала, а коллективное финансирование должно осуществляться только из части нераспределенного дохода, а также ряда других источников: займов, кредитов, общественных и государственных фондов;

для поощрения роста и развития самоуправляющихся предприятий, доходы на капитал должны реинвестироваться в новые основные фонды, а не полностью использоваться на текущее потребление;

вся информация о предприятии должна быть доступна всем его членам, а управленческие и другие специальные знания должны распространяться среди участников как можно полнее.

28

29

30

28. Организационно-правовые формы фирм в развитой экономике.

29. Организационно-правовые типы предприятий в России: сравнительный анализ.

В соответствии с гражданским кодексом РФ в России могут создаваться следующие организационные формы коммерческих предприятий: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Хозяйственные товарищества и общества:

полное товарищество;

товарищество на вере (коммандитное товарищество);

общество с ограниченной ответственностью,

общество с дополнительной ответственностью;

акционерное общество (открытое и закрытое).

Полное товарищество. Участники его в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом, т.е. по отношению к участникам полного товарищества действует неограниченная ответственность. Участник полного товарищества, не являющейся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

Общество с ограниченной ответственностью. Это общество учрежденное одним или несколькими лицами, уставной капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанный с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Акционерное общество. Им признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционерное общество, участники которого могут свободно продавать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом. Такое общество в праве проводить открытую подписку на выпускаемые ими акции и их свободную продажу на условиях установленных законом. Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за собственником имущества. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено вкладом (долям, паям). В том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

30. Роль технологии и технологических изменений в эволюции общества.

Сотрудничество стран в различных сферах деятельности, которое характеризуется глубоким проникновением экономики одной страны в экономику страны-партнера, что приводит к технической и экономической взаимозависимости и прогрессу. Усиление межнациональной и религиозной вражды усиливает социальную и политическую нестабильность в большинстве регионов мира. Все это угрожает массовыми миграциями людей и ведет к дальнейшему усилению напряженности, к развязыванию новых войн. Войны стали мировыми и угрожают существованию человечества и всего живого на Земле. Проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Изобретение автомобиля позволило человеку значительно улучшить возможность перемещения и в скорости, и в длительности преодолеваемого пути. Вместе с этим от ДТП в мире каждый день погибает несколько сотен тысяч человек. Значительно ухудшило экологию городов и привело к ряду других негативных факторов, отрицательно влияющих на состояние здоровья человека.

Появились новые, не используемые ранее, конструктивно строительные схемы на основе металлического и железобетонного каркаса. Большое разнообразие строительных материалов, почти полностью заменяет перечень используемых ранее. Новые архитектурно-проектировочные особенности данного этапа привели к возникновению массового много этажного строительства, которое является более экономичным, функциональным и широко используется во всём мире Рост строительства зданий, домов, приводит к росту городов, стран, на Земле почти не осталось не заселенных мест. Происходит урбанизация, отток населения из сельских местностей в города, рост численности населения Земли.

Развитие медицины привело к возможности планировать семью, и в итоге начался второй этап демографического перехода, то есть снижения рождаемости до уровня, едва обеспечивающего естественное воспроизводство населения. Угрожающе падают показатели здоровья людей. Наиболее тревожно положение с генетическими заболеваниями и смертностью между сердечно-сосудистыми заболеваниями, алкоголизмом и наркоманией, раком, СПИДом, психическими заболеваниями.

Изменения в обществе были огромными. Происходит замена труда человека на работу машин с целью облегчения труда людей, увеличение степени свободы человека, в некоторых чувствах «машина заменяет человека». Большинство населения в развитых странах стало работать в сфере услуг (в том числе сложных: информационных и финансовых), а не в промышленности и сельском хозяйстве. Повысился уровень образования, открываются учебные заведения. Массовая технизация общества уничтожает всякую индивидуальность как внешней, так и внутренней жизни человека. Техническая цивилизация стремится к тому, чтобы человек стал его частью и перестал быть личностью. Современное поколение предпочитает проводить всю свою жизнь в состоянии жизнерадостного самоуспокоения и полной отрешённости от всех серьёзных проблем. Спасти современную цивилизацию уже невозможно, потому что она сама этого не желает. Возникает чувство затерянности в потоке, чувство греха все возрастают. Люди становятся личностями с завышенной, неадекватной самооценкой, ведущим жизненным мотивом которых будет стремление к потреблению жизненных благ самого разного вида, эгоцентричная позиция, требование собственного признания всегда, во всех жизненных ситуациях. Возникновение техники лишило работы многих людей, поскольку их заменила машина, машина не может научить всему лучше учителя, она с успехом восполняет человеческое общение, все меньше дети заводят друзей, предпочитая играть с компьютером. Люди все меньше ходят в театр, кино ведь с большим удобством можно посмотреть спектакль по телевидению, малоподвижный образ жизни, вызывает рост заболеваний.

31

32

33

31. Эффективность организации. Х-эффективность Лейбенстайна.

Автор концепции Х-эффективности Г. Лейбенстайн[1] критиковал определение эффективности, предполагающее условную максимизацию. Говоря о том, что ограничения лишь объясняют субоптимальность решений, но не причину их принятия, он не учитывал, например, ошибки, которые вполне возможны при выборе целевой функции, принятии решения и т.д. Ведь агент не застрахован от ошибки, тем более, если в качестве агента рассматривается фирма или более крупная хозяйственная единица.

Если эффективность отвечает требованиям условной максимизации либо критерию Парето-оптимальности или улучшению по Парето, тогда иные состояния необходимо признавать неэффективными? Однако в рамках такой дихотомии невозможно адекватно определить эффективность. У эффективности, как и у любого иного параметра системы, имеется положительный и отрицательный спектр значений. Наибольшее из положительных значений, которое возможно, и будет соответствовать некоему оптимуму, но будет ли это оптимум по Парето — серьезный вопрос?! С большой вероятностью это состояние не будет отвечать Парето-оптимальнос- ти. В чём состояла идея подхода самого Г. Лейбенстайна? Ему удалось показать, что при условии, когда фактические издержки фирмы для данного объема производства больше, чем минимально возможные средние издержки, связанные с производством этого же объёма, имеется явная неэффективность. Эту неэффективность Г. Лейбенстайн назвал Х-неэффективностью. Смысл в том, что по сути эта неэффективность отражает «внутреннюю» неэффективность системы, т. е. плохое управление функционирующей системой.

Подход А. Харбергера к оценке потерь по так называемому треугольнику, которому присвоили наименование по фамилии автора, фактически означает сопоставление цены монополии и цены конкуренции. Иными словами, большинство примеров, включая оценку потерь от специализации и перераспределения труда и капитала, априорно исходит из тезиса, что неэффективны отклонения от конкурентной системы, причём, естественно, принималась во внимание только модель совершенной конкуренции. Однако приводимые исследования показали, что величина потерь незначительная. Лейбенстайн делает предположение, что искажения по цене и количеству не велики. Поэтому и суммарно общий итог незначительный. К тому же эти искажения могут иметь различные направления, так что смогут в каком-то смысле компенсировать друг друга. Вместе с тем вполне вероятна такая комбинация, которая приведёт к усилению этих искажений с результирующим увеличением общих потерь благосостояния. Здесь упускается, на наш взгляд, весьма важное ограничение анализа, которое связано с абсолютизацией конкурентной модели. Дело в том, что ищутся не реальные потери благосостояния, а потери относительно тех выгод, которые бы имелись при совершенной конкуренции, которая в действительности не наблюдается, а остаётся только на бумаге. При этом упускается из виду, что любая форма взаимодействия и свершения рыночных трансакций организуется. Следовательно, она детерминирована институтами. К тому же важно учитывать выгоды, которые приносит монополия для развития научно-технического сектора. Он был бы абсолютно несостоятелен и принципы развития его были бы нарушены, если бы цена равнялась предельным издержкам и предельному доходу (условие абсолютной конкуренции). Прибыль бы в таком случае стремилась к нулю, и средств на развитие НИОКР не хватало. Только монополия на научно-технический результат заставляет вкладывать значительные финансовые средства. Конкуренция в наукоёмком секторе, разумеется, присутствует, только она является монополистической, и заставляет этот сектор развиваться.

32. Общая характеристика современных теорий фирмы.

В экономической теории фирма трактуется как организация, созданная группой лиц для реализации интересов группы. Традиционный подход к определению природы фирмы основывается на классических и неоклассических взглядах в экономической науке.

Теория «черного ящика» (так называемый неоклассический подход). В соответствии с этим подходом фирма является преобразователем ресурсов в блага, причем этот процесс преобразования описывается производственной функцией. Плюсами данного подхода являются возможность построения математических конструкций для описания деятельности фирмы. Однако этот подход не объясняет, почему возникает фирма, ничего не говорит о развитии и исчезновении фирм и не проливает свет на внутреннее устройство фирмы.

Теория минимизации транзакционных издержек (подход был развит американским экономистом Рональдом Коузом). В своей работе 1937 года «Природа фирмы» Рональд Коуз задал простой вопрос: что побуждает индивидов в процессе хозяйственной деятельности объединяться в фирмы вместо того, чтобы заключать между собой контракты напрямую, будучи самозанятыми? Ответом Коуза является наличие транзакционных издержек1. Фирма позволяет уменьшить подобные транзакционные затраты, и в этом заключается главная причина ее существования.

Подход Коуза первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, однако данные подход игнорирует проблемы, связанные со стимулами индивидов внутри фирмы.

Теория «принципал-агент». Данная теория утверждает, что основной причиной возникновения фирмы является потребность индивидов в командной работе. Командная работа имеет ряд трудностей: точный вклад каждого члена группы бывает трудно измерить, члены команды могут отлынивать от работы, каждый будет считать его вклад важнее других. В этих условиях фирма выступает в роли центрального агента, который координирует работу команды, определяет обязанности и вознаграждения каждого члена команды. Данный подход впервые обратил внимание на существование стимулов у индивидов внутри фирмы к тому или иному поведению.

Фирма как механизм разрешения конфликтов (подход Оливера Уильямсона). В процессе хозяйственной деятельности индивиды участвуют в бесчисленном количестве конфликтов. Многие конфликты разрешаются с помощью рыночного механизма. Мы уже убедились в том, что рынок является взаимодействием конфликтующих сторон – покупателей и продавцов, а результатом разрешения конфликта является цена. Уильямсон (который был студентом Коуза) предположил, что фирма, является хорошим механизмом разрешения конфликтов, когда рынка слишком мало или же когда торг на рынке существенно ограничен. Например, команда из четырех сотрудников, не может с помощью рыночного механизма определить вклад в общий результат каждого работника и доход каждого, потому что процесс торга и поиска договоренностей может продолжаться до бесконечности. А их начальник может, и в этом заключается преимущество фирмы как механизма разрешения подобных конфликтов.

33. Неоинституциональные теории фирмы.

В целях производства каких-либо благ фирма предъявляет спрос на ресурсы,

необходимые для создания ценностей; на основании издержек фирмы происходит формирование

рыночной цены товара. Посредством фирм создается структура рынка, в зависимости от типа рыночной

структуры фирма разрабатывает соответствующую конкурентную стратегию. И хотя косвенно

подразумевается приоритетная роль фирмы в теории микроэкономического анализа, на самом деле

фирме отводится подчиненное место. Второстепенность положения фирмы объясняется

доминированием технологического подхода в трактовке фирмы неоклассиками, согласно которому

имеет место ситуация четкого разграничения функций фирмы и рынка. Так, прерогативой

деятельности фирмы является сфера производства, иными словами, фирма обеспечивает

трансформацию ресурсов в готовые блага. Рынок специализируется исключительно на актах обмена.

Именно с помощью рынка осуществляется процесс размещения ресурсов, с одной стороны, и

распределение готовой к реализации продукции – с другой.

Роль фирмы в неоклассической теории сводится к выполнению чисто технической задачи – преобразовать редкие ресурсы в полезные блага. В связи с этим вырисовывается «портрет» фирмы как производственной функции, выражающей зависимость между результатами производства и затраченными факторами (Напоминаем, что производственная функция показывает соотношение

между количеством затрачиваемых фирмой ресурсов в единицу времени (сырьем, трудом, капиталом, землей, предпринимательским талантом) и количеством получаемой продукции за тот же период. Это

соотношение можно представить в виде функции: Q = f (a , b , c , d), где a, b, c, d – затрачиваемое количество различных видов ресурсов, Q – количество произведенной готовой продукции).

Технологические преимущества фирмы

Поскольку соотношение ресурсы – блага зависит не только от количества применяемых в производстве ресурсов, но и в значительной мере от их комбинации, то определенное место в микроэкономическом анализе фирмы отводится оценке используемой фирмой технологии. По мнению представителей неоклассической школы, технология, как определенное соотношение факторов производства, обуславливает размер фирмы. Инструментами анализа служат: • экономия на масштабе производства (эффект масштаба);

• экономия от разнообразия.

Эффект масштаба

Эффект масштаба достигается на крупных фирмах с помощью применения мощного, высокоспециализированного и более продуктивного оборудования. Использование эффективного

оборудования обеспечивает фирме снижение средних издержек, приходящихся на единицу произведенной продукции.

Получение экономии от разнообразия происходит за счет соединения на фирме нескольких различных видов деятельности, в результате чего фирма имеет существенное снижение затрат.

34

35

36

34. Эволюционная теория фирмы.

Концепция, согласно которой выживание фирмы представляет собой эволюционный процесс. Из-за неполноты информации и ограниченной рациональности фирмы не могут обоснованно выбирать стратегии поведения, которые гарантировали бы им продолжение существования. Фактически выживание обусловливается сочетанием корпоративной философии, на основе которой происходит выбор стратегий, соответствующих окружающей фирму экономической среде, и чистой случайности.

В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов, который можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты «популяции» в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес.

В концепции «эволюционная теория фирмы» понятие «эволюция» имеет двойственное значение: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; с другой, – теория эволюции признает наличие медленно меняющихся характеристик предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила, в конечном счете, определяют лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого.

По мнению «эволюционистов», именно сложившиеся правила, а не слепое стремление к максимизации прибыли, определяют характер принимаемых решений. В этой теории, в отличие от неоклассики, причинно-следственные зависимости превалируют над функциональными. Смысл эволюционного подхода состоит в том, что результат эволюции не может быть известен заранее.

Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях. Эволюционная теория относится к числу направлений, альтернативных неоклассическому направлению. Это проявляется в том, что она, подобно институционализму, критикует ортодоксию по основополагающим ее постулатам. Объясняя выбранный для своего подхода термин «эволюционный», авторы отмечают, что этот термин, позаимствованный из биологии, связан с идеей экономического «естественного отбора». «Определение того, что является успехом для коммерческих фирм, дается рыночной средой, и это определение очень тесно связано со способностью фирм к выживанию и росту».

35. Советское предприятие и фирма: сравнительный анализ и проблемы трансформации.

На рубеже 1980—1990-х гг. в России начались радикальные экономические преобразования. Их логика соответствовала концепции, разработанной в 1989—1991 гг. группой ведущих американских экономистов и получившей название «Вашингтонский консенсус». Ставшая следствием данных реформ экономическая трансформация трактовалась в духе неолиберального подхода и сводилась к переходу от неэффективной административно-плановой системы хозяйствования, существовавшей в СССР, к эффективной рыночной экономике, характерной для развитых стран Запада. В результате в сжатые сроки был проведен комплекс рыночных реформ, суть которых выражает известная триада «либерализация — приватизация — стабилизация».

Содержание экономической либерализации заключается в отмене множества государственных регулирующих норм, парализующих частное предпринимательство и механизм ценообразования. Для их ликвидации предусмотрены внутренняя либерализация и либерализация внешнеэкономической деятельности. Задача внутренней либерализации заключается в том, чтобы механизм цен стал выполнять (на первоначальном этапе пусть и не в совершенстве) две важнейшие функции в экономике, а именно функцию передачи информации и стимулирующую функцию. Для этого необходимо проведение либерализации соответственно внутренним ценам и предпринимательской деятельности.

Снятие контроля над ценами означает, что центральный плановый орган перестает существовать, и свободное ценовое регулирование на основе конкуренции (необязательно добросовестной) занимает его место. Задача либерализации предпринимательской деятельности состоит в создании хозяйствующих субъектов нового типа, которые должны полагаться на самих себя в достижении позитивных финансовых результатов. В этом смысле либерализацию следует рассматривать как предоставление предприятиям следующих условий хозяйственной деятельности:

• свобода учреждения предприятия;

• свобода заключения хозяйственных договоров;

• свобода распоряжения результатами своей деятельности;

• ответственность за результаты своей деятельности (жесткие бюджетные ограничения).

Безусловно, свобода предпринимательской деятельности не может быть безграничной. Существует объективная необходимость в государственных контролирующих инстанциях, обеспечивающих соблюдение предпринимателями экологических, санитарных, противопожарных и других требований. В связи с этим либерализация подразумевает еще и минимизацию предпринимательских издержек, связанных с деятельностью этих инстанций. В контексте либерализации предпринимательской деятельности необходимо рассматривать и либерализацию рынка рабочей силы.

Либерализация внешнеэкономической деятельности в эпоху глобального мирового рыночного хозяйства — это необходимое и логическое следствие либерализации внутри- экономических отношений.

36. Гибридная форма институциональных соглашений.

предполага­ет возникновение двусторонней зависимости, не требующей полной инте­грации. Гибридная форма охватывает широкий спектр контрактных отношений между рыночными и внутрифирменными, что соответствует опре­деленной ранее неоклассической и отношенческой контрактации.

Наиболее эффективным способом снижения трансакционных издержек в этих условиях яв­ляется трехстороннее и двухстороннее управление трансакциями.

Гибридное институциональное со глашение - это дол госрочные контракт­ные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятст­вующих оппортунистическому поведению участников.

Использование технологии, предполагающей применение специфических акти­вов или создание специфических продуктов позволяет уменьшать издержки производства, снижать цену товаров и услуг, повышая, таким образом, выгоды от обмена. Вместе с тем, в отсутствие определенных гарантий, растет риск про - явления оппортунистического поведения со стороны одного из контрагентов. Наиболее сильной гарантией является концентрация прав на остаточный доход и на контроль в руках одного индивида, фактически означающая создание ие­рархической внутрифирменной структуры управления. Вместе с тем, это не по­зволяет использовать мощную рыночную мотивацию для повышения эффек­тивности работы производителей, а также приводит к снижению экономии от масштаба или разнообразия. Вот почему в определенных условиях может ока­заться достаточным создание гарантий, позволяющих использовать стимулирующее воздействие механизма цен, но в то же время снижающих риск проявления оппортунизма со стороны партнера.

Наиболее приемлемым выходом в условиях средней специфичности активов является обращение в специализированный третейский орган, имеющий пре­имущества в проведении экспертной оценки предмета спора. Сравнительно низкий потенциал принуждения должен в этом случае быть компенсирован до­верием к принимаемому решению по урегулированию конфликтной ситуации.

При повышении уровня специфичности активов, соответствие сторон друг другу приобретает все большее значение, а издержки использование арбитража мо­гут оказаться запретительно высокими, поскольку релевантная информация не всегда верифицируема. В этих условиях необходимо создание гарантий, способствующих пересмотру системы стимулов контрагентов. Речь идет, прежде все­го, о предоставлении залогов, заставляющих партнера также нести издержки в случае прерывания отношений.

Вместе с тем, применение гарантий в виде залогов имеет ряд недостатков, являющихся следствием проявления оппортунизма со стороны контрагента, вла­деющего специфическими активами. В целях изъятия залога он может спрово­цировать разрыв контракта (утаив при его заключении релевантную информа­цию). Ситуация усложняется, если возникают трудности в оценке размера инве­стиций в специфические активы. Попытки экспроприации залога также могут быть предприняты в процессе проведения переговоров по пересмотру условий контракта в целях их адаптации к изменившимся условиям рыночной конъюнктуры.

Все перечисленные выше недостатки особенно актуальны в условиях существо­вания денежных залогов. Проблемы могут быть частично решены, если специ - фические активы будут созданы обоими контрагентами. В этом случае вероят­ность продолжения их взаимодействия повышается.

Гибридные соглашения часто используются в сферах производства и оказания услуг, где сложно осуществить оценку качества производимой продукции или действий исполнителя. В этих условиях специфическим ресурсом оказывается репутация контрагентов, что обусловливает необходимость создания стимулов у партнера, который может оказывать влияние на создание репутации, для под - держания ее на должном уровне.

37

38

39

37. Институты и материально-технологическая среда.

Пионером в разработке вопроса о связи институциональных изменений с материально-технологическим развитием является К. Маркс, сформулировавший в 1859 году тезис о взаимосвязи производительных сил (под которыми он понимал состояние

технологии) и производственных отношений (в составе которых он прежде всего выделял отношения собственности). Поэтому ряд новых институционалистов отмечает его исключительную роль во встраивании технологии в экономическую теорию. В то же время, по словам Д. Норта, в современных теориях вопрос о связи технологии

с экономическим процессом, прежде всего с развитием институциональной экономической структуры, до сих пор остается недостаточно изученным. Другой известный институционалист О. Уильямсон считает технологический детерминизм, распространенный среди представителей неоклассической экономической

науки, не столь значимым при выборе рыночных или нерыночных организационных форм и отношений собственности. Наиболее существенны для становления тех или иных институциональных механизмов, по его мнению, уровни трансакционных

издержек, определяемых в конечном счете характером специфичности активов, задействованных в хозяйственной деятельности. В то же время среди основных

форм специфичности активов Уильямсон отмечает местоположение и физические характеристики основных фондов [9, с. 167, 689], которые в иных классификациях рассматриваются как материально-технологические условия. Тем самым, пусть и не декларируя этого, Уильямсон все же вводит технологический фактор в процесс выбора институционального способа решения хозяйственной задачи.

В рамках институциональной теории описаны условия ведения хозяйства, при которых формируется общая собственность: "Общая (коммунальная) собственность возникает там и тогда, где и когда издержки по спецификации и защите частных прав собственности чрезвычайно высоки. Выгоды же от их установления или равны нулю

(если благо имеется в изобилии), или явно меньше затрат, связанных с установлением частных прав собственности"

38. Экспериментальная экономика и её применение.

Экспериментальная экономика — сравнительно новая наука, интенсивно развивающаяся с начала 1980-х годов. В основе методологии экспериментальной экономики лежит использование экспериментальных методов для проверки обоснованности экономических теорий и исследования рыночных механизмов. Экономические эксперименты позволяют получить представление о типичном поведении экономических агентов в контролируемых условиях лаборатории. Одно из преимуществ такого метода — возможность чётко сформулировать стоящий перед испытуемым выбор модели поведения в данной экономической ситуации, вычленяя интересующие исследователя элементы этого выбора из всего многообразия рассмотрений, стоящих перед экономическим агентом в реальной ситуации.

Основателем экспериментальной экономики считается Вернон Смит, нобелевский лауреат 2002 г. Одна из работ, за которые он получил нобелевскую премию по экономике, посвящена исследованию альтернативных рыночных механизмов для сетевых рынков методами экспериментальной экономики.

Координационные игры с несколькими чистыми стратегиями равновесия по Нэшу. Существуют два основных набора вопросов, которые опытные экономисты обычно задают при рассмотрении таких игр: Можно ли координировать лабораторные предметы, или научиться координировать, на одном из нескольких равновесий, и если да, существуют общие принципы, которые могут помочь предсказать равновесие, которое вероятно, будет выбрано? Можно ли координировать лабораторные предметные координаты, или научиться координировать, на лучшем равновесии Парето и если нет, то есть условия и механизмы, которые помогли бы координировать предметы на лучшем равновесии Парето? Дедуктивными принципами выбора являются те, которые позволяют предсказывать, основанные на свойствах только в игре. Индуктивные принципы отбора являются те, которые позволяют делать предсказания, основанные на характеризационной динамики. В некоторых условиях, по крайней мере группы испытуемых, могут координировать даже сложные не очевидные асимметрично Парето- лучшие равновесия. Это даже несмотря на то,что все субъекты решают одновременно и независимо друг от друга без связей задачи. Способ, с помощью которого это происходит еще до конца не понятен.

Чемберлин, как полагают провёл "не только первый рыночный эксперимент, но и первый экономический эксперимент любого рода". Вернон Смит, опираясь на работу Чемберлина и на изменение его в ключевых аспектах, провёл пионерские эксперименты в экономике по сближению цен и объемов их теоретических конкурентных равновесных значений в экспериментальных рынках. Смит изучил поведение "покупателей" и "продавцов", которые говорят, сколько "значениях" фиктивного товара, а затем просят на конкурсной основе "ставку" или "спросить" на эти товары в соответствии с правилами различных реальных рыночных институтов (например, двойной аукцион, а также английские и голландские аукционы). Смит обнаружил, что в некоторых формах централизованной торговли, цены и количества торгуемых на таких рынках сходятся на ценностях, которые будут предсказываемых экономические теории совершенной конкуренции, несмотря на условия, не отвечающие многих допущений совершенной конкуренции (большие номера, безупречная информация). На протяжении многих лет, Смит впервые - вместе с другими сотрудниками - использовал контролируемые в лабораторных экспериментах в экономике, и установил его в качестве законного инструмента в экономике и других смежных областях. Чарльз Плотт из Калифорнийского технологического института и Смит в 1970-х годах впервые провели эксперименты в области политологии, чтобы применить экономическое проектирование или разработку для обоснования политики. В 2002 году Смит был удостоен (совместно с Даниэлем Канеманом) премии ``Банка Швеции`` в области экономических наук "за создание лабораторных экспериментов в качестве инструмента эмпирического экономического анализа, особенно при изучении альтернативных рыночных механизмов"

39. Типы институциональных инноваций, субъекты и объекты инноваций.

Под институциональными инновациями принято в самом общем виде понимать новшества в формальных и неформальных институтах, механизмах их обеспечения. Однако здесь есть некая тавтология, ибо понятие инновации определяется через новшества. Институциональные инновации можно определить как правила игры, создаваемые и устанавливаемые формальными и неформальными способами, не имеющие аналогов в данной институциональной среде. Это одна из форм институциональных изменений в правилах игры, сложившихся между экономическими субъектами, в их экономическом поведении.

В экономической системе существует множество субъектов, способных осуществлять институциональные инновации (от отдельного индивида до государства), причем каждый из них имеет свою логику действий. Эффективность инноваторов (от индивидуального предпринимателя до макрорегулятора-государства) различна: индивидуальный предприниматель получает всю прибыль от осуществляемых институциональных инноваций; группа предпринимателей вынуждена распределять прибыль между ее агентами, поэтому эффективность этих инноваций меньше. Инновации, осуществляемые макроэкономическими субъектами, наиболее эффективны, так как эти субъекты (общественные движения и государство) нацелены на защиту индивидуальных интересов.

Таким образом, эффективность инноваций возрастает по мере движения экономики от индивидуального предпринимателя к другим, более высокого уровня хозяйствования институтам. В связи с этим В.Л. Тамбовцев развивает альтернативную концепцию — институциональный рынок как механизм институциональных изменений. Внедрение институциональных инноваций осуществляется через так называемый институциональный рынок. Как отмечает С. Пейович, рынок институтов — это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают преобладающие правила, определяют и проверяют пригодность новых. Важнейшей функцией этого конкурентного рынка выступает, следовательно, поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения. На рынке институтов происходит их конкуренция (метаконкуренция, по Ф. Хайеку). Под «конкуренцией между правилами» понимается конкуренция между индивидами и группами, которая осуществляется посредством правил и институтов. Она показывает, как распределение индивидов или групп по градациям «шкалы правил» определяется относительными успехами, которые различные правила помогают получить их соответствующим пользователям. Победа того или иного института означает, что он получил массовое распространение в экономическом поведении хозяйствующих субъектов, а проигрыш показывает, что данное правило перестает применяться вообще или ему следуют изредка в определенных ситуациях. Следование индивида тому или иному правилу обусловливается не только текущими экономическими выгодами, но и социокультурными условиями.

Различия между политическим и институциональным рынком состоят в том, что через политический рынок вводятся правила, результаты использования которых хозяйствующими субъектами приносят ту или иную выгоду игрокам политического рынка, а на институциональном рынке действуют правила экономического поведения, результаты следования которым оцениваются как выгодные самими хозяйствующими субъектами.

40

41

42

40. Собственность, власть и государство.

Собственность – это социальный институт для организации управления ограниченными ресурсами. В рыночной экономике собственность – один из основных ее институтов, но в той или иной степени он присутствует в любом человеческом обществе. Этот институт предоставляет людям право распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещено вмешиваться в их осуществление. Почему существуют нрава собственности, как объяснить их возникновение и развитие и как они влияют на общественное благосостояние – вот основные вопросы, которыми интересуется институциональная экономическая теория. В гл. 3 показано, что четкая спецификация прав собственности – необходимое условие для работы рыночного механизма. В условиях нулевых трансакционных издержек права собственности не будут влиять на эффективность использования ресурсов, однако, если трансакционные издержки препятствуют обмену правомочиями, то права собственности начинают влиять на размещение ресурсов и эффективность их использования. Высокие трансакционные издержки исключения из доступа к ресурсу могут воспрепятствовать возникновению исключительных прав на ресурс, и он останется в общем доступе, где может подвергнуться опасности чрезмерной эксплуатации и истощения.

Власть – один из важнейших общественных институтов.

Для старого институционализма проблема власти является центральной категорией анализа. Его представители подчёркивали, что экономика – это не только рыночная система, но и система власти, которая устанавливает правила и законы, управляющие конкретными рынками.

Экономическая власть предполагает введение в качестве предпосылки проблемы неравенства экономических агентов в их взаимоотношениях.

Виды неравенства:

- неравенство в распределении собственности на определённые виды ресурсов (монополизация);

- неравная эластичность спроса на блага (ресурсы), которыми обладают стороны трансакции;

- неравная значимость для сторон обмена ресурса, которым обладают эти стороны;

- различная величина издержек для сторон обмена, связанных с разрывом отношений с данным агентом и поиском альтернативных источников получения необходимого ресурса;

- отсутствие равновесия спроса и предложения на конкретном рынке;

- асимметрия в распределении информации между сторонами обмена или отношений принципал-агент;

- асимметричный характер распределения специфических ресурсов;

- асимметрия покупательской способности экономических агентов;

- неравный доступ к ресурсам власти.

Одним из видов организации является государство, которое следует рассматривать в качестве организации особого типа. Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции. Например, американский билль о правах разграничивает те права, которые ни при каких условиях не могут быть отчуждены, от тех прав индивидов, которые могут быть переданы ими государству.

Как и при любом другом варианте властных отношений, граждане уверены в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Функции государства определены «провалами» рынка, т.е. задачами, решение которых невозможно на базе контрактов. К таким задачам относятся:

• спецификация и защита прав собственности;

• создание каналов обмена информацией;

• разработка стандартов мер и весов;

• создание каналов и механизмов физического обмена на деньги товаров и услуг;

• правоохранительная деятельность и выполнение роли стороны в конфликтах;

• производство общественных благ.

41. Провалы рынка и роль государства в их исправлении.

Государство обеспечивает защиту прав производителей и потребителей; принимает законы, обеспечивающие право собственности; оказывает противодействие неограничен­ной власти монополий, разрабатывает антимонопольное законодательство; принимает санкции против продажи не­качественных товаров, ложной информации о деятельнос­ти фирм; улучшает функционирование рынка путем созда­ния стабильной обстановки в стране. Государство берет на себя расходы на оборону, содержание правоохранитель­ных органов, дорог и т.д. Оно производит затраты на некоторые виды страхования, связанное, например, с про­изводственной деятельностью: на случай безработицы, по старости и т.д.

Государство осуществляет контроль за состоянием ок­ружающей среды и утилизацией отходов производства и делает для этого определенные затраты. Такие затраты особенно необходимы в Беларуси, на Украине, в европей­ской части России, пострадавших от аварии на Чернобыль­ской АЭС.

Государство субсидирует здравоохранение, образова­ние, различные благотворительные программы.

Сам рыночный механизм порождает ряд проблем, требующих вмешательства государства. К ним относится проблема справедливого распределения доходов. Для рынка наиболее характерным является распределение, соответствующее вложениям в факторы производства. За пределами такого распределения остаются инвалиды, больные, другие нетрудоспособные граждане. Государст­во необходимо для обеспечения права на труд тех, кто может и хочет работать. Рыночная экономика неизбежно связана с безработицей.

В литературе выделяют сле­дующие экономические функции государства:

· создание, сохранение и совершенствование системы социально-экономических отношений;

· составление прогнозов развития своей социально-эко­номической системы на перспективу;

· регулирование процессов использования производи­тельной силы природы и охрана окружающей человека среды;

· управление демографическими процессами, обеспечи­вающими рациональное, научно обоснованное воспроиз­водство производительной силы человека;

· ориентация производства на конечные результаты, учет интересов и мотивов трудовой деятельности;

· разработка целевых комплексных программ экономи­ческого развития;

· повышение роли трудовых коллективов, каждого ра­ботника в управлении экономическими и социальными процессами;

· согласование экономических интересов субъектов про­изводственно-экономических отношений, преодоление между ними противоречий;

· формирование и регулирование системы стимулирова­ния производственно-экономической деятельности;

· регулирование и экономическое обеспечение интеллек­туального развития, защиты жизни, прав и свобод граж­дан;

· регулирование процессов по включению страны в меж­дународную экономическую интеграцию.

Известны следующие направления го­сударственного вмешательства в экономику: микро-, макро- и интеррегулирование.

Основными инструментами микрорегулирования высту­пают налогообложение, ускоренная амортизация, воздейст­вие на цены, антимонопольное регулирование.

Макрорегулирующими инструментами являются фи­нансовое и налоговое регулирование уровня производства, безработицы и инфляции; создание правовой основы для принятия экономических решений, стабилизация экономики; программирование и прогнозирование экономики, фис­кальная и денежная политика; политика регулирования доходов; социальная политика, государственное предпри­нимательство.

42. Сущность и цели государства с точки зрения различных теоретических подходов.

во второй половине XVIII века Адам Смит очертил круг основных обязанностей государя (государства) [Смит А., 1997]:

во-первых, ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ;

во-вторых, ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

в-третьих, создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп.

Взгляды А. Смита и классической политэкономии отражают концепцию минималистского государства в экономике. Государство, по мнению сторонников классической политэкономии, должно лишь обеспечивать права собственников и экономическую свободу индивидов, а также обеспечивать граждан общественными благами.

Необходимость государственного вмешательства неоклассическая экономическая теория связывает с несостоятельностью («провалами») рынка [Стиглиц, 1997]. Первая основополагающая теорема экономики благосостояния утверждает, что существует шесть важных обстоятельств, или условий, при которых рынок неэффективен по Парето: несостоятельность конкуренции, общественные товары, внешние эффекты (экстерналии), неполные рынки, несовершенство информации и безработица, инфляция и неравновесие. Поскольку государство берет на себя решение проблемы «провалов рынка», постольку в качестве причины возникновения государства можно рассматривать необходимость удовлетворить коллективные потребности всех членов общества [Мюллер, 2007]. Достижение Парето-эффективности происходит в процессе аллокации общественных благ. Когда вопрос стоит о том, сколько должно быть произведено общественных благ и из каких средств за них заплатить, необходим сознательный выбор, т. е. менее анархичный по сравнению с рынком процесс коллективного выбора. Однако, если удастся устранить такие «провалы рынка», то экономику можно благополучно освободить от государства. Собственно сама идея «экономики без государства», иначе говоря, без государственного вмешательства, может оцениваться как «либеральный идеал», отражающий суть либерального подхода к экономике, для которого изначально характерно негативное отношение к роли государства в экономике.

Принципиально иной подход к роли и функциям государства демонстрируют научные школы институциональной экономики. Кардинальное отличие институционального подхода от неоклассического состоит в идее, что рыночная экономика без выполнения государством некоторых определенных функций вообще не может нормально существовать. По существу институционализм сделал вызов старым, идущим от Пигу представлениям о том, что должно делать государство, чтобы повысить эффективность использования ресурсов. Не штрафы и субсидии, а установление соответствующих правил и норм позволяет обеспечить оптимум без активного вмешательства, причем, как показал Коуз, эффективная аллокация ресурсов достигается независимо от начального распределения благ. Иными словами, все несовершенства рынка, препятствующие равенству частных и общественных издержек и выгод, которыми в свое время был озабочен Пигу и которые делали, по его мнению, неизбежным участие государства, могут быть устранены в результате переговоров между заинтересованными сторонами, т.е. интернализация общественных издержек достигается посредством частных сделок без непосредственного участия государства в каждом конкретном случае. То есть в соответствии с современными представлениями о регулировании, роль государства скорее связывается с упорядочением частных соглашений, а не рассылкой приказов.

По мнению представителей неоинституционального направления, роль государства должна в экономической сфере сводиться к установлению правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена. Иными словами, государство должно выработать своего рода «правила игры» в сфере экономических и социальных отношений, в которой участвуют граждане свободного общества, и осуществлять контроль за их соблюдением.

43

44

45

43. Провалы государства и их исправление.

Провалы государства заключаются в его неспособности обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости. Это происходит в силу как субъективных причин (ошибки чиновников, политиков и т.п.), так и объективных обстоятельств. Источниками проваловгосударства являются ограниченные возможности государства и специфика интересов, связанных с его собственным функционированием. К провалам государства относятся: во-первых, проблема информации, так как издержки сбора информации, необходимой для исправления рыночных провалов, могут быть выше, чем выгоды такого исправления; во-вторых, поиск (изыскание) ренты, теория которого утверждает, что государственное вмешательство создает дополнительные издержки, которые могут превышать достигаемые выгоды. Указываются и другие изъяны государства, например несовершенство политического процесса, ограниченность контроля над бюрократией и последствиями принятых решений, изучаемые в теории общественного выбора.

Проблема информации. Для выработки решений и контроля за их исполнением государству требуется постоянно собирать и перерабатывать большие объемы экономической информации. Традиционные проблемы, возникающие при работе с большими информационными массивами, – полнота и достоверность данных.

Проблема поиска ренты. Теория поиска ренты, разработанная Р.Толлисоном, Дж. Бьюкененом, Д. Коландером и другими учеными, утверждает, что издержки государственного вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на то, чтобы получить ренту, порожденную

государственным вмешательством.

Исправление провалов государства, связанных с проблемой информации. Учитывая ограниченную рациональность индивидов, нахождение процедуры рационального принятия решений более важно, чем обеспечение рациональности каждого решения. По мнению Г. Саймона, созданные людьми организации могут расцениваться как устройства для расширения возможностей человека понимать и вычислять в условиях сложности и неопределенности. Поэтому процедурная рациональность, определенная в основном организационной структурой, более значима, чем целерациональность индивидуальных решений.

Исправление провалов государства, связанных с проблемой поиска ренты. По мнению П. Милгрома и Дж. Робертса, возникновение издержек влияния вероятно при наличии двух условий. Во-первых, должна существовать группа реальных или потенциальных решений, которые могут повлиять на распределение выгод и издержек внутри организации. Во-вторых, стороны, на которые эти решения воздействуют, в период их выработки должны получить возможность связаться с лицами, принимающими решения, а также располагать средствами, позволяющими оказывать влияние на них.

Таким образом, государство является одним из главных институтов общества, точнее – системой институтов власти и управления, поддерживающих стабильность общества и участвующих в осуществлении институциональных преобразований.

44. Функции и “размеры” государства.

По мнению Норта, государство – это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных.

В современной интерпретации неоинституционалистов функции государства, с точки зрения минимизации трансакционных издержек экономических субъектов, следующие:

спецификация и защита прав собственности: при условии ненулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

разработка стандартов мер и весов: деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг, а в более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения;

создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, места для торговли и т.д.);

правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны (суда) для создания гарантий от оппортунистического поведения сторон контракта в условиях указанных обстоятельств;

производство чистых общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства (в первую очередь, такого чистого общественного блага, как национальная оборона, в меньшей степени здравоохранения и образования как смешанных общественных благ).

45. Новая институциональная теория государственного вмешательства.

Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и старого институционализма. Это дает основание некоторым авторам определять ее как обобщенную неоклассическую теорию.

Один из его ведущих теоретиков — О. Уильямсон предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.

Трансакционные издержки представляют собой ключевой пункт новой институциональной теории. По мнению Д.Норта, все издержки производства в рамках неоклассической традиции сводятся к трансформационным издержкам, а условия максимизации прибыли — к задаче минимизации трансформационных издержек.

46

47

48

46. Институциональная политика государства.

Главный принцип институциональной политики: целесообразно все, что работает на эффективную национальную стратегию и не противоречит нормам международного права.

Отсутствие скоординированности принципов экономической политики правительства порождает хаос в юридическом оформлении институциональных преобразований.

Поэтому все проводимые государством меры по преобразованию государственных и частных экономических, социальных, финансово-кредитных и инвестиционных институтов (формированию новых, устранению старых или трансформации имеющихся институтов, характеризующих устройство, формы организации и регулирования экономической жизни) должны осуществляться в соответствовать требованиям разработки и реализации эффективной национальной стратегии без нарушения норм международного права.

По отношению к органам управления нужно составить в короткий срок схему взаимодействия федеральных органов управления, органов субъектов Федерации и муниципальных органов управления между собой, с международными организациями, с Банком России и с другими финансово-кредитными институтами, с государственными и частными корпорациями и предприятиями. Важно также строго регламентировать деятельность управленческих звеньев в соответствии с требованиями экономической безопасности, исключить дублирование функций и ликвидировать лишние звенья.

Центральный Банк России должен обеспечить властный контроль за соответствием деятельности всех финансово-кредитных институтов требованиям экономической безопасности. В нем нужно сконцентрировать золотые запасы. Для устойчивого увеличения тем­пов экономического роста целесообразность любой сделки должна подтверждаться расчетами ее эффективности.

Провести в короткий срок ревизию всех неразорившихся банков и финансовых компаний. Закрыть те из них, бухгалтерские балансы которых признаны непригодными

Составить список уполномоченных банков, прямо работающих на обеспечение экономической безопасности государства Капиталы в уполномоченных банках, находящихся под контролем правительства нужно аккумулировать и направить их на оплату текущих и инвестиционных затрат производителей, получивших госзаказ по конкурсу бизнес-планов, которые были признаны эффективными для национальной экономики. Снижение резервных требований для коммерческих банков позволит им предоставлять предприятиям более дешевые кредиты. Ликвидность банков будет поддерживаться за счет инвестиций в реальный сектор. Обязать банки строго следовать количественным ограничениям по кредитам и целевому их назначению в соответствии с государственными нуждами. Здесь форма собственности банка не имеет значения. В случае отказа следовать этим ограничениям банки необходимо национализировать [49]. Строго регламентировать деятельность банков. Принять банковский акт, аналогичный банковскому акту Гласса-Стигола, запрещающий коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью (кроме операций с государственными и муниципальными облигациями). Инвестиционные по своему уставу финансовые структуры должны сосредоточить свою деятельность на инвестициях, а не ориентироваться на практику «коротких» денег. Создать Центральный инвестиционный банк, координирующий деятельность инвестиционных финансово-кредитных институтов по мобилизации долгосрочного ссудного капитала и предоставлению его заемщикам в соответствии с государственными приоритетами.

47. Характеристика нового французского институционализма.

Специфика нового французского институционализма состоит в том, что рыночная экономика исследуется не как отдельно взятый объект, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» («миров»), каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми – «соглашениями» – и особыми требованиями к действиям людей – «нормами поведения». Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий; соглашения – наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

В подходе новых французских институционалистов выделяются следующие институциональные подсистемы31.

1. Рыночная подсистема, включающая в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот аспект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия.

2. Индустриальная подсистема, состоящая из промышленных предприятий. По мнению новых французских институционалистов, рынок никогда не является местом производства, в отличие от предприятия. Это один из ключевых пунктов их учения. В индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. Таким образом, индустриальный мир – это материальная основа общественного производства.

3. Традиционная подсистема, включающая персонифицированные связи и традиции, преобладает в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. К традиционной подсистеме можно отнести не только отношения внутри и между домохозяйствами, но и, например, мафию и прочие криминальные группы.

4. Гражданская подсистема, базирующаяся на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).

5. Подсистема общественного мнения, в которой координация деятельности строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей и событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.

6. Подсистема творческой деятельности, в которой основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфера общественной жизни, как искусство.

7. Экологическая подсистема, где координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание «баланса окружающей среды». Соответственно объектами деятельности являются различные природные объекты.

48. Особенности эволюционного институционализма.

Важнейшим определяющим признаком концепции институционализма является критическое отношение к неоклассической теории и методологии маржинализма. Его сторонники рассматривают капиталистическую экономику как неравновесную систему, все основные структуры которой подвержены постоянным структурным изменениям.

Центральной категорией учения институционализма являются «экономические институты» под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются «обычаями «. Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме «институтов», образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит, еще более сложная структура в которой ключевым экономическим институтом становится государство. «Общественный интерес», приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. А само экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.

Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.

Эволюционное развитие институционализма условно можно; разделить на три этапа. Первый этап — период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца XIX века до 30-хгг.ХХ века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы. На втором этапе своего развития (40-50 гг.XX в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения. Наконец, в 60-70-х гг.XX ст. наступил третий этап в эволюции институционализма — этап на котором он принял форму неоинституционализма или социально-институциональной школы

49

50

51

49. Государство в переходной экономике России.

Переходная экономика — это экономическая система, в которой сочетаются экономические отношения и механизмы, относящиеся как к отживающей экономической системе, так и к нарождающейся. Примером страны с переходной экономикой до 2002 г.

являлась Россия, где происходил переход от административно-командной системы (плановой экономики) к социально ориентированной рыночной экономике.

Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются:

¦ либерализация экономики, т.е. резкое сокращение ограничений и запретов и ограничение государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни;

¦ демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие обеспечение равных условий и возможностей для деловой активности всех экономических агентов;

¦ институциональные преобразования, включающие создание частного сектора, формирование рыночной инфраструктуры в виде коммерческих банков, товарных бирж, инвестиционных фондов и др.;

¦ структурные преобразования, направленные на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей;

¦ макроэкономическая стабилизация, к ней относятся ограничение денежной эмиссии, минимизации дефицита госбюджета и т.д.;

¦ формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения, заключающейся в адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.

Для осуществления этих реформ государство изменяет свое положение в экономике изобретает новые функции, которые разбиваются на две группы.

Первая группа включает в себя функции, выполняемые государством в современной рыночной системе:

¦ обеспечение институционально-правовой основы деятельности экономических агентов (определение прав и форм собственности, условий заключения и выполнения контрактов, отношений работников и работодателей);

¦ ликвидация или компенсация негативных эффектов рыночного поведения (вопросы охраны окружающей среды, организация государственной системы образования и медицинского обслуживания);

¦ поддержание нормального функционирования национальной экономики (обеспечение условий долгосрочного экономического роста, сглаживание циклических колебаний, структурная перестройка экономики).

Вторая группа функций связана с формированием рыночных отношений.

50. Модель человека в институциональной экономике.

Модели экономического и социологического человека. Экономическая теория со времени возникновения классической школы использовала модель экономического человека (homo oeconomicus). Ее применяли А. Смит, Д. Рикардо, затем К. Маркс и другие экономисты. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора в экономической деятельности индивидов. Но, как отмечал Г. Саймон, в прошлом «экономическая теория по большей части игнорировала процессы, используемые рациональным субъектом в принятии решений относительно распределения ресурсов»11, что означало доминирование исследования результата выбора, а не его процесса. Такой подход не соответствует современным сложным динамичным условиям, включающим значительную неопределенность, и приводит к отрыву от реальности. Это заставило экономистов, и в первую очередь институционалистов, обратиться к совершенствованию теоретической модели человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек»12. Такая модель предполагает, что человек ведет себя полностью рационально, и предусматривает следующие условия: 1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду; 2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т.е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий; 3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности); 4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи13.

Необходимо помнить, что в неоклассической теории предпочтения индивида принимаются как данные, т.е. не учитываются разнообразие возможностей максимизации при постоянном доходе, различие между субъективными желаниями и объективными возможностями и т.п.

Экономический человек не принимает во внимание предпочтений других индивидов, которые в процессе выбора могут отразиться на его решениях, а также предполагает, что цель и средства известны. Исключается возможность того, что в общественной практике средство может стать целью, и наоборот. Все вышеизложенное свидетельствует об оторванности неоклассической теории от социального и институционального контекста, в котором функционируют экономические агенты.

В социологических исследованиях представлено несколько моделей человека (homo sociologicus). Две из них предложил голландский социолог С. Линденберг.

Первая модель социологического человека (акроним SRSM) означает «социализированный человек; человек, исполняющий роль, и человек, который может быть подвергнут санкциям». Эта модель означает, что индивидуальное поведение социально детерминировано, имеет ролевой характер и полностью контролируется обществом. Вторая модель (акроним OSAM) – человек, «имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий», – связывается с эмпирической социологией. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира, он восприимчив к влиянию окружения, но действует в соответствии со своим мнением. SRSM не является изобретательным, но подчиняется ограничениям в виде санкций и ролевых ожиданий. OSAM лишен изобретательности и ограничений, а его ожидания и оценки не связаны с процессом выбора и максимизации.

51. Домашние хозяйства в институциональной экономической теории.

Семья как организация имеет внутреннюю структуру хозяйственных отношений. Функционирование домашнего хозяйства как организации означает передачу права контроля:

• действий младших по возрасту взамен гарантии заботы и обеспечения их интересов;

• формирования и расходования семейного бюджета одному из членов семьи, предполагая, что его действия обеспечат всем членам семьи больший уровень благосостояния, чем каждый из них мог бы достичь по отдельности.

Неопределенность и нестабильность институциональной среды, в которой действует домашнее хозяйство, касаются значительной части рутин. Они переходят из внесознательной области человеческих поступков в область осознанного и требующего постоянного внимания. В силу ограниченности когнитивных способностей (способностей к восприятию и вынесению суждений) человек не может одновременно пересматривать всю рутину и ограничивается лишь тем, что требует под давлением обстоятельств самого безотлагательного пересмотра. С этим связаны задержки реакций домашних хозяйств па происходящие институциональные реформы, придающие изменению институтов инерционный характер.

На фоне индустриального и постиндустриального развития преобразуются домашние хозяйства, вовлекаемые в новые экономические отношения. Развитие получают домашние хозяйства, где к решению хозяйственных задач привлекаются лица, не связанные родственными узами, — обслуживающий персонал (гувернеры, повара, воспитатели) и производственный (домашний врач, механики, строители, швеи).

В семье формируются особые отношения между членами семьи — участниками совместной жизнедеятельности, и отношения собственника и наемного работника приобретаю характеристики взаимосвязей "принципал — агент".

Защитная функция домашнего хозяйства базируется на формальных и неформальных правилах взаимопомощи и оказания материальной и духовной помощи и поддержки, что может быть организовано с четко оговоренными правами и обязанностями. В такой перспективе решение о совместном ведении хозяйства отражает не столько согласие на определенный уровень благосостояния, сколько стремление к максимизации последнего.

Центральное место рутины в домашнем хозяйстве объясняет господствующее в российском обществе понимание семьи как "защитного барьера". Но наличие защищенного рутиной пространства рождает норму доверия. Возникновение у ребенка доверия к окружающим связывают с действиями родителей, которые заботятся о нем, создавая обстановку внимания и комфортности.

Защитная функция семьи, предсказуемость и подконтрольность взаимоотношений в условиях изменений на макросоциальном уровне приобретают особое значение.

Экономическую функцию домашнего хозяйства рассматривают через единицу общественной деятельности по удовлетворению потребностей, состоящую из одного или более лиц, снабжающую экономику ресурсами (трудовыми) и использующую полученные за них доходы на приобретение товаров и услуг, накопления и сбережения.

В отношении домашнего хозяйства долгое время изучались в социально-экономическом анализе лишь факторы на входе (заработная плата, социальные трансферты от государства за вычетом налогов) и на выходе из него (человеческий капитал: труд, сбережения, потребление) наподобие "черного ящика". Домашнее хозяйство обычно отождествляется с потребляющим и работающим хозяйствующим субъектом — индивидом и рассматривается вне связи с властными отношениями, которые характеризуют организацию.

Домашнее хозяйство в рыночной экономике, процесс покупки товара и получения услуг превращается в рутину выбора из множеств в задачах оптимизации самого потребительского поведения; важно купить то, что обеспечивает максимум полезности при потреблении на основе лучшего соотношения качества и цепы.

52

53

54

52. Проблема рациональности и выбора.

ешение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования нормам предлагает альтернативная теории социального обмена парадигма - теория рационального выбора. Эта теория представляет собой научный подход, который основывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей.

Рациональность выбора определяется оптимально-стью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив - фиксированного набора возможных вариантов действий - тот вариант, который даст наилучший результат. Однако стремление всех к максимизации индивидуальной выгоды может привести к соци-альной дилемме - ситуации, в которой возникает конфликт между индивидуальной рациональностью и социальной рациональностью.

Проблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, когда индивидуально рациональные действия приводят к социально иррациональным последствиям, раскрывается на моделях математической теории игр. Самая известная из них получила название «дилемма узника» (от англ. Prisoner's Dilemma).

Для каждого из двух арестованных (за участие в одном пре-ступлении) существуют два варианта действий: сознаться или от-

пираться. Матрица возможных исходов для первого участника (см. рис. 4) включает четыре случая, в зависимости от действий второго участника: оба сознаются и, разделив ответственность, получают одинаковое наказание; первый сознается, пока второй отпирается, и вина перекладывается на второго; первый отпирается, второй сознается, и вина перекладывается на первого; оба отпираются и получают одинаковое минимальное наказание

2-й участник уклонение кооперация 1-Й

участник уклонение общий проигрыш (1) односторонний выигрыш (2) кооперация односторонний проигрыш

(3) общий выигрыш

(4) Рис. 4. «Дилемма узника»

Достижение наиболее предпочтительного исхода (2) предполагает выбор варианта «сознаться», то есть стратегии уклонения от кооперации с соучастником. Но наиболее предпочтительный для второго участника исход (3) предполагает, что он также изберет стратегию уклонения. В результате одновременного выбора обоими участниками индивидуально рациональной стратегии уклонения они окажутся в ситуации общего проигрыша (1). Опти-мальным является коллективно рациональный выбор обоими участниками стратегии кооперации (4), то есть выбор варианта «отпираться». Но такой выбор возможен, если между участниками существует доверие, если каждый уверен, что другой не выберет

более выгодный для себя вариант уклонения. Именно отсутствие доверия провоцирует коллективно иррациональный исход.

Применение моделей, подобных «дилемме узника», в анализе самых разных социальных явлений составляет основу исследовательской стратегии приверженцев теории рационального выбора. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа американского социолога Джеймса Коулмена (1926-1995) «Основания социальной теории» (1990).

53. Зависимость от пути предшествующего развития, эффект блокировки и их роль в институциональных изменениях.

Роль прошлого в современном развитии институтов

Какую роль играет прошлое в современном развитии институтов? Можно выделить два основных подхода к этому вопросу.

1. Сторонники первого считают, что в обществе действует эволюционный механизм, который отбирает наиболее эффективные институты и организации, приносящие наибольшую пользу обществу.

2. Сторонники второго уверены, что выживают необязательно самые эффективные институты и организации. Развитие в прошлом могло пойти по неоптимальному пути.

Круг авторов, которые считают, что эволюционные процессы в целом ведут в направлении к оптимальности и эффективности, достаточно широк. Их иногда называют историческими оптимистами, а этот подход – панглоссианским. В современной экономической литературе этот подход проявляется в попытке оправдать гипотезу о максимизирующем поведении экономических агентов или гипотезу о рациональном поведении ссылкой на естественный отбор. Впервые такая попытка была предпринята Алчианом в 1950 году в его знаменитой статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория».

Статья была написана как ответ на критику предпосылки неоклассической теории о максимизирующем поведении экономических агентов. Это направление критики маржиналистской теории возникло в 1930-х годах в Англии и в 1940-х годах в Америке на базе эмпирических исследований поведения предпринимателей, которые показали, что при принятии решений предприниматели не осуществляют расчет и сопоставление предельных величин издержек и выгод. Зачастую они даже не располагают информацией, необходимой для этих расчетов.

В ответ на эту критику Алчиан заявил, что выживают те фирмы и индивиды, которые максимизируют прибыль, даже если они и не делают это целенаправленно. Он выдвинул аргумент о естественном отборе, который был призван доказать, что обезличенные рыночные силы действуют таким образом, что соблюдаются все теоремы, описывающие поведение фирмы в неоклассической теории, даже если предпосылки о поведении фирмы, направленном на максимизацию прибыли, неверны. В условиях неопределенности, неполной информации и несовершенного знания максимизация прибыли не может быть руководством к действию. Заранее, ex ante, мы не можем сказать, какое поведение приведет к наилучшим результатам. Лишь задним числом, ex post , можно определить, какие действия принесли наибольшую прибыль.

В теории Алчиана не предполагается, что экономические агенты действуют целенаправленно и сознательно. Индивид может реагировать на неопределенность, строго придерживаясь привычек и обычного поведения, которые ассоциировались с успехом в прошлом, он может использовать метод проб и ошибок или имитировать поведение наиболее удачных фирм. Рынок же отберет те виды поведения, которые были бы правильными в условиях совершенного предвидения. Подобный тип рациональности Уильямсон называет органической. С этим типом рациональности ассоциируются эволюционные теории, а также австрийская школ

54. Эволюционный вариант развития институтов.

Эволюционный вариант заключается в легализации неформальных рамок, т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим. Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных10. Развитие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции. В качестве примера эволюционного варианта институционального развития рассмотрим институт торгового арбитража, зародившийся еще в недрах средневековых ярмарок (Неформальные-легилизация-формальные)

Потребность в арбитраже заключена уже в том факте, что, за исключением бартерных сделок, практически все экономические сделки открывают возможность для обмана11. Поначалу стороны сделки приглашали в качестве арбитров другого торговца, известного обеим сторонам своей справедливостью и непредвзятостью. И никаких проблем не возникало: репутация арбитра гарантировала его непредвзятость и справедливость по отношению к своим коллегам. Трудности начались с развитием торговли между различными ярмарками, породившей конфликты между представителями разных торговых сообществ, ведь репутация создает обязательства лишь по отношению к постоянным коллегам и партнерам. Логично предположить, что решение арбитра будет более благосклонным к "своему" торговцу, участвующему в конфликте, чем к "чужому". Поэтому оптимальное решение заключалось в фиксировании в писаном праве правил, распространявших справедливые процедуры разрешения конфликтов среди "своих" и на отношения с "чужими". Торговцы Западной Европы разработали еще до формирования национальных государств собственный частный легальный кодекс (Law Merchant), обеспечивающий потребности развития торговли. Без такого кодекса торговля с чужаками была бы значительно более затруднительной, если точнее, даже невозможной 12. В дальнейшем государство признало кодекс, что позволило еще более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат.

55

56

57

55. Институциональные матрицы.

Слово "матрица" происходит от латинского matrix (matricis), что значит "матка". В самом общем виде матрица означает общую основу, схему, некую исходную, первичную модель, форму, порождающую дальнейшие последующие воспроизведения чего-либо.

Институциональная матрица, соответственно, - это модель базовых общественных институтов, сложившихся еще на заре возникновения первых государств - устойчивых человеческих сообществ. Все последующие институциональные структуры воспроизводят и развивают, обогащают эту первичную модель, сущность которой, тем не менее, сохраняется.

Институциональная матрица обеспечивает взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем - экономики, политики и идеологии. Экономика, или хозяйство, является основой физического воспроизводства общественного богатства, производственным базисом развития социума. Политика включает в себя государственное устройство, формы правления и фундаментальную структуру принятия и исполнения решений в обществе. Она однозначно согласована с типом экономической системы и представляет собой способы мобилизации общественных ресурсов на достижение значимых целей и эффективное функционирование экономики. Идеология в этом ряду понимается как базовая общественная ценность, выражаемая типом господствующей идеи. Такая идея представляет собой сложившуюся общественную норму - явную или неявную, определяющую массовое, типичное поведение населения. Для экономической сферы доминирующая идея служит основанием принятия решений о направлениях использования общественного продукта, создаваемого населением страны. В политической сфере базовая идея является критерием справедливости того или иного государственного порядка и складывающейся системы властных отношений.

Институциональная матрица - это устойчивая, исторически сформировавшаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономической, политической и идеологической. Другими словами, институциональная матрица - это архетипическая триединая институциональная форма; она представляет собой систему базовых экономических, политических и идеологических институтов, находящихся во взаимно однозначном соответствии.

56. Сущность, типы и концепции институциональных изменений.

Институциональные изменения в большинстве направлений институционализма непрерывный процесс количественно-качественных изменений и преобразований разных политических, правовых, социальных и экономических институтов.

Институциональные изменения происходят в институциональной среде, но проявляются не на уровне изменений правил, а на уровне изменений институтов, функционирующих в данной среде и определяющих данную среду

Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты[3, c. 1].

Все типы институциональных изменений, которые описаны в экономической литературе можно сгруппировать так:

1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижает трансакционные издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

3.Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте»[22, c. 1].

Можно выделить два типа институциональных изменений: эндогенные и экзогенные. Эндогенными являются такие трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих правил и норм, составляющих основу институтов.Экзогенные институциональные изменения являются по своей природе более радикальными и чаще всего проявляются при импорте институтов.

Импорт институтов возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся «отечественных» институтов совпадает или, по крайней мере, не противоречит требованиям сознательно внедряемых институтов. Экзогенные институциональные изменения осуществляются и в том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике. Примером этому может служить конструирование нового общества и новой экономики после Октябрьской революции в России 1917 года.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности.Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

57. Проблемы импорта институтов.

Источником дискретных институциональных изменений служат войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, которые нарушают непрерывность институционального развития. Дискретные изменения – это радикальные изменения в формальных правилах, которые совершают ориентируясь на уже известные образцы. Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. Иначе говоря, преобразования ориентируются на достижение определенного результата, а исходные условия – существующие в обществе неформальные институты, принимаются в расчет в последнюю очередь.Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т. е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику. Примером из российской истории является короткий период после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались под кальку тех, которые описывались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. Поиск исторических образцов для подражания, принимающий форму поиска утраченного «золотого века», связан с опасностью появления институциональных «атавизмов». В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам существующим в других странах. Причем речь идет как о политических (институты демократии), так и экономических (рынок) институтах. Основными факторами, влияющими на успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных норм и формальных норм, на основе которых функционирует импортируемый институт. Конгруэнтность – это внешнее проявление того, насколько система внутренне гармонична, насколько все ее части работают слаженно и стремятся к единой цели.

58

59

60

58. Институциональные ловушки.

институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер. Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. Причины институциональных ловушек. Институциональные ловушки сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д. Одно из наиболее серьезных последствий институциональных ловушек заключается в том, что, хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту. Выход из институциональной ловушки. Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого, выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

59. Эффективные и неэффективные институты.

В отношении экономических взаимодействий критерием эффективности является снижение трансакционных издержек. Институты могут обеспечивать стабильность ценой высоких трансакционных издержек, то есть быть неэффективными.

Политические институты обеспечивают стабильность отношений господства или подчинения. Субъект власти должен быть уверен, что он способен достигнуть цели, несмотря на сопротивление. Объект должен быть уверен, что ему все равно придется подчиниться. Стабильность функционирования политических институтов обеспечивается наличием ресурсов власти у субъекта, чтобы он мог применять убеждение или принуждение в отношении тех, кто не склонен подчиняться, и наоборот - вознаграждение в отношении «послушных» объектов[6, c. 123].

Следовательно, эффективность политических институтов прямо зависит от степени легитимности власти. Чем она выше, тем меньше субъекту власти надо затратить ресурсов на выполнение принятого решения и наоборот. Нелегитимная власть может быть стабильной, устойчивой, но не является эффективной.

Если легитимность рациональная, субъект действует в соответствии со служебными обязанностями, а не личными интересами, то политические институты должны обеспечить, чтобы у власти были именно те представители, которых хотело избрать население (честные и справедливые. Избранные лица выполняют только те полномочия, которые им делегированы населением (конституционный дизайн власти). В этом случае данные политические институты можно считать эффективными. Иначе они неэффективны, хотя и могут выполнять функцию поддержания стабильности.

Трансакционные издержки, мнению В.В. Радаева, - неидеальный инструмент для измерения экономической эффективности. Во-первых, они слишком разнородны. Во-вторых, существуют трудности с измерением отдельных элементов трансакционных издержек. Весомая их часть имеет неформальный характер, не фиксируется в договорах и отчетах.

60. Проблемы институционального проектирования.

Деятельность по построению и преобразованию институциональной среды представляет собой институциональное проектирование.

Под институциональным проектированием (ИП) понимается деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение. Основная проблема состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым «позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены»1.

В соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, выделяется пять принципов ИП:

1) этапная полнота;

2) компонентная полнота;

3) достаточное разнообразие стимулов;

4) максимальная защищенность от оппортунистического поведения;

5) соучастие.

Необходимо отметить, что первые два принципа являются общими для любой проектировочной деятельности, а последние три более специфичны для институционального проектирования2.

Рассмотрим данные принципы более подробно.

принцип этапной полноты проекта. Поскольку разработка проекта (нормативной модели) намечаемой коллективной деятельности представляет собой разновидность процесса принятия и реализации управленческого решения, последовательность этапов такой разработки совпадает с последовательностью шагов при принятии решений, которые заключаются в следующем:

определение цели проекта;

разработка вариантов достижения цели;

формирование критериев отбора вариантов;

выбор наилучшего варианта институционального проекта;

детализация и оформление выбранного варианта проекта.

принцип компонентной полноты проекта подразумевает, что любая продуктивная деятельность, то есть действия, направленные на получе­ние какого-либо реального результата, возможна при наличии следующих компонентов:

объекта воздействия, преобразования;

средств воздействия на объект;

субъекта деятельности;

знаний субъекта о том, как с помощью средств изменять объект;

целей, мотивов и стимулов действий субъекта;

условий, форм и способов соединения перечисленных выше компонен­тов, позволяющих осуществить необходимые дей­ствия.

Названные компоненты образуют некоторую минимальную систему, обладают свойством взаимодополняемости: при отсутствии любого из них деятельность не осу­ществится и результат не будет получен3.

принцип достаточного разнообразия стимулов, суть которого заключается в том, что множество мотивов и стимулов действий отличается очень ши­роким разнообразием. При этом одно и то же действие может быть вызва­но у разных субъектов различными причинами. Задача проектировщика – создать такую конст­рукцию, в рамках которой предусматриваемое проектом дей­ствие осуществлялось бы с максимальной вероятностью.