Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
шпоры по ф-фии.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
17.04.2019
Размер:
1.34 Mб
Скачать

33. Понятие онтологии социально-исторического. Важнейшие подходы к конструированию объектов социально-исторических теорий.

Развитие различных соц-фил-х теорий, соц-й теории требует определенного представления социально- исторической действительности. Онтологией истории и социума выступает предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменения, что предполагает конструирование особых пространств, где такие изменения происходят. Конструктивно такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени и релевантного истории параметра (численность населения городов). В социумах время не обязательно входит во все графики. К конструированию социально- исторических пространств сложилось 2 подхода: 1)стадиально- формационный. Он имеет 2 разновидности: формационная (Маркс, Энгельс) и либерально- модернизационная (Ростоу, Белл). В русле этого подхода социально – историческое пространство напоминает слоеный пирог. Основной недостаток – европоцентризм. 2)цивилизационный подход. Отличие от 1-го: если там соц-е пространство имеет черты континуальности, то здесь оно дискретно. Недостатки: условности в разграничении цивилизаций, неоднозначность фазово- циклической интерпретации развития цивилизации.

Развитие различных социально-философских теорий требует определенного представления социально-исторической действительности. Онтология истории и социума выступает как предельно широкое обобщение взглядов на общество, его изменение, что предполагает и конструирование особых пространств, где такие изменения происходят коструктивно, такие задачи часто решаются для истории с помощью графиков с осями времени; для социума -- время необязательно входит во все графики (О. Дюркгейм -- график зависимости числа, где устанавливал корреляцию числа самоутверждений с религиозными традициями). В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

  • стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает <<слоеный пирог>>, основной недостаток -- европоцентризм.

  • цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост\-ранство имеет черты континуальности,то в цивилизационном оно дискретно). <<Это зоопарк>> -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как провести границы цивилизаций); неоднозначность фазово-циклической интерпретации, развития цивилизаций.

Другой аспект взаимоотношений между И. и а. — использование истор. сведений и истор. методов в антропологии. Традиц. работа в поле, включающая непос-редств. наблюдения, признана недостаточной, и многие антропологи пришли к выводу о необходимости использования истор. данных из этноистории и других истор. дисциплин в региональном, нац. и междунар. контексте полевых исследований.

Взгляды Леви-Стросса оставили много возможностей для продолжения дискуссий, в к-рых приняли участие антропологи, чьи взгляды на соотношение истории и антропологии были иными. Эванс-Причард в работах 1962 оспаривал фундаментальную общность этих двух дисциплин в том смысле, что И. и а. являются науками о человеке, т.е. такими науками, задачей к-рых не является “научность” или законоподобное постижение обществ, жизни человека, но к-рые в большей степени представляют собой интерпретацию и трансляцию социальных и культурных феноменов. С др. стороны, истор. партикуляризм Боаса утверждает связь между двумя дисциплинами через микроистор. исследования, к-рые должны быть сосредоточены на тщательном сборе данных, изучении специфики локальных процессов на той или иной культурной территории. Несколько иной была реакция на эволюционизм всей структурно-функциональной антропологии в целом и Малиновского в частности. Это направление отрицает историю вообще (как последовательно-хронологич. смену событий и явлений), заменяя ее синхронистич. анализом социальных структур и их функций. Структурно-функциональный подход подвергался справедливой критике за полное отсутствие динамики культурных и социальных процессов на макроуровне.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]