1.2 Общественная мысль и политические движения в пореформенной России: консервативная идеология, либеральное движение и движение народничества

В 60 - 70 гг. происходит реформирование общества. Реформы происходят в военной сфере, в судебной, в органах местного самоуправления, в области просвещения. Воплощение реформ происходило очень сложно. Еще в ходе разработки этих реформ появлялось не раз стремление внести в них "исправления" в консервативном духе. На практике это вышло так, что реформы разрабатывали молодые либеральные чиновники, а воплощали в жизнь старые чиновники-консерваторы. Начатые все эти преобразования (реформы) на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Общественная реформа была такова, что и либералы и консерваторы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчения политического режима и возлагали большие надежды на нового императора.

Либералы в 30-40 гг. разделились на западников и славянофилов. Идеология западников заключалась в том, что мировая цивилизация едина и вычленение из нее какой-либо страны ведет не к благу, а к загниванию, а славянофилы, напротив, отстаивали идею самобытности каждого, в том числе и русского народа.

В середине 50-х гг. видные либералы-западники К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин установили связь с А.И. Герценом. В "Голосах из России" они опубликовали "Письмо к издателю", ставшее первым печатным программным документом русского либерализма.

Основными положениями этой программы были:

свобода совести;

свобода от крепостного состояния;

свобода выражения общественного мнения;

свобода книгопечатания;

свобода преподавания;

публичность всех правительственных действий;

публичность и гласность суда.

Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований о введении в России конституционного правления.

В сентябре 1858г.В.Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А.И. Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика "общинного" социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась провалом. Она привела к разрыву Чичерины с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров.

Начинался подрыв единства либералов, который происходил из-за тверского адреса в 1862г, из-за наведения "порядка" в Петербургском университете в 1861г.

В 1866г. "мятежные" профессора основали журнал "Вестник Европы", ставший наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления. В программном заявлении редакции говорилось, что главной свой задачей она считает "постепенное изменение и улучшение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и воспитания его мысли".

Разлад в либеральном движении внесло так же восстание в Польше в 1863 - 1864 гг. Часть либералов поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние националистические позиции.

Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70 - начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т.п.

Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств обратили внимание на "революционные возможности масс" и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878г. По предложению И.И. Петрункевича была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями. Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров "временно приостановить всякие террористические акты" в обмен на обязательства земцев "поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требования коренных реформ в смысле конституции". Однако соглашение ввиду разногласий сторон не состоялось.

Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879г. Тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступление земских собраний с требованием политических реформ. В этом же году земцы попытались наладить нелегальные издание литературы.

Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М.Т. Лорис-Меликова.

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой - интеллигенция да незначительная часть дворянства.

Развитие либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли составить опору их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства власти.

В 80 - 90-х гг. после убийства Александра II атмосфера в обществе изменилась. Требование конституции, прозвучавшее в письме к Александру III "Народной воли" (образовавшаяся организация после раскола "Земли и воли" на две части), поставило либералов в двусмысленное положение.

Всколыхнулись монархические настроения в народе, тяга к порядку и "сильной руке". Даже либерал Б.Н. Чичерин в письме к царю писал: "Злоба дня состоит в борьбе с социализмом... Русское правительство имеет дело с сравнительно небольшой шайкой, которая набирается из разных слоев общества," но главным образом из умственного пролетариата, размножаемого нашими учебными заведениями... Одолеть их русское правительство и русское общество могут, только показавши такую же непреклонную энергию и такое же постоянство, какие высказывает это отребье человеческого рода".

Либеральное движение приняло новые формы. Миновала пора подачи адресов, усилилось внимание к проблемам отдельной личности. Это считалось не менее важным, нежели требование конституции. Либеральные идеи проникали в общество вместе с "великой грустью за человека" со страниц произведений Г.И. Успенского, А.П. Чехова, В.М. Гаршина, М.Е. Салтыкова-Щедрина, В.Г. Короленко.

Свой вклад внесли и художники. Они нередко отказывались от отражения в своих произведениях острых общественных проблем, больше внимания уделяли внутреннему миру человека, вечным вопросам бытия, места человека в мире.

Либеральные идеи подобной направленности исповедовали и распространяли присущими своей профессии средствами ученые: историки В.О. Ключевский, Н.И. Кареев, юристы М.М. Ковалевский и Б.Н. Чичерин.

Либеральные земские деятели теперь уже не требовали немедленного введения конституции. Среди них получили распространение теория "незаметного служения", практика "малых дел". Земские учителя, врачи, библиотекари, агрономы, лесоустроители, мелиораторы спокойно, без громких слов отдавали свои способности, знания, жизнь кропотливой, повседневной работе на общее благо, помогая народу освободиться от безграмотности, нищеты, невежества.

Демонстративный уход из политики позволил либералам дистанцироваться от власти и в то же время не выступать против нее. Но, с другой стороны, они освободили политическую арену, на которой, в конечном счете, все и решалось, для революционеров и консерваторов. Средняя, умеренная политическая линия оказалась в России самой слабой.

Помимо либералов были и консерваторы. Разработка идеологии российского консерватизма является заслугой президента Российской Академии наук графа С.С. Уварова, ставшего впоследствии министром народного просвещения. Он считал исконными основами русской жизни православие, самодержавие и народность. Эти черты, по его мнению, коренным образом отличали Россию от Запада. Самодержавие он мыслил как единство царя и народа и считал его основой жизни русского общества. Под православием Уваров понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность выражала единство объединенного вокруг царя народа без его разделения на дворян, крестьян, мещан и т.д. Между народом и монархом, считал Уваров, всегда существовало неразрывное духовное единство, которое было и будет гарантом успешного развития России.

Консерваторы, противники существенных перемен в жизни общества, оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х - начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и, по возможности, не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян.

В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противником отмены крепостного права и проведения других реформ граф П.А. Шувалов. В 1866г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III Отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище "Петр IV". С подачи Шувалова вплоть до 1874г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников.

Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек весьма далекий от царского..

15. Россия на рубеже 19-20 вв. В конце XIX - начале XX в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее чертами были: 1) монополии, возникающие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующее позиции в экономике; 2) сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии; 3) наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику) ; 4) возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов; 5) обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны. Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности. После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. объем промышленного производства возрос в 1.5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. в результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии- в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.) . Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков) . Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления царизма. Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещечье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины) , с другой стороны-крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство) . Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки) . Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие. И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях. Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть. Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания. Николай II, всемерно ограждая свою власть крайне ревниво относился к любой крупной личности среди своих министров. Так С. Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ большую власть и влияние в правящих сферах, был в 1903 г. смещен со своего пота и назначен на почетную, но малозначащую должность председателя Комитета министров. Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом. Российская империя представляла собой многонациональное государство, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по-разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иного региона. в развитых районах (Финляндия, Польша, Прибалтика, Украина) он проявлялся в стремлении к унификации местных условий, их специфики с общероссийскими установлениями. В остальных колониальных окраинах, где национальный вопрос переплелся с колониальным, значительное место занимали полуфеодальные методы эксплуатации, процветал административный произвол. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества шел, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку. Уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. в тоже время господствующие классы вбирали в себя местную знать и национальную буржуазию. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США. Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Немалое число российских подданных эмигрировало, стремясь избежать притеснения на национальное почве, или в целях совершенствования образования, специальной подготовки, в поисках приложения своих сил и способностей. И, наконец, все более заметную часть эмиграции составляли люди, сделавшие целью своей жизни борьбу с самодержавием. Подъем освободительного движения в начале XX в. Острота противоречий, раздиравших российское общество, все чаще выливалась в открытый протест. В стране назревала революционная ситуация. Бурлило студенчество. Наиболее существенную роль в этом процессе играло нарастающее рабочее движение, характерной особенностью которого в этот период было сочетание, характерной особенностью которого было сочетание экономических и политических требований. Отдельные выступления-забастовка и первомайская демонстрация 1901 г. в Харькове, майская стачка того же года на Обуховском заводе в Петербурге, закончившаяся столкновением с полицией, постепенно приняли форму всеобщих стачек, охвативших в 1902 г. все предприятия Ростова, а летом 1903 г. прокатившиеся по всему югу страны. Бакинская всеобщая стачка в декабре 1904 г. вызвала стачки солидарности в ряде городов России. Ширилось крестьянское движение. Наиболее крупным из крестьянских выступлений были бунты крестьян Харьковской и Полтавской губерний 1902 г., Живо напоминавшие властям крестьянские войны прошлых веков. Открытые формы приняла и либеральная оппозиция (земская "банкетная" компания осенью 1904 г.) . В этих условиях остро встал вопрос об организации 1. Никола Верт История Советского государства. 1900-1991 Москва, "Прогресс-академия", 1992 г. 2. Краткое пособие по истории. Абитуриенту. Москва, "Высшая школа", 1992 г. Социально экономическое развитие России на рубеже века Буржуазная модернизация С Ю Витте. Шпора Особенности и противоречия экономического и социального развития России на рубеже. Какие явления социальной и культурной жизни вв повлияли на развитие русской литературы. Россия в конце начале вв особенности социально экономического и политического развития. Лекция Историко культурная ситуация на рубеже веков Русская литература на рубеже веков. Почему ситуация в психологии на рубеже и вв стала называться психологическим кризисом. Особенности и противоречия экономического и социального развития России на рубеже и в. Особенности и противоречия экономического и социального развития России на рубеже вв. Урок литературы по теме россия рубежа веков историко культурная ситуация презентация. Характеристика социально экономического политического развитимя росии на рубеже веко. Социально экономическое и политическое развитие Российской империи на рубеже х веков. Политический строй и социально экономическое развитие россии на рубеже веков кратко. Противоречия социально экономического и политического развития России на рубеже в в. Политический строй России на рубеже веков Социальная структура российского общества. Для российского капитализма на рубеже вв было характерно огромная роль государства.

Реформы С.Ю. Витте

В истории России конца XIX — начала XX вв. С.Ю. Виттезанимает исключительно важное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного Совета — служебные посты этого политического деятеля, который стал символом возможности и одновременно беспомощности государственной системы.

В 1892 г. Витте занял пост министра финансов. Важнейшей задачей Витте было поощрение развития отечественной промышленности. Он считал индустрию локомотивом народного хозяйства. В своей деятельности он опирался на концепцию Фридриха Листа — “теорию национальной экономии”, суть которой заключалась в том, что “бедным странам” необходимо в целях экономической модернизации добиваться баланса импорта и экспорта с помощью таможенного покровительства.

Индустриализация требовала значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики. Одним из направлений осуществленной им реформы было введение в 1894 г.государственной винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото.

Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые рубли.Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 — 1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные, и частные предприятия. Получает распространение концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость и т.д.) не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В.К. Плеве. Его курс социальной политики — это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития, сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте.

Изменения мировой экономической конъюнктуры на рубеже XIX — XX вв. привело к кризису отраслей, интенсивно развивавшихся в 90-е гг. — металлургии, машиностроения, нефте- и угледобывающей промышленности. Противники министра обвинили его в спаде российского производства, называли его политику авантюрной и губительной для России Недовольство политикой Витте привело к отставке в 1903 г.

На политическую арену он вернулся осенью 1905 г. в качестве главы Совета Министров. В августе 1905 г. ему удалось заключить Портсмутский мир с Японией, за этот дипломатический успех Николай II даровал ему титул графа. Российский реформатор вновь оказался востребованным в политической жизни страны.