15. Социальный характер, национальный характер и характер индивидуальности. Их соотношение.

Очерк:

По поводу национального характера в литературе идёт много споров. Основная проблема: есть национальный характер или его нет? Существуют сильные стереотипы в отношении национального характера, т.е. что у представителей одних наций есть стойкие убеждения в существовании у других наций определённых комплексов черт, и эти убеждения меняются в зависимости от исторической ситуации. Реальные различия между нациями есть, но это различия по малому количеству черт, и, более того, различия между людьми внутри одной нации гораздо больше, чем устойчивые различия между нациями. Представление о национальном характере – форма типологического мышления. Сходств намного больше, чем различий. Сходства гораздо более существенны, чем различия.

Социальный характер – инвариантные особенности характера, присущие определённым социальным группам. Характер формируется в реальной жизни человека, и в меру общности условий, в которые попадают люди, у них формируются некоторые общие черты характера. Характер выполняет роль буфера между личностью и средой, поэтому во многом этой средой и определяется, но всё же основная роль в формировании характера принадлежит личности.

Если личность направлена на приспособление, характер поможет это сделать. Если личность направлена на преодоление\преобразование среды, характер и в этом поможет. Характер не должен главенствовать над личностью или быть её заменой.

16.. Асмолов, с. 230.

Индивидуальный стиль и его исследования в психологии личности.

Лекции:

“Образ” и “стиль” жизни: Образ – то, что задаётся социальными условиями, в которых предлагается жить. Стиль – это то, чем мы опосредуем влияние образа жизни на нас. Стиль больше зависит от личности, наш собственный способ адаптации и преобразования действительности.

Бюлер вывела 4 типа жизненных тенденций:

1. Творческая экспансия

2. Адаптивное самоограничение

3. Поддержание внутренней гармонии

4. (лектором было забыто) 

Хьелл, Зиглер:

Адлер рассматривает стиль жизни как соотношение “социального интереса” (эмпатические установки, сотрудничество ради общего дела) и “степени активности”. Выделяет 4 типа:

1. управляющий: незначительный социальный интерес и высокая степень активности. Юные правонарушители, наркоманы

2. берущий: нет социального интереса и низкая степень активности, паразитизм.

3. избегающий: нет ни интереса, ни активности. Цель – избегание всех проблем в жизни

4. социально-полезный: воплощение зрелости в системе взглядов Адлера. Высокий социальный интерес и высокая степень активности.

Нет комбинации “высокий интерес + низкая активность”, т.к. Адлер считал её невозможной, т.к. где интерес, там всегда активность.

17. Из билетов за прошлый семестр:

Защитные механизмы и их роль в регуляции поведения личности.

Тревога – предвосхищающая эмоция в связи с угрозой\боязнью. Защитные механизмы нейтрализуют и маскируют тревогу, связывая психическую энергию человека, т.к. на поддержание механизмов требуется эта энергия. Первым к защитным механизмффам обратился Фрейд, связывая это со своей теорией сексуальности. Сейчас описано более 20 механизмов, но здесь даны основные.

Виды:

1. Вытеснение (подавление). Первичное осознание. Забытое проявляется в снах, ошибочных действиях, неврозах.

2. Отрицание. Игнорирование реальности.

3. Рационализация. Нахождение приемлемых причин для неприемлемых действий. Лиса и виноград.

4. Реактивное образование. Подмена диаметрально противоположным поведением или эмоцией. Агрессия трансформируется в любовь к животным.

5. Проекция. Приписывание другим своих мыслей\чувств\эмоций.

6. Изоляция. Событие осознаётся, но не переживается. Отдаление вызывающей тревогу части ситуации от самой ситуации.

7. Регрессия. Самый примитивный способ защиты. Говорить детским голосом, плакать, ковырять в носу.

8. Сублимация. Замена цели, которой невозможно достигнуть, на более далёкую. Фрейд рассматривал всё искусство как сублимацию психосексуальной энергии.

Невротические защитные механизмы, по Фрицу Перлзу (нарушение чувства границы между “Я” и миром, но при этом подчёркивается необходимость отличать здоровую идентификацию от нездоровой):

• Слияние. Индивид не различает себя и других. Индикатор: “мы”. Но это не относится к случаю мать-дитя.

• Ретрофлексия. Разделение я-субъекта и я-объекта. Индикатор: “я должен заставить себя…”. Здесь “я” – субъект, “себя” – объект.

• Интроекция. Присваивание без критики норм, стандартов. “Проглатывание непережёванным”. Родительские поучения – ранние интроекты: “настоящие мужчины не должны плакать”.

• Проекция. Неприемлемые аспекты Я принадлежат миру. “Мир холоден и враждебен…”.

Вопрос №18. Воля как проблема психологии личности. Специфика личностного выбора.

Проблема выбора возникает в неопределенной ситуации: перед личностью возникает проблемно-конфликтная ситуация, которую невозможно или трудно преодолеть с помощью ранее усвоенных шаблонов → преобразование нормативно-ролевого отношения в мотивационно-смысловое → творческое преобразование ситуации, саморазвитие индивидуальности.

Следует разграничивать личностный выбор и выбор в пределах нормативно заданной деятельности, который продиктован мотивами-стимулами.

Черты личностного выбора:

• Неопределенность исхода

• Риск

• Субъективное ощущение принадлежности совершаемого только самому себе

• Оценка последствий принятого решения в свете тех мотивов, ради которых живешь

• Непредсказуемость для самого себя

Вспоминаем буриданова осла, который сдох посередине между двумя связками сена, т.к. не мотивы были равными. Выготский разработал инструментальный историко-генетический метод изучения ВПФ: человек на месте осла бросил бы монетку, жребий (как любит делать Оксана) → личность в ситуации борьбы мотивов прибегает к внешним и внутренним средствам овладения своим поведением. Это – рудиментарные формы воли. Их важность:

а) вооружают личность порой забытыми, но весьма действенными приемами овладения своим поведением в критических конфликтных ситуациях

б) их изучение дает возможность понять генезис внутренних интериоризованных приемов овладения поведением, прежде всего механизмов Ψ защиты, которые обеспечивают бегство от выбора, «бегство от свободы» (Э.Фромм) в безвыходных ситуациях. Эти приемы защиты тоже выступают как средства саморегуляции.

Своеобразным приемом преодоления конфликтных ситуаций в истории культуры и одновременно средством для раскрытия личностно-смыслового отношения индивидуальности к миру является смех, «смеховые культуры» по М.М. Бахтину. Их функции

• Катарсис, очищение

• Для личности – средство выхода за границы номосообразного поведения, преобразования мира значений в мир смыслов (смех «раздевает реальность от покровов этикета, от всей сложной знаковой системы общества)

• Смех снимает с человека обязанность вести себя по существующим нормам. «Смеховая культура» выворачивает наизнанку церемонии и нормы высмеиваемого мира → строит свою желаемую новую действительность.

Таким образом, истинная самоактуализация личности – это самоосуществление «иных культур», имеющих своим источником преобразование норм данной культуры и вторение в ходе контакта с миром новых норм, то есть нормотворчество.