2) Насколько он умеет выступать, держаться перед аудиторией, аде­кватно отвечать на вопросы, устанавливать контакты и поддержи­вать доброжелательные межличностные отношения.

Для решения первой задачи формировалась и обучалась рабо­те в режиме экспертной оценки группа специалистов «Воркутауголь». Для решения второй задачи была сформирована группа из четырех экспертов-психологов.

Чтобы минимизировать личностные предпочтения тому или иному типу руководителя экспертов «Воркутауголь», была разрабо­тана специальная процедура, позволяющая выявить их предпочтения и внести впоследствии коррективы в экспертные оценки.

Опросник парных сравнений для выявления типа руководителя на предприятиях со сложившейся критической ситуацией.

Опросник разработан по методическому принципу «репертуар­ных решеток» Келли, который позволяет диагностировать особенно­сти индивидуального конструирования экспертом реальности.

В основу опросника положено шесть возможных типов руково­дителя шахты, которые были сформулированы экспертами-специалистами компании «Росуголь».

Руководитель шахты, на которой сложилась серьезная крити­ческая ситуация, может быть:

1. горным инженером, прошедшим все стадии профессионального роста, знающим предприятие и умеющим уважительно общаться с людьми;

2. горным инженером, не прошедшим все ступени профессионально­го роста, но хорошо знающего предприятие и его людей;

506

3. горным инженером, имеющим большой опыт руководства горным предприятием, знающим данное предприятие, но не придающим значение уважительному общению с людьми;

4. горным инженером, имеющим большой опыт руководства горным предприятием, но не знающим данное предприятие и его людей;

5. горным инженером, не прошедшим все стадии профессионального роста, но знающим людей и имеющим опыт управления общест­венными организациями;

6. горным инженером, прошедшим все стадии профессионального роста, имеющим опыт руководства общественными организация­ми, знающим предприятие и его людей.

Эти шесть утверждений были расположены в 15 пар.

Сравнивая каждую пару, эксперт должен был отдать предпоч­тение одному утверждению. По результатам его выбора строился ранговый ряд, который сравнивался с эталонным. Если было расхо­ждение, то в оценки экспертов вводился поправочный коэффициент.

Методика может быть применена к любому другому типу про­блем. Корректировка вносится в содержание сравниваемых утвер­ждений и эталонный ряд.

Разработка бланков оценки докладов кандидатов для экспер­тов-специалистов в горном деле.

В соответствии с планом проведения конкурсных процедур все кандидаты заранее получали:

Техническое задание на подготовку доклада кандидатом на должность руководителя шахты «Воргашорская» по теме: «Анализ ситуации на шахте и цели деятельности будущего руководителя».

Доклад -15-20 минут. После доклада - ответы на вопросы.

507

Структура доклада:

1. ЧАСТЬ - Характеристика обстановки, сложившейся на шахте и вокруг нее (по основным аспектам) и тенденции развития ситуации. (Желательно в докладе представление результатов анализа ситуа­ции в виде схем, таблиц, графиков).

2. ЧАСТЬ - Основные проблемы, стоящие перед руководством шахты, и пути их решения. (Желательно в докладе представление в виде ранжированного списка проблем и вариантов их решения).

3. ЧАСТЬ - Цели (долгосрочные и краткосрочные) и основные направления деятельности будущего руководителя шахты. (Жела­тельно построение дерева целей деятельности руководителя шахты, а также характеристика заявленных целей с точки зрения их осуще­ствимости).

Для оценки докладов конкурсантов экспертам вручался специ­ально разработанный оценочный бланк, который заполнялся индиви­дуально каждым из них и тут же сдавался в конкурсную комиссию.

Доклад оценивался по следующим критериям:

1. Какие аспекты существующей ситуации проанализированы в док­ладе?

2. Насколько полно раскрыты причины сложившейся ситуации?

3. Представлены ли в докладе варианты развития ситуации?

4. Какие проблемы затронуты в докладе?

5. Отделены ли первостепенные проблемы от второстепенных?

6. Есть ли альтернативные варианты решения проблем?

7. Обоснованы ли предложенные варианты решения?

8. Дана ли оценка последствий выбранных вариантов решения про­блемы?

9) Какого уровня цели сформулированы? 10)Есть ли взаимосвязь между ними?

508

11 Соответствуют ли сформулированные в докладе цели основным направлениям деятельности руководителя шахты?

Структурированное наблюдение, выполняемое экспертами-психологами, - процедура очень важная, поскольку позволяет уточ­нить сведения о кандидатах, полученные с помощью психодиагности­ческих методик. Принцип построения бланка оценки тот же, что и для экспертов-специалистов в горном деле.

Формируется ряд критериев, каждый из которых описывается серией признаков. Эксперт оценивает, какому из этих признаков со­ответствует выступление кандидата.

Были выделены следующие критерии, характеризующие психо­логические аспекты доклада:

1. Уровень организации когнитивного содержания.

2. Уровень анализа проблем.

3. Целеполагание.

4. Функциональная позиция докладчика.

5. Установление контакта с аудиторией.

6. Поддержание контакта с аудиторией.

7. Выход из контакта.

8. Способность к диалогу.

9. Динамические характеристики речи. 10)Выразительные средства речи. 11)Эмоциональность коммуникативного поведения. 12)Умение планировать свое выступление во времени.

509