Второго и третьего созывов 26

Второй созыв		Третий созыв
комитет	руководитель	комитет	руководитель
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе	А. Лукьянов (КПРФ)	Комитет по законодательству	П. Крашенинников (СПС)
		Комитет по государственному строительству	А. Лукьянов (КПРФ)
Комитет по труду и социальной политике	В. Лисичкин (ЛДПР)	Комитет по труду и социальной политике	В. Сайкин (КПРФ)
Комитет по делам ветеранов	В. Варенников (КПРФ)	Комитет по делам ветеранов	В. Куликов (ОВР)
Комитет по охране здоровья и спорту	Н. Герасименко («Росрегионы»)	Комитет по охране здоровья и спорту	Н. Герасименко («Нардеп»)
Комитет по образованию и науке	И. Мельников (КПРФ)	Комитет по образованию и науке	И. Мельников (КПРФ)
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи	А. Апарина (КПРФ)	Комитет по делам женщин, семьи и молодежи	С. Горячева (КПРФ)
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам	А. Жуков («Росрегионы»)	Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам	А. Жуков («Регионы России»)
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам	А. Шохин (НДР)	Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам	А. Шохин («Нардеп»)
Комитет по экономической политике	В. Тихонов (КПРФ)	Комитет по экономической политике и предпринимательству	С. Глазьев (КПРФ)
Комитет по собственности, приватизации	П. Бунич (НДР)	Комитет по собственности и хозяйственной деятельности	В. Пехтин («Единство»)
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике	В. Гусев (ЛДПР)	Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям	Ю. Маслюков (КПРФ)
Комитет по конверсии и наукоемким технологиям	Г. Костин («Народовластие»)	Комитет по энергетике, транспорту и связи	В. Катренко («Единство»)
Комитет по информационной политике и связи	О. Финько (ЛДПР)	Комитет по информационной политике	К. Ветров (ЛДПР)
Комитет по безопасности	В. Илюхин (КПРФ)	Комитет по безопасности	А. Гуров («Единство»)
Комитет по аграрным вопросам	А. Чернышев (Аграрная группа)	Комитет по аграрным вопросам	В. Плотников (АПГ)
Комитет по природным ресурсам и природопользованию	М. Глубоковский («Яблоко»)	Комитет по природным ресурсам и природопользованию	А. Беляков («Единство»)
Комитет по экологии	Т. Злотникова («Яблоко»)	Комитет по экологии	В. Грачев («Единство»)
Комитет по обороне	Р. Попкович (НДР)	Комитет по обороне	А. Николаев («Нардеп»)
Комитет по международным делам	В. Лукин («Яблоко»)	Комитет по международным делам	Д. Рогозин («Нардеп»)
Комитет по вопросам геополитики	А. Митрофанов (ЛДПР)
Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками	Г. Тихонов («Народовластие»)	Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками	Б. Пастухов (ОВР)
Комитет по вопросам местного самоуправления	А. Поляков (НДР)	Комитет по вопросам местного самоуправления	В. Мокрый («Единство»)
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций	В. Зоркальцев (КПРФ)	Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций	В. Зоркальцев (КПРФ)
Комитет по регламенту и организации работы Думы	Д. Красников (Аграрная группа)	Комитет по регламенту и организации работы Думы	Н. Локтионов («Единство»)
Комитет по культуре	С. Говорухин («Народовластие»)	Комитет по культуре и туризму	Н. Губенко (КПРФ)
Комитет по туризму и спорту	А. Соколов (КПРФ)
Комитет по проблемам Севера	Б. Мисник («Яблоко»)	Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока	В. Пивненко («Нардеп»)
Комитет по делам национальностей	В. Зорин (НДР)	Комитет по делам национальностей	А. Ткачев (АПГ)
Комитет по делам Федерации и региональной политике	Л. Иванченко (КПРФ)	Комитет по делам Федерации и региональной политике	Л. Иванченко (КПРФ)
Мандатная комиссия	В. Севастьянов (КПРФ)	Мандатная комиссия	В. Севастьянов (КПРФ)

На весну 2002 года пришлось следующее обострение отношений между фракциями по поводу распределения руководящих постов в российском парламенте. Фактически коалиция Компартии и «Единства» прекратила своё существование, что привело руководство последней к решению о необходимости пересмотра пакетного соглашения в пользу своих сателлитов-центристов и примкнувших к ним демократических фракций. Таким образом, вновь предлагалось решать кадровые вопросы не на основе пропорционального представительства различных депутатских объединений, а вновь, по сути, силовым путем, «выкручиванием рук».

На самом деле, первые попытки внесения корректив в распределение постов председателей думских комитетов относятся к концу 2000 года. Данные усилия не имели успеха для инициаторов данного процесса, но большое значение имел сам факт, что подобный вопрос был поднят.

В декабре 2000 года представители демократических фракций (СПС и «Яблоко») добивались передачи им комитетов по экономической политике, по образованию и по государственному строительству, которые возглавляли члены фракции КПРФ.

Особое беспокойство у центристских объединений вызывала критика Компартии в адрес Правительства РФ, в ходе которой была не только отражена позиция партии, но и предприняты конкретные политические шаги.

В феврале 2001 года коммунисты собрали подписи депутатов в поддержку вотума недоверия Правительству Михаила Касьянова. Группа «Народный депутат» внесла предложения по лишению КПРФ ряда руководящих постов.

В июне того же года КПРФ резко выступила против проекта Земельного кодекса, который открывал путь к распродаже значительной части земель в Российской Федерации. Представители Компартии не только использовали парламентские формы борьбы, но и проводили массовые мероприятия (митинги и демонстрации) по всей стране. Центристское большинство крайне раздражало, что поддержанные ими реформаторские инициативы получили столь негативный резонанс. Это могло ударить по их авторитету. А основными организаторами подобного резонанса стали члены КПРФ.

При рассмотрении Земельного кодекса нижней палатой российского парламента центристские депутатские объединения впервые поставили вопрос об отстранении от должности лояльного коммунистам Руководителя Аппарата Госдумы Николая Трошкина. Данное требование было повторено в декабре 2001 года, когда его обвинили в сознательном торможении рассмотрения проекта нового Трудового кодекса. В феврале 2002 года группа депутатов обратилась с запросом в Счетную палату Российской Федерации о необходимости проверки финансовой деятельности Аппарата Думы. Все эти шаги были направлены на изгнание лояльных коммунистам сотрудников Аппарата Государственной Думы.

К 2002 году КПРФ отказалась от поддержки большинства законодательных инициатив Правительства РФ. Негативное отношение СМИ к союзу левых и центристов также сыграло существенную роль в охлаждении отношений между КПРФ и «Единством». К этому стоит еще добавить тот факт, что в декабре 2001 г. была образована партия «Единая Россия» (путем объединения «Единства», «Отечества» и «Всей России»). Данное событие стало серьезным политическим вызовом для Компартии и других российских партий. Создание «Единой России» на деле означало постоянную консолидацию таких депутатских объединений, как фракции «Единство», «Отечество-Вся Россия», а также группа «Регионы России» (за исключением некоторых парламентариев).

       В марте 2002 года центристы добились лишения Геннадия Селезнева права голоса на заседаниях Совета Госдумы. Высказывались также предложения о снятии его с поста спикера нижней палаты российского парламента.

3 апреля 2002 года правые и центристы проголосовали за перераспределение руководящих постов в Государственной думе третьего созыва.

В соответствии с проектом постановления Госдумы фракции КПРФ оставляли 2 комитета (по культуре и туризму и по делам общественных объединений и религиозных организаций), а аграриям – 1 (по делам национальностей).

От своих должностей были освобождены члены фракции КПРФ - председатели комитетов:

1. по государственному строительству (А. Лукьянов),

2. по образованию и науке (И. Мельников),

3. по промышленности, строительству и наукоемким технологиям (Ю. Маслюков),

4. по труду и социальной политике (В. Сайкин),

5. по экономической политике и предпринимательству (С. Глазьев),

6. по делам Федерации и региональной политике (Л. Иванченко).

Были отстранены также председатель аграрного комитета В. Плотников (АПГ) и председатель Мандатной комиссии В. Севастьянов. Руководитель Аппарата Николай Трошкин был заменен депутатом-центристом Александром Лоторевым.

Руководство комитетами было передано:

1. по государственному строительству – В. Гребенникову (ОВР),

2. по образованию и науке – А. Шишлову («Яблоко»),

3. по промышленности, строительству и наукоемким технологиям –

М. Шаккуму («Регионы России»),

4. по труду и социальной политике – А. Селиванову (СПС),

5. по экономической политике и предпринимательству – Г. Томчину (СПС),

6. по делам Федерации и региональной политике – В. Гришину (ОВР),

7. по аграрным вопросам – Г. Кулику (ОВР).

При голосовании по постановлению «за» высказался 251 депутат, «против» - 136, воздержались – 7 ²⁷.

Заседание парламента, на котором рассматривался данный вопрос, проходило в очень напряженной обстановке. Лидеры центристских и демократических фракций утверждали, что, освобождая представителей фракции КПРФ от руководства ряда думских комитетов, они стремятся не наказать коммунистов, а восстановить справедливость, нарушенную при заключении пакетного соглашения в начале 2000 г. Лидер депутатской группы «Регионы России» Олег Морозов заявил: ««Медведи», ОВР, «Народный депутат» и мы выступаем общим фронтом. Семь объединений из девяти зачастую имеют схожие позиции. Вместе мы способны набрать триста голосов из 450. И в то же время очевидное меньшинство: КПРФ, Агропромышленная группа занимают ключевые позиции. У них ведущие комитеты, от них - Председатель палаты и один из его заместителей» ²⁸. Первый вице-спикер Любовь Слиска выразила свою позицию следующим образом: «Надо ускорять, активизировать законотворчество, а левые зачастую этому мешают» ²⁹.

Представители КПРФ и аграрии подчеркивали, что пересмотр условий пакетного соглашения нужен режиму для «протаскивания через Думу новых антинародных законов» ³⁰. По мнению Геннадия Зюганова, Дума «продемонстрировала пример нежелания вести диалог с крупнейшими фракциями» ³¹. Лидер аграриев Николай Харитонов сказал, что в последнее время в Госдуме воцарилась атмосфера «морального и политического террора, когда, пользуясь покровительством Кремля, четверка центристских объединений перекроила палату. Теперь вся ответственность за принятие законов лежит на послушно агрессивном думском большинстве» ³².

В сложившейся ситуации коммунисты и аграрии заявили об отказе от оставленных им комитетов. По поводу Председателя Госдумы Геннадий Зюганов заявил: «Не может коммунист возглавлять Государственную Думу, которая проводит оголтелый антинародный курс. Это для него политическая смерть. Я уверен, что Геннадий Селезнев, как человек принципиальный, ответственный, примет мужественное решение» ³³.

Отказавшись подчиниться решению Пленума ЦК КПРФ, Геннадий Селезнев, Светлана Горячева и Николай Губенко 25 мая 2002 г. были исключены из партии. Виктор Зоркальцев (председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций) избежал этой участи, оставив за собой руководящий пост. Думское большинство не потребовало ухода уже беспартийных Н. Губенко и С. Горячевой с занимаемых должностей.

Ситуация активно обсуждалась в партийной печати. Основной настрой рядовых членов партии выражался в том, что «отказники» уже давно в своей деятельности дрейфовали по направлению к режиму и то, что произошло в апреле 2002 года, является вполне закономерным итогом их «ренегатства».

Рассмотрев вопрос об участии КПРФ в формировании структуры Госдумы третьего созыва можно сделать вывод о том, что вопросы о распределении руководящих должностей в Государственной Думе третьего созыва решались в достаточно непростой обстановке.

Немаловажной проблемой явилось отсутствие стремления к достижению компромисса по кадровым вопросам. Вместо этого имел место откровенный сговор ряда фракций. Трансформации думской структуры определялись соображениями политической целесообразности, а не стремлением к организации цивилизованного диалога в нижней палате парламента с целью разработки качественного законодательства.

Необходимо отметить, что тактика КПРФ в Государственной Думе третьего созыва по кадровым вопросам не отличалась продуманностью. Принципиальные расхождения между коммунистами и центристами были для обеих сторон секретом Полишинеля еще до заключения коалиции в январе 2000 года.

В отличие от представителей «Единства», чьи позиции в Думе подкреплялись административным ресурсом сначала премьера, а позже Президента РФ Владимира Путина, Компартия могла рассчитывать лишь на свои собственные силы, задействовав опыт политической деятельности, идеологию, разветвленность партийной структуры, широкую электоральную поддержку, «красный пояс» и т.д. Это и определяло распределение ролей в союзе.

Участие Компартии в альянсе осуществлялось в реальности на правах младшего и зависимого партнера по коалиции. Из этого обстоятельства логично вытекала вставшая перед коммунистами необходимость уступок формирующемуся центристскому большинству, что, в свою очередь, обозначало потерю политического лица и скатывание к состоянию псевдооппозиционной партии.

Вступив в переговоры с представителями «Единства» в январе 2000 года, КПРФ совершила стратегический просчет. Данный тезис, конечно, можно попробовать опровергнуть и в качестве аргумента привести тот факт, что в течение более чем 2 лет после заключения пакетного соглашения коммунисты занимали руководящие посты в структуре Государственной Думы третьего созыва. Но при этом не стоит забывать, что внешний «успех» КПРФ в нижней палате парламента стал потерей времени для партии, которое могло быть использовано для повышения своего авторитета в российском обществе, а не для борьбы внутри Думы, которая отвлекала основные силы Компартии. В ходе этой борьбы коммунисты уже были неспособны получить положительный результат.

Занятие членами фракции КПРФ ряда руководящих должностей действовало на партию расслабляюще, путало ориентиры в сложившейся в тот период времени политической обстановке.