Заключение

Проведя исследование вопроса о парламентской деятельности КПРФ в период трансформации партийно-политической системы (1999-2003 гг.), мы можем придти к выводу о том, что в период работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва положение Коммунистической партии Российской Федерации претерпело трансформацию в сторону понижения роли её фракции в структуре и законотворческой деятельности нижней палаты российского парламента. Основной причиной снижения уровня влияния коммунистов в Думе являлись те изменения качественного характера, которые произошли в партийной системе после парламентской кампании 1999 года.

После подведения итогов выборов депутатов Госдумы стало очевидным, что КПРФ имела возможность минимизировать потери, связанные с крайне неубедительной победой на выборах, только путем заключения коалиции с пропрезидентской структурой «Единство». Пойдя на такой шаг, Компартия сохранила некоторую видимость доминирования в Государственной Думе, вновь получив пост спикера парламента и должности председателей профильных комитетов. Но глубинные противоречия на идеологическом и мировоззренческом уровне, которые существовали между КПРФ и новым руководством страны, делали коммунистов после заключения тактической коалиции с пропрезидентскими силами заложниками такого альянса. Несогласие с новым витком рыночной реформаторской активности Правительства Российской Федерации привело к тому, что Компартия всё более и более отдалялась от «Единства» и к 2001 году их коалиция фактически прекратила своё существование.

К этому времени в нижней палате Федерального Собрания уже окончательно образовалось устойчивое центристское большинство, лояльное по отношению к Президенту и Правительству РФ. Оно было способно использовать законотворческую деятельность для эффективной реализации социально – экономического и политического курса Президента и Правительства РФ.

Образование партии «Единая Россия» в декабре 2001 года стало логичным итогом тесного взаимодействия центристских депутатских объединений в Госдуме - фракций «Единство», «Отечество-Вся Россия» и группы «Регионы России». Создание такой новой политической структуры внесло серьезные коррективы в расстановку политических сил в стране и означало постепенное вытеснение Компартии с даже формально первой позиции среди политических партий новой России. Таким образом, трансформация парламентской структуры и партийной системы привела к снижению авторитета КПРФ на федеральном, а потом и региональном уровнях.

Снижение степени влияния фракции КПРФ ярко проявилось в ходе обострения отношений между думскими левыми и центристами весной 2002 года, когда коммунисты потеряли пост Председателя Госдумы и в знак протеста покинули большинство руководящих должностей. Это было внешним выражением процессов, происходивших в политической системе.

Законотворческий процесс в Государственной Думе третьего созыва имел свои отличительные черты, стал более упорядоченным, но при этом и более предсказуемым, причем в негативном значении этого слова.

Зависимость центристского большинства от исполнительной ветви власти пагубно влияла, как на реализацию парламентских процедур (прежде всего, повлекло за собой свертывание цивилизованной дискуссии), так и на качество принятых Госдумой третьего созыва Федеральных и Федеральных конституционных законов. Законодательный процесс стал практически полностью управляемым исполнительной ветвью власти. «Нынешняя палата, поддерживающая все, предварительно одобренное Кремлем, окончательно выродилась из «ветви власти» в формально процедурный придаток... Рассчитывать «завалить» в парламенте какую-нибудь инициативу президентской администрации или провести что-либо в обход генеральной линии абсолютно бессмысленно... Девиз Думы: напринимать как можно больше законов... в целях ускорения в моду вошло и все глубже укореняется пренебрежение и юридической техникой, и регламентом, и даже конституционными условиями законодательной деятельности» ⁶⁸.

Анализируя роль фракции КПРФ в структуре и законотворческой деятельности Госдумы третьего созыва можно сделать следующие выводы.

Роль фракции коммунистов не была значительной по следующим причинам:

1. ограниченность полномочий парламента в соответствии с Конституцией РФ;

2. относительность победы коммунистов на выборах в Думу в декабре 1999 года;

3. расстановка политических сил в нижней палате российского парламента, которая не позволяла войти фракции в выигрывающие коалиции;

4. формирование пропрезидентского большинства в Думе привело к резкому снижению уровня влияния в коммунистов;

5. противопоставление фракции КПРФ исполнительной ветви власти.

Статус депутатского объединения коммунистов определялся законодательством РФ, действовавшим в период работы Госдумы третьего созыва, и не отличался от статуса других парламентских фракций и депутатских групп, действовавших в Думе.

КПРФ активно использовала возможности, предоставленные ей как фракции для осуществления систематичной парламентской деятельности с целью дальнейшего формирования общественного мнения.

Законотворческая деятельность членов фракции КПРФ определялась программными документами Партии и в целом соответствовала основным идеологическим положениям и принципам.

Коммунистическая партия Российской Федерации была флагманом левых сил в Думе третьего созыва и своей законотворческой активностью олицетворяла альтернативу курсу, проводимому центристами.

В своей деятельности коммунисты руководствовались не только классовыми, но прежде всего национально-государственными интересами.

Депутаты фракции подготовили инициативы по вопросам социальной защиты населения, повышения ответственности исполнительной ветви власти, усиления государственного регулирования экономики, введения природной ренты, развития промышленности, совершенствования региональной политики, поддержки соотечественников в республиках бывшего СССР, государственной символики и др.

В условиях, когда КПРФ могла в своей парламентской борьбе опереться лишь на Агропромышленную депутатскую группу, коммунистам пришлось занять оборонительную позицию по отношению к центристскому большинству и демократическим фракциям, которые также принимали участие в т.н. «коалиции реформаторов».

Особенности политического момента требовали от Компартии сосредоточить внимание не на достижении стратегических целей Партии, а на защите тех завоеваний в области законодательства, которых коммунисты добились в Думах первого и второго созыва. С этой целью представители фракции работали над лоббированием поправок к предлагаемым их оппонентами проектам Федеральных законов.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации принимала активное участие в формировании структуры Государственной Думы третьего созыва. Вплоть до апреля 2002 года была широко представлена в руководстве нижней палаты Федерального Собрания. Члены фракции занимали посты Председателя палаты, руководителей 9 профильных комитетов и Мандатной комиссии.

Представители депутатского объединения в ходе пленарных заседаний Госдумы и других мероприятий, связанных с обсуждением проектов Федеральных и Федеральных конституционных законов, выражали своё отношение к данным проектам в ходе своих выступлений. Фракция занимала четкую позицию по большинству наиболее значимых вопросов, рассмотренных в период работы Госдумы третьего созыва.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что на основе изученных в процессе исследования источников и литературы сделаны следующие выводы:

1. КПРФ являлась одним из основных акторов в парламентском процессе.

2. Фракция коммунистов стала костяком оппозиционно настроенной части депутатов Думы.

3. Её влияние на принимаемые решения было минимальным.

4. Партия принимала активное участие в формировании структуры Госдумы, но при этом оказалась в фактической изоляции.

5. Депутаты фракции принимали активное участие в законодательной деятельности не только в области социальной политики, но и по вопросам экономического развития, хозяйственной деятельности, региональной политики, госстроительства и др.

6. КПРФ в большинстве случаев принципиально отстаивала свои идеологические установки в ходе парламентской деятельности.

7. Партия не в полной мере задействовала депутатский ресурс.

8. Коммунисты допустили ряд стратегических просчетов, что в результате привело к её поражению в декабре 2003 года и отодвиганию на второй план в российской партийно-политической системе.

Таким образом, возвращаясь к проблемному вопросу исследования, являлась ли деятельность коммунистов в Думе третьего созыва эффективной, мы можем дать отрицательный ответ.

Главным внешним показателем неэффективности выбранной стратегии и тактики стала тенденция к дальнейшему резкому снижению роли КПРФ и её фракции в стенах парламента, что нашло своё отражение в результатах выборов депутатов Госдумы четвертого созыва, на которых коммунисты потерпели поражение и утеряли даже весьма относительное первенство среди российских политических партий.