4. Закон убывающей доходности

Преобразование ресурсов, продукты, при производственной деятельности наиболее эффективно, если ресурсы сочетаются в определенной пропорции. Так, имеющиеся на заводе станки не будут использоваться эффективно, если не хватает рабочих или заготовок. C другой стороны, если рабочих слишком много и не хватает станков, то трудовой ресурс используется неэффективно.

Закон убывающей доходности

Рассмотрим некоторого производителя. Зафиксируем все его ресурсы и один из них начнем увеличивать. Тогда выпуск продукции будет увеличиваться (по крайней мере, не уменьшаться), однако каждая следующая единица добавленного ресурса даст прирост не больше, чем предыдущая, а начиная с некоторого момента этот прирост будет меньше предыдущего (если последний был не нулевым). Также предполагается, что условия производства не изменились.

Пример. Допустим, некий работодатель нанимает землекопа для рытья траншеи вручную и может предоставить им определенное число лопат. Пока численность землекопов не превосходит число лопат, каждый новый рабочий будет увеличивать производительность бригады примерно на одну и ту же величину. Как только численность землекопов сравняется с численностью лопат, то с каждым новым рабочим производительность бригады будет продолжать увеличиваться за счет интенсификации труда, но при этом прирост будет постоянно уменьшаться. Если же число землекопов остается постоянным, а число лопат увеличивается, то производительность бригады будет увеличиваться, но с убывающим приростом, пока все рабочие не будут обеспечены лопатами, после чего производительность изменяться не будет, т.е. прирост станет нулевым.

Рассмотрим зависимость объема выпуска продукции от объема некоторого ресурса . Предположим, что остальные ресурсы не изменяются. Пусть варьируемый ресурс бесконечно делим, а функция дифференцируемая. Тогда, согласно закону убывающей доходности, производная – невозрастающая функция, а значит – вогнутая.

12. Механизм прямого управления.

В экономике с централизованным производством государство использует механизм прямого управления (МПУ), непосредственно указывая любому предприятию, что, в каком количестве и из каких ресурсов производить. На первый взгляд кажется, что МПУ должен приводить к быстрому росту экономики. Действительно: любой предприниматель, не тратя средств и времени на конкуренцию и решение вопросов, что, сколько и из чего производить, выполняет свою часть общей программы, способствуя достижению общей цели всего общества. Однако непосредственная реализация МПУ сталкивается с серьёзными проблемами. Вот некоторые из них:

1. Цели всей системы могут пониматься управляющим центром «неправильно». Например, не согласовываться с присущим системе стремлением к расширенному воспроизводству.

2. Центр не в состоянии учесть собственные интересы всех экономических ячеек и как следствие часто создаёт внешнюю среду, неблагоприятную для их развития.

3. МПУ не гибок. Неточность имеющейся у центра информации приводит к тому, что он принимает неправильные решения. Вместе с тем производители, желая получать выгодные для себя заказы, могут вводить центр в заблуждение ложной информацией.

В МПУ отсутствуют автоматические регуляторы, балансирующие спрос и предложение. Цены играют подчинённую роль. При достаточно больших масштабах экономики, используя неточную информацию, трудно или невозможно провести все требуемые расчёты. Поэтому часто возникает большой дисбаланс между спросом и предложением. Иногда предприниматели выпускают ненужную продукцию, которая не находит сбыта. В то же время наблюдается неудовлетворённый спрос на другие товары.

В условиях действия МПУ регулирующее воздействие центра часто приводит совсем не к тем результатам, на которые центр рассчитывал. Из вышесказанного следует, что в конечном итоге эффективность механизма прямого управления напрямую зависит от масштабов экономической системы. Для того, чтобы убедиться в справедливости приведенных аргументов против системы с централизованным производством, достаточно обратиться к опыту Советского Союза и других социалистических стран.