Тема 6. Модернизация России во второй половине хiх века

Основные вопросы

6.1.Реформы 60-70-х гг. XIX в. Формирование основ гражданского общества в России

6.2.Становление индустриального общества в России: общее и особенное

6.3. Реформы и контрреформы Александра III

6.4. Общественное движение в пореформенный период

6.5.Внешняя политика России во второй половине XIX века

6.1.Реформы 60-70-х гг. XIX в. Формирование основ гражданского общества в России. Реформы 60 – 70-х гг. стали важной вехой в истории России XIX века. В основе реформ лежала планомерная политика правительства, которое в 30 – 40-е гг. проделало большую подготовительную работу в данном направлении. Однако решающим факторами, побудившими правительство приступить к реформам, стали: общественно-политический подъем и рост социальной напряженности конца 50-х – начала 60-х годов XIX в. Значительную роль сыграло и поражение в Крымской войне, последствием которого могла стать потеря страной реального суверенитета, и показавшее всему миру отсталость николаевской России. Первостепенной задачей, вставшей перед вступившим на российский престол в 1855 г. Александром II (1818-1881), была отмена крепостного права.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» и Манифест, возвещавший об отмене крепостного права в России. Согласно этим документам, крестьяне сразу получали личную свободу, вводились сельские и волостные крестьянские органы правления. Крестьяне освобождались с землей, но наделение их достаточным количеством земли было невыгодно помещику, поскольку тогда крестьянские хозяйства были бы полностью независимы от него. Реформа устанавливала «высшую» и «низшую» нормы наделов. Предусматривалась отрезка от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали «высшую» норму, и прирезку, если он не достигал «низшей» нормы. На практике отрезки стали правилом, а прирезки — исключением. В отрезки чаще всего попадали лучшие, наиболее необходимые крестьянину угодья (выпасы, сенокосы, водопои). Малоземелье и чересполосица не давали возможности крестьянскому хозяйству успешно развиваться. После окончания срока введения в действие «Положений…» крестьяне переходили в так называемое «временно-обязанное» положение, согласно которому они отбывали прежние феодальные повинности за предоставленную землю. То есть, крестьянин по-прежнему выплачивал оброк и отрабатывал барщину (хотя и в урезанном виде). Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп. Размер выкупа за надел определялся путем так называемой «капитализации» оброка. Крестьянин должен был уплатить помещику выкупную сумму, которая при гипотетическом помещении в банк под 6% годовых давала бы ему сумму годового оброка. Проведением в жизнь всех аспектов реформы на местах занимались «мировые посредники» (чаще всего из помещиков). Все новые поземельные отношения и повинности фиксировались в Уставных грамотах.

Крестьянская реформа 1861 г. была проведена, прежде всего, в интересах помещиков. Ответом на реформу был всплеск крестьянских волнений и бунтов, прокатившийся по стране в начале 60-х годов. Однако, несмотря ни на что, реформа 1861 г. стала важнейшим шагом, создавшим условия для утверждения буржуазных отношений в стране.

Вслед за крестьянской реформой в России проводятся преобразования в других сферах — местного управления, суда, образования, в военном деле и др. Комиссиями Н.А. Милютина и П.А. Валуева были подготовлены «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденные Александром II 1 января 1864 года. Создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Те и другие избирались на трехлетний срок. Все избиратели делились на три курии — землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских обществ. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, хотя и ограниченными имущественным цензом, то по третьей — многоступенчатыми и бесцензовыми. Земства занимались хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находилось устройство местных путей сообщений, почты, школ, больниц, попечение о местной торговле и промышленности и т.д. При земствах содержались врачи, учителя, техники, статистики и другие служащие. Деятельность земств была чрезвычайно полезна и необходима. Земства являлись важными институтами гражданского общества и являлись очагами общественной деятельности либерального дворянства.

По тем же принципам, что и земская, проводилась городская реформа, получившая силу закона 16 июня 1870 г. В 509 городах России вводились новые органы самоуправления – городские думы, избираемые на четыре года. Городские думы избирали на тот же срок исполнительные органы – управы. Городские избиратели делились на три курии по имущественному принципу. Лица, не имевшие собственности в городе и не платившие городских налогов (рабочие, интеллигенция, служащие), в выборах участия не принимали. Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками исключительно хозяйственных вопросов.

Наиболее либеральной и завершенной по своему характеру являлась судебная реформа. 20 ноября 1864 г. проекты судебных уставов были утверждены Александром II. Они предусматривали бессословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса, в котором участвовали присяжные и адвокаты, равенство всех сословий перед законом. Вводились новые судебные учреждения — коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции — окружной суд и судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов. Для разбора мелких правонарушений и исков на сумму до 500 руб. в городах и уездах учреждался мировой суд. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, мировые судьи – Сенатом. Сенат имел право кассации судебных решений.

Поражение России в Крымской войне вследствие военно-технической отсталости николаевской армии, усиление военной мощи европейских держав требовали коренной реорганизации военного дела в России. Преобразования в военной сфере во многом связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного на пост военного министра в 1861 году. В 1864 году началась реорганизация системы военного управления. Территория страны была разделена на 15 военных округов, что имело целью ликвидировать излишнюю централизацию управления, создать условия для более быстрой мобилизации войск в военное время. В условиях России с ее огромными территориями эта мера имела первостепенное значение. 1 января 1874 г. был утвержден «Устав о воинской повинности», предусматривавший распространение воинской повинности на все мужское население, без различия сословий. Для сухопутных регулярных войск устанавливался шестилетний срок действительной службы, затем увольнение в запас на 9 лет, а по исполнению этого срока зачисление в ополчение до 40-летнего возраста. Помимо этих преобразований, была реформирована система военно-учебных заведений, введен новый военно-судебный устав и т. Д. Военные реформы 60 — 70-х гг. сыграли существенную роль в повышении боеспособности русской армии.

Значительные либеральные преобразования были проведены в сфере просвещения. Университеты получали широкую внутреннюю автономию; был введен принцип формального равенства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий; расширена сеть начальных народных училищ; значительно смягчался цензурный контроль за издательской деятельностью.

Логичным было ожидать, что проводимые в стране преобразования будут увенчаны принятием конституции. 1 марта 1881 г. Александр II назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения правительственного сообщения о созыве в Санкт-Петербурге Временных подготовительных комиссий и общей комиссии по рассмотрению проекта политической реформы в стране, подготовленного М. Т. Лорис-Меликовым. Однако этому заседанию не суждено было состояться. В тот же день император был убит на берегу Екатерининского канала в Санкт – Петербурге членами организации «Народная воля».

Несмотря на все огромное положительное значение реформ 60 — 70-х гг. XIX века, они носили непоследовательный и незавершенный характер, став отражением двух тенденций в политике эпохи Александра II – реформистской и консервативной. Трудность реформирования заключалась в том, что проводимые преобразования не имели достаточно прочной социальной базы: правительственный курс подвергался критике как справа (за чрезмерную радикальность), так и слева (за нерешительность и ограниченность реформ). Многие преобразования носили либо половинчатый, либо опережающий характер – предстоял сложный этап адаптации новых институтов к реальным условиям действительности. Тем не менее, реформы 60 — 70-х годов создали условия для развития капитализма в России и постепенному перехода к гражданскому обществу и правовому государству.

6.2.Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Реформы 60-70-х гг. XIX в. Создали условия для становления в стране буржуазных общественных отношений. Бурно стали развиваться товарный рынок и промышленное производство, началось грандиозное по масштабам железнодорожное строительство. Вывоз хлеба в 50 — 90-е гг. возрос с 5 до 20% чистого сбора хлебов, а по пшенице — до 40%. Крепче всего связаны с мировым рынком оказались южные и юго-восточные губернии, где выращивалась пшеница. Дворянство южных губерний, либералы-латифундисты, быстро освоили капиталистические способы ведения хозяйства. В Прибалтике и Сибири крепли хо­зяйства богатых крестьян. За счет этого в 10 раз возрос вывоз из России яиц, в 5 раз — сливочного масла. Число сельскохозяйственных рабочих за 60 — 90-е гг. увеличилось впятеро. Капиталистическое развитие в промышленности было связано прежде всего с северо-западом и центром страны. В Санкт-Петербурге, Москве, Риге, Нижнем Новгороде, Владимире, Иванове, Шуе росли промышленные предприятия. Начало увеличиваться городское население. Крестьяне, получившие свободу перемещения и предпринимательской деятельности, стали больше покупать промышленных товаров. Внутренний товарооборот России в 70 — 90-е гг. увеличился в 3 раза. Быстрее всего развивалась легкая промышленность, ориентированная на удовлетворение потребностей населения. Благодаря дешевизне рабочей силы и сырья в России, быстрому обороту капитала она была конкурентоспособной и по объемам производства далеко опережала тяжелую промышленность. Текстильные предприятия давали продукции в 1,5 раза больше, чем вся добыча угля, нефти и производство металлов.

Тормозом на пути распространения рыночных отношений выступала крестьянская земельная община и глубоко укоренившееся общинное сознание крестьян. В результате крестьянской реформы ¾ надельных земель попали во владение общин. Это была область коллективной собственности и традиционного права, отличная от частной собственности и формального буржуазного права, господствовавших в городах. Для общины были характерны коллективная ответственность за поступки своих членов, в частности за неуплату налогов. Права коллектива ставились выше интересов личности. Из общины нельзя было уйти, не передоверив надел и обязанность платить налоги кому-то другому.

Рост экономических трудностей (высокие налоги, малоземелье, отрезки) вынуждали крестьян центра России идти в батраки, арендовать землю, то есть вступать в буржуазные общественные отношения. Свои особенности имело и промышленное развитие страны. Развитие тяжелой и оборонной промышленности, а также железнодорожное строительство, поддерживалось государством с помощью протекционистской политики, а также прямого государственного субсидирования. Результаты этого были ошеломляющими. По темпам роста в отраслях, определявших ход индустриализации, Россия вышла в 80 – 90-х гг. на первое место в мире. За 90-е гг. производство чугуна в стране увеличилось в 3 раза, производство нефти за 25 лет — в 226 раз. Была создана новая база металлургии на юге страны, центры металлообработки в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде и других городах.

Все это было бы невозможно без участия рынка капиталов и квалифицированной рабочей силы, без привлечения иностранных технических специалистов. Но иностранный капитал вкладывался не прямо в предприятия, а в ценные бумаги государственных и частных займов, высокий доход на которые и сохранность вложенных капиталов гарантировались государством. Государство и частные железнодорожные общества распоряжались полученными суммами, используя их для развития промышленности и транспорта страны.

Строительство промышленных предприятий и развитие железнодорожного транспорта в массовом масштабе породили в России слой свободных наемных рабочих. С 1865 по 1903 г. их численность в промышленности, добыче сырья и на транспорте выросла с 0,7 до 2,2 млн. человек, т. Е. более чем в 3 раза. Особенностью российского рабочего класса была его тесная связь с деревней. Более половины рабочих жили вне городов, в деревнях и рабочих поселках, продолжая вести сельское хозяйство. Но даже если рабочий уходил в большой город, отрываясь от семьи, заботы об оставленном в деревне земельном наделе и поддержании хозяйства, как правило, были для него главными.

С 1893 г. начался мощный промышленный подъем, продолжавшийся до конца 90-х гг. Продукция всей крупной промышленности в целом за 1893-1900 гг. выросла почти вдвое, а тяжелой промышленности – даже втрое. Общей предпосылкой такого подъема было развитие капитализма в деревне: разложение крестьянства и появление свободной рабочей силы, рост товарности земледелия и расширение внутреннего рынка для промышленности. Но главным фактором была политика протекционизма, государственного регулирования экономики и укрепления национальной валюты, связанная с именем министра финансов (с 1892 по 1903 гг.) С. Ю. Витте.

Результатом социально-экономического развития России во второй половине XIX в. было создание многоукладной экономики, в которой были представлены различные хозяйственные уклады – капиталистический, мелкотоварный, натуральный. Они развивались разными темпами, порой и в разных направлениях. Ценностные ориентации слоев общества, связанных с различными укладами, могли как совпадать с буржуазными ценностями, так и вступать с ними в противоречие.

6.3.Реформы и контрреформы Александра III. Император Александр III (1881-1894), вступивший на престол после убийства народовольцами его отца Александра II, отличался консервативными взглядами, был убежден в плодотворности монархической системы правления, необходимости решительно защищать ее от посягательств революционеров. Его ближайшими политическими единомышленниками были публицисты М.Н. Катков, кн. В.П. Мещерский и обер-прокурор Синода, профессор права К.П. Победоносцев.

Консервативные настроения монарха усилились под впечатле­нием цареубийства 1 марта 1881 г. Однако новый правительственный курс не сразу приобрел ясные очертания. Был отвергнут проект «конституции Лорис-Меликова»: 29 апреля император объявил в манифесте, что вступает на престол «с верой в силу и истину самодержавной власти». Постепенно ушли в отставку имевшие либеральную репутацию министры Александра II (гр. М.Т. Лорис-Меликов, гр. Д.А. Милютин и др.), покинул пост председателя Госсовета великий князь Константин Николаевич. Министром внутренних дел был назначен гр. Д.А. Толстой, имевший репутацию крайнего консерватора.

Первой задачей правительства Александра III являлась борьба с революционным движением. Было завершено начатое в 1880 г. формирование Департамента полиции — важнейшего структурного подразделения МВД, соединившего функции полиции политической и общей. 14 августа 1881 г. появилось известное «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» В соответствии с ним в местностях, где вводилось чрезвычайное положение (усиленная или чрезвычайная охрана), администрация получала право без суда, своей властью закрывать торгово-промышленные и учебные заведения, газеты, высылать и ссылать людей и т.д. Принятые меры и кризис революционного народничества, последовавший после убийства Александра II, привели к быстрой стабилизации внутриполитического положения.

Не удовлетворившись этим тактическим успехом, правительство стало исполнять план сплочения и централизации аппарата управления. Новые Земское (1890) и Городовое (1892) положения трактовали местное самоуправление как ответвление государственного. Соответственно над ним был усилен контроль со стороны МВД и губернаторов. Они получили право утверждать в должности не только председателей, но и членов управ, отменять решения земств не только по причине незаконности, но и нецелесообразности. Расширилась практика ревизий органов самоуправления.

На укрепление и централизацию власти был направлен и новый Университетский устав (1884), отменивший автономию высшей школы. Были предложены новые меры, направленные на ограничение независимости суда.

Составной частью политики укрепления российской монархии стали меры по поддержке дворянства. Реформы Александра II были объективно направлены на размывание сословий, они серьезно подорвали экономические и политические позиции «первенствующего» из них. Однако возникший кризис показал, что режим нуждается в социальной опоре и таковой может стать только связанное с ним исторически дворянство. Проблема состояла в том, что данное сословие и само нуждалось в поддержке. И правительство Александра III эту поддержку стремилось ему оказать. В 1885 г. к столетию екатерининской «Жалованной грамоты» был открыт Дворянский земельный банк, выдававший льготные ссуды под залог поместий. Стремление усилить позиции поместного дворянства в системе управления отчетливо прослеживается в Земском положении 1890 г., значительно усилившем представительство в земствах крупных земельных владельцев за счет городских избирателей и крестьян. В городах, где избирательное право строилось на иных имущественных основаниях, пошли по пути сокращения прав мелких налогоплательщиков в пользу крупных.

Квинтэссенцией внутриполитического курса Александра III стало сравнительно незначительное преобразование — учреждение института земских начальников. По закону 1889 г. уезд делился на несколько участков, во главе которых ставились земские начальники, назначавшиеся из местных дворян-помещиков. Эти должностные лица получали, как низшая инстанция, административную и судебную власть над крестьянами своего участка. Главный мотив преобразования – дать крестьянам понятную, доступную и персонифицированную власть. Считалось, что уездные учреждения, построенные по принципу разделения властей и располагавшиеся, как правило, в достаточно отдаленной для сельских жителей местности, вынуждают их ходить по инстанциям, отрывают от повседневных трудов. Земские же начальники, разъезжая по участку, призваны были на месте разрешать мелкие тяжбы и административные вопросы.

Стремясь стабилизировать положение в стране, Александр III пытался до известной степени опереться и на крестьянство. В 1882 г. был создан Крестьянский земельный банк, призванный кредитовать крестьян для покупки земли. Еще более важным было решение перевести на выкуп тех крестьян, которые с 1861 г. продолжали сохранять статус времен обязанных, а также понизить выкупные платежи. С 1883 г. приступили к отмене петровской подушной подати. Правда, чтобы закрыть образовавшуюся в бюджете брешь, пришлось увеличить повинности бывших государственных крестьян. С этой же целью, уже для богатых, ввели налог на наследство и на доход с ценных бумаг. Облегчаются условия аренды крестьянами государственных земель, их переселения из центральных губерний на окраины; напротив, затрудняются переделы земли в общинах, внутри – семейные разделы. Конечно, эти меры не могли предотвратить «раскрестьянивание» деревни. Аграрный вопрос был трудно разрешим в принципе. Правительство не располагало ресурсами для того, чтобы оказать масштабную финансовую поддержку крестьянам, традиционно являвшимся главными плательщиками налогов в аграрной России.

Период царствования Александра III был ознаменован появлением в России рабочего законодательства. В 1882 г. для надзора за условиями труда рабочих была учреждена фабричная инспекция. Одновременно ограничивается рабочий день женщин и детей, а в 1885 г. запрещается их ночной труд. Закон 1886 г., подтвердив запрет забастовок, ограничивал размер штрафов, урегулировал порядок выдачи заработной платы, запретил увольнение без предварительного предупреждения. Крестьянская и рабочая политика этого времени связана с именем министра финансов Н.Х. Бунге.

Национальная политика Александра III справедливо критиковалась либеральной общественностью. Однако вызвана она была не только предрассудками монарха. Нетрудно заметить в некоторых ее проявлениях сознательное стремление больше интегрировать и унифицировать управление империей, с тем, чтобы укрепить ее, подорвать корни сепаратизма.

Император скончался в 1894 г. в возрасте 49 лет от заболевания почек. Его политическое наследство было противоречивым. Александру III и его окружению удалось восстановить в России общественную стабильность. Знаменательно и то, что правительственные меры 80-х гг. радикально не изменили систему «великих реформ», удалось избежать масштабных репрессий. Однако, обеспечив быстрый социально-экономический рост страны, правительство Александра III оказалось не в состоянии решить проблемы политической модернизации, что в перспективе не могло не вызвать роста противоречий между «передовой» экономикой и «отсталой» политикой. Это произошло в правление его наследника Николая II.

6.4.Общественное движение в России в пореформенный период. Реформы 60—70-х гг. привели к возникновению новой социально-экономической ситуации, которая, в свою очередь, не могла не привести к значительному оживлению общественно-политического движения в стране. Кроме того, половинчатость, незавершен­ность многих преобразований вызвали разочарование в про­грессивных кругах общества.

Либеральная оп­позиция, действовавшая в пореформенной России в составе земских учреждений, выражала свое недовольство произво­лом властей, требовала совершенствования государственного строя (представительного учреждения), но, в то же время, выступала за мирное разрешение проблем, опасаясь револю­ционного взрыва. Оппозиционные настроения интеллигенции нашли свое отражение на страницах таких периодических изданий, как «Голос», «Вестник Европы», «Русская мысль». Земское либерально-оппозиционное движение функциониро­вало в форме нелегальных собраний земцев, осуществлявших разработку и посылку царю так называемых «адресов», в которых высказывались предложения различных реформ. В 80 – 90-е гг. земское движение претерпело заметную эволюцию: происходит сближение либеральной и легально-марксистской идеологий. В 1899 г. возник кружок «Бесе­да», поставивший своей целью борьбу против бюрократии за свободу местного самоуправления. В эти годы закладыва­ются основы либеральной идеологии, формируются полити­ческие доктрины.

Активизировались радикалы. Помимо внутренних причин, питавших радикальные настроения в обществе, большое значение для развития революционных настроений имели идеи, проникав­шие в Россию из Европы, находившейся в XIX в. В состоянии революционного брожения. Пе­риод начала 60-х гг. в истории русского революционного движения получил наименование «прокламационного пери­ода». Прокламации, выпускаемые в виде обращений к раз­личным слоям общества, стали ответом на крестьянскую ре­форму 1861 г. В этих обращениях, авторами которых чаще всего были разночинцы, студенты, участники различных подпольных кружков, разъяснялся грабительский смысл реформы, содержался призыв к борьбе за права и свободы. Хотя большинство прокламаций носили относительно уме­ренный характер, появляются обращения, призывающие к насильственному свержению власти, экстремистским акци­ям, организации режима революционной диктатуры (наи­более известной из таких прокламаций была «Молодая Рос­сия», составленная в мае 1862 года студентом П. Заичневским). В конце 1861 г. в Санкт-Петербурге сложилась обще­русская революционная группировка «Земля и воля». Про­грамма ее носила умеренный характер: в нее входили требо­вания передачи крестьянам тех наделов, которыми они вла­дели до реформы, замена правительственных чиновников выборными, избрание центрального народного представитель­ства. Реализация данных положений должна была произой­ти в результате крестьянской революции, которая, как пред­полагалось, очень скоро наступит. Когда надежда на ско­рейшее восстание крестьян не оправдалась, организация самоликвидировалась (начало 1864 г.). Во второй половине 60-х — начале 70-х годов в России (прежде всего в универси­тетских городах) возникают многочисленные революцион­но-демократические кружки интеллигенции. Наиболее из­вестными среди них были кружок Н.А. Ишутина, один из членов которого — Д.В. Каракозов — совершил 4 апреля 1866 г. покушение на Александра II, и кружок С.Г. Нечае­ва, программа которого носила наиболее радикальный ха­рактер. Организатор данного общества С. Нечаев создал так называемый «Катехизис революционера», в котором обосновывал необходимость самых крайних методов в процессе борьбы с самодержавием: террора, шантажа, разрушений и т. Д. Впервые вводится такое понятие, как революционная необходимость, ради которой следовало отказаться от суще­ствующих моральных и нравственных норм. К началу 70-х гг. большинство этих кружков было раскрыто и раз­громлено властями.

Главным направ­лением в русском революционном движении 70-х – начала 80-х гг. становится народничество. Приверженцы данной идеологии считали, что интеллигенция в долгу перед народом и долж­на посвятить себя его избавлению от гнета и эксплуатации. Будучи социалистами, народники полагали, что Россия пе­рейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию; опорой для этого послужит крестьянская община, в которой народники видели социалистические черты. Среди народ­ников не было единства по вопросам теории и тактики рево­люционной борьбы. Можно выделить три крупнейших тече­ния в народничестве. Теоретиком так называемого «бунтар­ского течения» был М.А. Бакунин. Он доказывал, что рус­ский мужик является социалистом и бунтарем «по инстинк­ту», учить его этому не надо, нужен лишь призыв к бунту. М. Бакунин являлся одним из основателей русского анар­хизма, считая, что любая государственная власть, даже са­мая демократическая, есть «источник эксплуатации и дес­потизма». Любой форме государства он противопоставлял принцип «федерализма», т.е. федерацию самоуправляющих­ся сельских общин, производственных ассоциаций на осно­ве коллективной собственности на средства производ­ства.

Основателем и теоретиком пропагандистского направле­ния был П.Л. Лавров. Он считал, что народ необходимо го­товить к революции и социализму посредством долгой про­паганды. П.Н. Ткачев являлся главным идеологом так на­зываемого «заговорщицкого течения». Согласно его теории, власть должна была быть захвачена хорошо организован­ной революционной партией, которой затем следовало вне­дрить социализм в русскую жизнь.

В середине 70-х годов в среде народников распространи­лась практика «хождений в народ». Ряд активных деятелей этой организации двинулся в деревню, пытаясь путем рево­люционной пропаганды разжечь крестьянский бунт. Одна­ко крестьяне весьма настороженно относились к таким при­зывам и не проявляли стремлений к восприятию социалис­тических идей. Второе хождение в народ, в рамках которого интеллигенты селились в деревне, планомерно агитируя крестьян за революцию, завершилось не более удачно, чем первое. В 1876 г. народники изменили свою тактику. Созда­ется крупная революционная организация, получившая на­звание «Земля и воля». Организацией руководили А.Д. Ми­хайлов, Г.В. Плеханов, О.В. Аптекман и пр. Это была пре­красно организованная и хорошо законспирированная орга­низация, имевшая свои филиалы («общины») в провинции. В качестве программных установок организации рассматри­вались требования передачи всей земли крестьянам, введе­ния мирского самоуправления, свободы слова, собраний, совести и т.д. Основным направлением деятельности «Зем­ли и воли» стала пропаганда среди различных слоев обще­ства. Террор рассматривался лишь как средство самозащи­ты или конкретно направленного возмездия, но не как ос­новной метод борьбы. В1879 г. внутри организации развер­нулась острая борьба между сторонниками тактики террора (группа А.И. Желябова) и Г. В.Плехановым, ставившим во гла­ву угла пропаганду. Результатом этих споров стало возник­новение двух новых организаций — «Народной воли», кото­рая перешла к прямой борьбе против самодержавия, и «Чер­ного передела», стоявшего на прежних, землевольческих позициях. Основной целью народовольцев стало цареубий­ство, которое должно было явиться сигналом для всеобщей революции. После ряда неудачных покушений, 1 марта 1881 года Александр II был убит взрывом бомбы, брошенной сту­дентом-террористом И. Гриневицким. Гибель царя, вопре­ки ожиданиям, не вызвала революции и крушения само­державия. Вскоре большая часть членов «Народной воли» была арестована и казнена, а сама организация разгромле­на.

80 – 90-е годы XIX в. В России стало време­нем увлечения марксизмом. Марксизм проник в Россию из Европы, где создали и развивали свое учение К. Маркс и Ф. Энгельс. Главной в марксизме была идея о всемирно-исторической миссии пролетариата, который должен свергнуть буржуазию и под руководством своей партии построить идеальное коммунистическое общество. Первой русской марксистской группой стала организация «Освобождение труда», основан­ная Г. В. Плехановым в 1883 году в Швейцарии. Плеханов доказывал неспособность крестьян к революции. Движущей силой революционного движения будущего, по его мнению, должен стать рабочий класс. С середины 80-х годов маркси­стские кружки стали возникать и в России. Их лидеры — Д. Благоев, П.И. Точисский, М.В. Бруснев и другие — вели мар­ксистскую пропаганду среди рабочих, организовывали стач­218А, маевки, забастовки. В 1895 году в Санкт-Петербурге В.И. Лениным и Ю.Л. Мартовым был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», представлявший ши­рокомасштабное социал-демократическое объединение, в со­став которого входило около 20 кружков. Эти организации явились предпосылкой создания социал-демократической партии в России.

6.5.Внешняя политика во второй половине XIX в. Интересы экономического и политического развития страны требовали ликвидации возникшей после Крым­ской войны системы, основу которой составляло англо-француз­ское доминирование в Европе, отмены условий Парижского дого­вора 1856 г. Другим важнейшим направлением внешней полити­ки этого времени являлось южное. 60-е годы — решающий период проникновения России в Среднюю Азию. Одновременно предпринимались усилия для расширения пределов империи на Дальнем Востоке.

Руководителем Министерства иностранных дел в это время являлся кн. А.М. Горчаков. Недальновидная политика Наполеона III привела к пораже­нию Франции в войне с Пруссией, что имело своим следствием провозглашение Германской империи (1871). Воспользовавшись этими событиями, Российская империя объявила об отмене ста­тей Парижского договора о нейтрализации Черного моря. Одно­сторонние действия Петербурга вызвали протесты в Лондоне и Вене. Берлин же предложил провести международную конферен­цию. Согласно ее решениям (Лондон, 1871), Россия получала право держать на Черном море боевой флот и строить военные укрепления. Способность не военными, а дипломатическими ме­тодами добиться ликвидации дискриминационных ограничений свидетельствовала о возросшем авторитете страны. Но положение Парижского трактата о проливах не было изменено: черномор­ская эскадра не могла выйти в Средиземное море.

Эти события продемонстрировали возросшую уверенность рос­сийской дипломатии, укрепление ее влияния в Европе. Однако одновременно обозначились и новые, опасные для России тенденции развития международных отношений. В центре континента образовалась мощная Германская империя, на которую ориенти­ровались Италия и Австрия, преобразованная в дуалистическую Австро-Венгерскую империю. Ослабленная войной Франция по­теряла свой международный вес. Усиливалось соперничество Рос­сии с Англией в Средней Азии и с Австро-Венгрией на Балканах, куда последняя обратила теперь свои главные внешнеполитичес­кие амбиции. Нарушение исторически сложившегося баланса сил в Европе, опасность новой изоляции страны, стремление смягчить противоречия на Балканах требовали от отечественных диплома­тов проведения гибкой и осторожной политики.

Поскольку основной державой в континентальной Европе стала Германия, это подталкивало правительство Российской им­220А220д к сближению с ней. Вопрос о возможности создания блока между Германией, Россией и Австро-Венгрией обсуждался на встрече императоров этих стран в Берлине (1872). Осенью 1873 г. между ними был образован «Союз трех императоров», носивший, однако, консультативный характер. Но и в такой форме союз был непрочен, поскольку страны, входившие в него, ставили перед собой разные цели.

Взаимные про­тиворечия еще более углубились при очередном обострении вос­точного вопроса. Российско-турецкие связи были весьма неста­бильными. Некоторое потепление отношений в начале 70-х гг. сменились их резким ухудшением к середине десятилетия.

В русском обществе росло недовольство пассивностью прави­тельства. На активном вмешательстве в балканские дела в самом руководстве настаивали наследник престола (будущий император Александр III), военный министр Милютин и другие. Но Алек­сандр II проявлял осторожность и согласился на проведение международной конференции (1876), которая, однако, показала нежелание Турции пойти на существенные уступки. Мирный период восточного кризиса завершился после повторного отказа султана провести назревшие преобразования. Подписание секрет­ной русско-австрийской конвенции в январе 1877 г. обеспечивало благожелательный нейтралитет этой страны в будущей войне.

Разработанный военным министерством план исходил из того, что боевые действия должны носить быстрый и наступательный характер. Начавшаяся в апреле 1877 г. война подтвердила пра­вильность избранного варианта. Однако, несмотря на успешное форсирование Дуная и захват летом важнейших стратегических пунктов (перевала Шипка), обеспечивавших дальнейшее движе­ние вперед, продвижение приостановилось из-за оставшейся в тылу крепости Плевна, которую удалось взять только в декабре после нескольких неудачных атак. Это позволило возобновить наступление. В январе 1878 г. была освобождена София, пал Адрианополь, где и было заключено перемирие. Подписанный прелиминарный договор в Сан-Стефано (февраль 1878 г.) гаран­тировал полную независимость Сербии, Черногории, Румынии. Болгария становилась автономным княжеством.

Однако восточный кризис не был этим завершен, так как европейские державы не признали условий мира. Проходивший в Берлине конгресс продемонстрировал международную изоляцию России, которая была вынуждена пересмотреть условия Сан-Стефанского договора. Сокращалась территория автономной Болга­рии, уменьшались приобретения России на Кавказе. Воспользо­вавшись случаем, Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герце­говину, а Британия захватила остров Кипр. Это еще более усилило противоречия в регионе.

Гибель Александра II и провозглашение императором Александра III привели к руко­водству министерством иностранных дел Н.К. Гирса, стремившегося к сближению с Германией. Напротив, военный министр Милютин, начальник Генерального штаба Н.Н. Обручев выступа­ли за сотрудничество с Францией. Руководству России предстояло сделать сложный и ответственный выбор, на который оно реши­лось не без колебаний.

Система сложных международных комбинаций, которую созда­вал канцлер О. Бисмарк, должна была обеспечить Германии главенствующую роль в Европе. Оказывая давление на Россию, он одновременно не желал разрыва с ней. В 1884 г. был возобновлен в измененном виде «Союз трех императоров». В 1887 г. Россия и Германия подписали «перестраховочный» договор. Обе империи обязывались соблюдать во взаимоотноше­ниях друг с другом благожелательный нейтралитет, который, однако, не действовал в случае нападения России на Австрию или Германии на Францию. Подобная оговорка снижала значимость соглашения для обеих сторон. Таможенная война между ними в конце 80-х гг. обусловила непродление соглашения в 1890 г. В немалой степени этому способствовал и приход к власти в Германии в 1888 г. императора Вильгельма II. Новый канцлер генерал Каприви считал неизбежным военное столкновение с Россией и Францией.

Подписание между Германией и Великобританией соглашения по Восточной Африке (1890), слухи о возможном присоединении последней к Тройственному союзу подтолкнули французское и российское правительства к сближению. Схожесть позиций по многим международным делам, предоставление Францией России крупных кредитов, в которых ей отказала Германия, создали для этого необходимые предпосылки. Влиятельные Победоносцев, Катков, многие представители общественности критиковали про­германскую позицию МИД.

Важной вехой в развитии военно-политических контактов двух государств явился визит французской эскадры в Кронштадт в июле 1891 г. В августе состоялся обмен письмами министров иностранных дел, ставший политической основой нового блока. Несмотря на нежелание Гирса, Александр III согласился с мнени­ем начальника Генерального штаба Обручева о необходи­мости заключения и военной конвенции, направленной не только против Германии, но и других стран Тройственного союза. В этом документе, подписанном через год, указывалось, что в случае нападения Германии или Австрии, поддержанной Герма­нией, на Россию Франция выступит против Германии. Если Франция будет атакована Германией или Италией при помощи Германии, то Россия объявит войну Германии. Определялись и силы обоих государств, которые будут выставлены в случае войны. Ратификация военной конвенции зимой 1893—1894 гг. ознаменовала создание мощного военно-политического союза, противостоявшего Тройственному союзу.

Одним из регионов, где в это время быстро распространялось российское влияние, являлась Средняя Азия. К середине XIX в. Народы Северного Казахстана уже добровольно вошли в состав Российской империи. Ее южными соседями стали Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират. Правительство России, занятое европейскими делами, первоначально воздерживалось от дальнейшего продвижения в этом направлении. Однако вскоре после окончания Крымской войны политика империи в регионе решительно изменилась. В 1865 г. войска под командованием генерала М.Г. Черняева овладели принадлежавшим Кокандскому ханству Ташкентом, который стал столицей созданного Турке­станского генерал-губернаторства. К середине 70-х гг. Коканд­ское ханство было присоединено к России, а Бухара и Хива, сохраняя внутреннюю автономию, попали в полную зависимость от нее.

Проникновение России в Среднюю Азию не в последнюю очередь было вызвано желанием не допустить сюда Великобрита­нию, являвшуюся в это время одним из наиболее враждебных Российской империи государств. Английские войска, продвигаясь из Индии, захватили Кабул, другие города Афганистана. Русско-английское соперничество вызвало угрозу войны между ними. В 1885 г. в районе Кушки произошло столкновение русских войск с возглавлявшимися британскими офицерами афганскими отрядами. Последние после поражения вынуждены были отсту­пить. Подписанный в 1887 г. протокол определил границу между Афганистаном и Россией.

На дальневосточном направлении российская внешняя полити­ка долгое время носила достаточно пассивный характер. Однако в середине XIX в. И здесь произошли серьезные перемены. Не­ожиданную актуальность приобрел вопрос об Аляске. В годы Крымской войны обнаружилась стратегическая уязвимость этого далекого владения империи, которое трудно было защитить в слу­чае нападения одной из великих морских держав, прежде всего Великобритании. Кроме того, содержание Аляски было обремени­тельно для русской казны, испытывавшей после Крымской войны большие финансовые трудности. В тот период полезные ископае­мые на Аляске еще не были обнаружены, что также снижало заинтересованность в ней правительства Российской империи.

В развернувшейся вскоре в США Гражданской войне симпатии России оказались на стороне официального правительства этой страны. Посылка русских эскадр к Тихоокеанскому и Атлан­тическому побережьям США демонстрировала русско-американ­ское сближение. Оно сделало возможным начало переговоров о продаже Аляски, которые завершились в марте 1867 г. Цена сделки составила 7,2 млн. долл.

Основной задачей во взаимоотношениях с остальными страна­ми Тихоокеанского региона являлось юридическое оформление сложившихся межгосударственных границ. В 1858 и 1860 гг. с Китаем были подписаны договоры о разграничении смежных территорий по р. Амур и закреплении за Российской империей Уссурийского края. Соглашения 1855 и 1875 гг. с Японией фиксировали принадлежность России острова Сахалин в обмен на ее отказ от Курильских островов.

Контрольные вопросы

1. Раскройте предпосылки и содержание либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в.

2. Как вы оцениваете последствия реформ, проведенных в России в период царствования Александра II?

3. Укажите особенности социально-экономического развития России в пореформенный период.

4. Раскройте суть народнической идеологии, назовите основные этапы эволюции народнического движения.

5. Какое революционное течение получило распространение в России в 80-90-е гг. XIX в.?

6. Назовите основные направления и задачи внешней политики России после окончания Крымской войны.

7. Каковы причины столкновения интересов ведущих стран мира и формирования противостоящих друг другу военно-политических блоков в последние десятилетия XIX в.?