Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ППМ_Опорный конспект_2011.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
16.12.2018
Размер:
699.39 Кб
Скачать

2. Деонтическая этика и этика справедливости

Деонтическая этика разрабатывается с позиций классической философии морали, в основе которой лежит категорический императив Канта, основанный на наличии у человека моральных прав (то есть таких прав, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми). Классическая теория морали предполагает, что нравственный закон внутренне присущ человеку.

Критериями корректности образа действий являются универсальность и обратимость, что отражено в одной из современных формулировок деонтического подхода к оценке этичности поступка. Действие является морально оправданным для данного лица в том и только в том случае, если причина, по которой осуществляется это действие, такова, что указанное лицо желало бы, чтобы все прочие лица в данной ситуации действовали бы так же.

Обычно приводят следующие современные формулировки категорического императива Канта.

  1. Всегда поступай так, чтобы твой поступок мог стать нравственным образцом для всех.

  2. Не делай другим ничего такого, что ты сам не хотел бы претерпеть со стороны других.

  3. Человек не может в принципе рассматриваться как инструмент для социальной деятельности.

Ряд авторов декларируют этот подход, но, отдавая предпочтение ценности достижения успеха, пытаются найти компромисс с идеями утилитаризма. Например, предлагаемая «российская модель этики успеха» формально включает два принципа – стремления к успеху и морального значения поступков. В качестве ведущего принципа выдвигается «императив достижения»; необходимость соблюдения «правил честной игры» декларируется, но главным признается стремление к успеху. Такая двойственность практически исключает возможность использования этой концепции этики бизнеса в качестве критерия для принятия решения в этически сложных ситуациях. В результате экономическое поведение выводится из-под этической оценки.

Этика справедливости возникла в ответ на явное противоречие утилитаристского подхода интересам общества в целом и представляют собой попытку найти компромисс между практическими соображениями и общепринятыми нравственными ценностями.

В отличие от этики утилитаризма и деонтической этики область применения этики справедливости существенно сужена. Последняя включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов. Основные ценности для его представителей – человеческое равенство и справедливость как его выражение.

Моральный долг в этике справедливости понимается как подчинение одинаковым для всех правилам, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.

Сложность использования такого подхода состоит в существовании различных представлений о справедливости, таких как:

  • Эгалитаризм – равномерное распределение тягот и благ.

  • «Капиталистическая» справедливость – распределение благ с учетом индивидуального вклада в общее дело.

  • «Коммунистическая» справедливость – распределение трудовых обязанностей в соответствии со способностями, а благ – по потребностям.

  • Концепция социальной справедливости Д. Ролза:

Концепция социальной справедливости Д. Ролза (1995), основана на следующих принципах:

  1. Каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей.

  2. Неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы:

    1. обеспечить максимум прибыли для наименее привилегированных лиц;

    2. учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, были бы доступны в равной мере для каждого.

Согласно Ролзу, принцип 1 - «принцип равной свободы» - должен быть приоритетным по отношению к принципу 2.2, а в рамках 2-го принципа положение 2.1 (максимизация минимальной доли) должно рассматриваться как приоритетное по отношению к 2.2 (равенство возможностей).