4. Требования, предъявляемые к актам государственного управления

Требования могут быть предъявлены:

1. К содержанию акта:

а) в смысле содержания управленческого решения;

б) требование соответствия законодательству.

2. К форме акта.

3. К процедуре принятия организационно-технические требования.

Выделяют общие требования ко всем актам и специальные требования к отдельным актам (например, протокол об административном правонарушении).

Общие требования законности включают в себя следующие условия  каждый акт должен быть издан полномочным органом, должен соответствовать всей иерархии актов, должен соответствовать цели закона, в тех формах, которые предусмотрены для данного вида актов, принят в должной процедуре.

Некоторые авторы полагают, что акты управления не могут называться законодательством, поэтому неправильно называть издание «Собрание законодательства РФ».

Полномочность органа означает ответ на вопросы:

- данный акт принят по вопросу, отнесенному к его ведению,

- он вообще имеет право принимать акты,

- акт издан в пределах, предоставленных органу.

Специальные требования - срок, согласование, последующее утверждение, регистрация, опубликование.

При несоблюдении требований возможны следующие последствия: отмена, изменение, приостановление, обжалование, опротестование признание недействующим. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. посвящено этому вопросу.

Не соответствующие требованиям акты могут быть ничтожными и оспоримыми. Юридическая ничтожность (незаконность) первых очевидна, незаконность вторых должна быть официально установлена. В административном праве считается признанной презумпция законности акта, то есть он действует, пока не отменен. Но бремя доказывания может распределяться по-разному. В Законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан (от 27 апреля 1993 г.), а также в ГПК РФ установлено, что гражданин не должен доказывать незаконность обжалуемого акта, это орган должен доказывать законность акта.

Тема 11. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении

(зачетных единиц  0,1; часов  2).

План:

1. Способы обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти.

2. Виды контроля и надзора за законностью в деятельности органов исполнительной власти.

3. Судебный контроль. Понятие административной юстиции.

1. Способы обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти

Существует особая система государственных органов, на которые возложена обязанность по поддержанию и укреплению законности в деятельности органов исполнительной власти. Применяемые ими различные правовые и организационные формы и методы деятельности, практические приемы, операции обобщенно называются способами обеспечения законности. В то же время все органы исполнительной власти и должностные лица должны обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности.

К основным способам обеспечения законности относят контроль и надзор (иногда объединяют – контрольно-надзорную деятельность).

Весьма своеобразную систему средств обеспечения законности (или специальных гарантий) выстраивает Д.Н. Бахрах. Он считает, что все авторы говорят не о способах, а о формах одного способа обеспечения законности – государственного контроля.

Иногда к способам обеспечения законности относят контроль, надзор и проверку исполнения. Иногда – также жалобы граждан.

Обобщенно контроль  это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров. В теории управления контроль понимается не только как способ обеспечения законности, но и как функция управленческой деятельности и как стадия управленческого процесса.

Сущность контроля за деятельностью органов исполнительной власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы, (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности.

В литературе отмечается несколько видов контроля (некоторые называют из способами обеспечения законности).

По времени осуществления различают предварительный, текущий и последующий контроль.

Цель предварительного контроля состоит в предупреждении, профилактике нарушений; текущего  в выяснении состояния законности, в вынесении оценки правильности совершаемых действий объектами контроля; и последующего  в проверке реального исполнения соответствующих решений, предписаний контролирующих органов.

В зависимости от объема обследуемой деятельности выделяют общий и специальный контроль. Общий предполагает обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольного объекта, специальный контроль состоит в осуществлении проверки деятельности подконтрольного объекта за определенными видами или по четко определенному вопросу.

По форме проверки контроль бывает фактическим, когда проверяется деятельность контролируемого, и документальным, когда проверяются документы.

Это не исчерпывающий перечень видов контроля. Так, например, Бахрах Д.Н. выделяет еще профессиональный (например, аудиторский) и «иерархический» (вышестоящей инстанции) контроль.

Надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти отличается от контроля. Надзор состоит в постоянном, систематическом наблюдении специальных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. Различают два вида надзора: общий надзор прокуратуры и административный надзор органов исполнительной власти. Различие – прокуратура надзирает извне за деятельностью органов исполнительной власти, а административный надзор осуществляется органами исполнительной власти вовне ее системы – за деятельностью граждан и организаций.

Отличие контроля от надзора:

1. В зависимости от объекта контроля. При контроле проверяется как законность, так и целесообразность деятельности, а при надзоре лишь законность;

2. В зависимости от отношений между субъектом и объектом. Контроль осуществляется вышестоящими органами, а надзор  организационно не связанными органами;

3. В зависимости от последствий проверки. При контроле проверяющий может отменить, изменять акты и привлекать виновных к ответственности, а при надзоре проверяющий может указать только на нарушение.

4. В зависимости от возможности оперативного вмешательства. При контроле – субъект может вмешиваться, при надзоре – нет.

В литературе обсуждается вопрос о правильной терминологии. Контроль со стороны суда, прокуратуры, Президента является по данной схеме надзором. Хотя в литературе и законодательстве обычно речь идет о судебном и президентском контроле.

Представляется, что вышеприведенные разграничения надзора и контроля относятся к сфере государственного управления, за пределами административно-правовых категорий данная схема не применяется.